577af107-2c7f-42b6-a3da-d4e6989f9b01 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-675-956/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09412-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.;3.2.7.1.;3.2.3.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Ramanauskui, skolininkams S. K. ir R. K., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o:

1) panaikinti neteisėtÄ septynių kitų asmenų įtraukimÄ Å¡alimis vykdomojoje byloje, raÅ¡tu iÅ¡samiai praneÅ¡ti apie septynių kitų asmenų įtraukimÄ Å¡alimis vykdomojoje byloje, joms iÅ¡ieÅ¡komas sumas, iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo kitų asmenų naudai teisinį ir faktinį pagrindÄ , jų naudai iÅ¡ieÅ¡kotas sumas. Pateikti teisės aktų nustatyta tvarka registruotų kitų asmenų praÅ¡ymų kopijas iÅ¡ieÅ¡koti jiems lėšas Å¡ioje vykdomojoje byloje;

2) raÅ¡tu praneÅ¡ti patvarkymÄ , kurį antstolis perdavė Panevėžio miesto apylinkės teismui ir kurio pagrindu antstolis nemoka iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų į V. J. mamos J. G. sÄ skaitÄ ;

3) pareiÅ¡kėjui pateikti pažymÄ apie vykdymo eigÄ ;

4) priimti patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininkės turtines teises (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 749 straipsnis);

5) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininkės pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkei iÅ¡ kitų asmenų (CPK 668 straipsnis);

6) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į kitas skolininkės pajamas (CPK 668 straipsnis);

7) nustatyti ir pranešti, kuris turtas priklauso skolininkei (CPK 690 straipsnis);

8) areštuoti kredito įstaigose ir pas kitus asmenis esančias skolininkės pinigines lėšas;

9) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti iÅ¡ skolininkei priklausančios turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies bei Å¡iÄ dalį nustatyti (CPK 667 straipsnis);

10) raÅ¡tu praneÅ¡ti, nuo kada, kur skolininkė ir jos sutuoktinis dirba nuo pat iÅ¡ieÅ¡kojimu pradžios, kokias pajamas jie gavo kiekvienÄ mėnesį ir kiek kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ jų iÅ¡ieÅ¡kota;

11) raÅ¡tu praneÅ¡ti, ar iÅ¡ skolininkės ir jos sutuoktinio iÅ¡ieÅ¡koma kitose bylose, kokios sumos jose liko neiÅ¡ieÅ¡kotos. Nurodė, kad antstolis neteisėtai į vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡alimis įtraukė septynis kitus asmenis, nepranešė apie iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ kitų asmenų naudai, apie tai, kurį patvarkymÄ antstolis perdavė Panevėžio miesto apylinkės teismui ir kurio pagrindu antstolis nemoka iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų į jo mamos J. G. sÄ skaitÄ , neteikė informacijos apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei skolininkus.Antstolis 2016 m. gruodžio 13 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo skundo 1 punkte iÅ¡dėstyto praÅ¡ymo netenkino, suteikė informacijÄ , kuri buvo praÅ¡oma skundo 2-11 punktuose.

Nurodė, kad antstolis neįtraukė kitų asmenų Å¡alimis vykdomojoje byloje. IÅ¡ieÅ¡kotos lėšos pervedamos į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kuriomis jis turi teisę naudotis įstatymų nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys antstolis Saulius Ramanauskas, skolininkai S. K., R. K. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl kitų asmenų įtraukimo į vykdomÄ jÄ bylÄ , informacijos nepateikimo.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2011 m. birželio 22 d. antstolio Sauliaus Ramanausko kontorai pareiÅ¡kėjas V.

J. pateikė vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartį priverstinai parduoti įkeistus daiktus iÅ¡ varžytinių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11 585, Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 10 542,35 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2010 m. vasario 21 d. iki 2010 m. rugpjūčio 8 d., 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 22 127,35 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo (pirminio pareiÅ¡kimo pateikimo) dienos – 2010 m. rugsėjo 27 d. iki galutinio prievolės įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidų: 38,52 Eur (133 Lt) žyminio mokesčio, 14,48 Eur (50 Lt) antstolei už procesinių dokumentų įteikimÄ , 64,29 Eur (221,99 Lt) už procesinių dokumentų įteikimÄ skolininkui/ įkeisto turto savininkui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 5,21 Eur (18 Lt) už paskolos sutarties nuoraÅ¡o patvirtinimÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimo; dėl priverstinio pardavimo iÅ¡ varžytynių įkeistÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ : butÄ su rÅ«siu, (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį S. K. ir R.

K. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1; 3). Antstolis Saulius Ramanauskas 2011 m. birželio 22 d. patvarkymu priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nutartį priverstinai parduoti įkeistus daiktus iÅ¡ varžytinių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 10). Ä®statymų nustatyta tvarka buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, tikrinta skolininkų turtinė padėtis (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). 2016 m. gruodžio 9 d. antstolio kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo skundas, kuriuo prašė pripažinti, kad antstolis neteisėtai į vykdomÄ jÄ bylÄ Å¡alimis įtraukė septynis kitus asmenis, nepranešė apie iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ kitų asmenų naudai, apie tai, kurį patvarkymÄ antstolis perdavė Panevėžio miesto apylinkės teismui ir kurio pagrindu antstolis nemoka iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų į jo motinos J.

G. sÄ skaitÄ , neteikė informacijos apie iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei skolininkus (b. l. 4). Antstolis 2016 m. gruodžio 13 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo skundo 1 punkte iÅ¡dėstyto praÅ¡ymo netenkino, suteikė informacijÄ , kuri buvo praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo skundo 2-11 punktuose, ir su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Panevėžio miesto apylinkės teismui (b. l. 3). Nagrinėjamu atveju, antstolis netenkino pareiÅ¡kėjo skundo dalyje, kurioje pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti neteisėtÄ septynių kitų asmenų įtraukimÄ Å¡alimis vykdomojoje byloje ir raÅ¡tu iÅ¡samiai praneÅ¡ti apie septynių kitų asmenų įtraukimÄ Å¡alimis vykdomojoje byloje, joms iÅ¡ieÅ¡komas sumas, iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo kitų asmenų naudai teisinį ir faktinį pagrindÄ , jų naudai iÅ¡ieÅ¡kotas sumas.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad antstolis kitų asmenų į vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įtraukęs, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti neteisėtÄ septynių kitų asmenų įtraukimÄ Å¡alimis vykdomojoje byloje yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Tai, kad antstolis, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl piniginių lėšų pervedimo į jo motinos sÄ skaitÄ , iÅ¡sireikalavo duomenis iÅ¡ Antstolių informacinis sistemos apie pareiÅ¡kėjo, kaip skolininko, atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 150; 151; 152), nereiÅ¡kia, kad antstolis į vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įtraukė kitus asmenis (iÅ¡ieÅ¡kotojus/skolininkus).

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis, bÅ«damas skolininku kitose vykdomosiose bylose, turi teisę kreiptis į antstolius, kurie vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus jo atžvilgiu, ir susipažinti su visa vykdomųjų bylų medžiaga, gauti pažymas apie vykdymo eigÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojams iÅ¡ieÅ¡komas sumas, iÅ¡ieÅ¡kojimo teisinį ir faktinį pagrindÄ , praÅ¡ymų kopijas ir pan. (CPK 643 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, antstolis Saulius Ramanauskas neprivalėjo ir neprivalo teikti informacijos apie kitų antstolių kontorose vykdomas vykdomÄ sias bylas, kuriose iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo.

Tai, kad pareiÅ¡kėjas turi kitokiÄ subjektyviÄ nuomonę dėl antstolio funkcijų atlikimo ir (ar) jo praÅ¡ymų, skundo iÅ¡nagrinėjimo rezultatų, negali bÅ«ti pakankamas pagrindas antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais.Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais ir nepagrįstais, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Kiti pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti praÅ¡ymai dėl duomenų, informacijos suteikimo iÅ¡spręsti antstolio Sauliaus Ramanausko 2016 m. gruodžio 13 d. patvarkymu dėl skundo dalyje netekinimo ir informacijos suteikimo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl teismas atskirai dėl jų nepasisako.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo V.

J. skundÄ .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                 Sigita Kulbienė