577a95f8-2d02-4860-b4c8-d6115de32833 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-16013-873/2016            Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14248-2016-9            Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. Ž. 2016 m. spalio 22 d., apie 12.30 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, A. Vivulskio g. 15, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už kavÄ â€žJacobs Kronung“, kurios vertė 5,79 Eur. Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje. S. Ž. apie teismo 2016 m. lapkričio 22 d., 08.30 val., posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismo nutartis atvesdinti S, Ž. į teismo posėdį 2016 m. gruodžio 7 d., 08.30 val., neįvykdyta. Teismas vertina, kad S. Ž. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Byloje esančio S. Ž. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji su pažeidimu nesutinka (b. l. 2).Nors S. Ž. su padarytu pažeidimu nesutiko, tačiau jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimo (b. l. 6), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, duomenimis, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. V. 2016 m. spalio 22 d. tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės sulaikyta S. Ž. (b. l. 7), duomenimis.S. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į S. Ž. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę – sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, į pažeidimų pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant didesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkio piniginę nuobaudÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

S. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 180 Eur baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. T. N. ŽimkienėNuoraÅ¡as tikras            Â