577a84b3-0730-44e4-8a05-3bea34f5ff12 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-109-762/2018 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00740-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.5; 2.4.2.10; 3.2.6.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 12 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Baltušienei, ieškovei P. N., jos atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, atsakovams: Rokiškio rajono savivaldybės atstovei R.

S., J. K., R. B., A. B., UAB „4 sezonai“ atstovui (direktoriui) L. P., tretiesiems asmenims: Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei R. S., R. B. žemėtvarkos darbų įmonės vadovui R. B., K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės P. N. ieÅ¡kinį dėl nuosavybės teisės gynimo, atsakovai: RokiÅ¡kio rajono savivaldybė, J. K. (ankstesnė pavardė M.), R. M., R. B., A. B., UAB „Effectivus“, UAB „4 sezonai“, tretieji asmenys:

R. B. žemėtvarkos darbų įmonė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė „Registrų centras“, R. P., L. I., S. I., O. N., R. K., K. K., R. P., R. M.. Teismas n u s t a t ė: ieškovė pareikštu 2017-04-28 ieškiniu bei pateiktu 2018-01-17 pareiškimu dėl ieškinio pagrindo pakeitimo (papildymo), prašo: pripažinti negaliojančiais atsakovės UAB „Effectivus“ atliktus atsakovei Rokiškio rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio kelio (inžinerinio statinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir nustatyti, kad šis kelias yra 4 metrų pločio; pripažinti negaliojančiais atsakovės UAB „4 sezonai“ atliktus atsakovėms J.

M. ir Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus; pripažinti negaliojančiais atsakovės UAB „4 sezonai“ atliktus atsakovams R. B. ir A. B. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus. Ieškovė ieškinyje bei pareiškime dėl ieškinio pagrindo pakeitimo (papildymo) nurodė, kad yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė.

Jai priklausantis žemės sklypas yra suformuotas atliekant kadastrinius matavimus. Sudarytame jos žemės sklypo plane nurodyta, kad rytinėje dalyje šis žemės sklypas ribojasi - su 4 metrų pločio keliu. Atsakovės UAB „Effectivus“ matininkas M. D. atliko minimo 4 metrų pločio kelio (inžinerinio statinio), kurio savininkė yra atsakovė Rokiškio rajono savivaldybė, kadastrinius matavimus, kurie buvo įregistruoti Nekilnojamojo turto kadastre (kelio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Matininkas M.

D. kadastrinių matavimų metu nustatė, kad kelio plotis Å¡alia žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) yra nuo 3 m iki 2,85 m. Daro iÅ¡vadÄ , kad kelias buvo susiaurintas nuo 4 m. iki 3 m. bei 2,85 m. Vėliau, tai yra 2015-05-01 atsakovės UAB „4 sezonai“ matininkas L. P. atliko atsakovėms J. M. ir Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei R. B. ir A.

B. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, kurių metu nustatė, kad Å¡ių žemės sklypų ribos vakarinėje dalyje sutampa su klaidingai nustatytomis kelio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ribomis. Dėl neteisėtai susiaurinto kelio ir „priartintų“ žemės sklypų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribų ji negali tinkamai ir be apribojimų naudotis jai priklausančiu žemės sklypu, kadangi tokiu siauru keliuku negali patekti į jai priklausantį žemės sklypÄ su jokia didesne žemės Å«kio technika, negali iÅ¡vežti nuotekų, negali į kiemÄ atsivežti kuro namui.

Su kaimynais J. M., R. B. ir A. B. dėl to kyla nuolatiniai ginčai. Dėl savo pažeistų teisių kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RokiÅ¡kio skyrių, kuris susidariusios problemos neiÅ¡sprendė, todėl praÅ¡o apginti jos teises atkuriant iki jos subjektinės nuosavybės teisės pažeidimo buvusiÄ padėtį. Be to, nurodo, kad inžinerinio statinio - kelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai yra atlikti pažeidžiant Kelio kadastro duomenų bylos rengimo taisyklių 4 p., 6 p., 12 p., 13 p., Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 2 str. 3 p. reikalavimus.

Ginčo kelias, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), realybėje neturi (negali bÅ«ti iÅ¡skiriamos) kelio sudėtinės dalys, todėl kelio, kaip atskirojo nekilnojamojo daikto (inžinerinio statinio) kadastriniai matavimai Å¡iuo atveju negalėjo bÅ«ti atlikti, o turėjo bÅ«ti formuojama kelio juosta užimto žemės sklypo kadastro duomenų byla. Be to, kelio duomenys nebuvo nustatinėjami pagal pagrindinių kelio skersinių profilių schemas, kadangi kelio elementų nustatyti vietovėje nebuvo ir nėra galimybės, tuo pažeidžiant Kelio kadastro duomenų bylos rengimo taisyklių 21 p. numatytÄ tvarkÄ .

Atliekant ginčo kelio matavimus gretimų sklypų savininkai absoliučiai nebuvo kviesti ir nedalyvavo tuo pažeidžiant Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 25 p. 27 p. Atsakovė RokiÅ¡kio rajono savivaldybė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo nesutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu. Atsiliepime nurodė, kad RokiÅ¡kio rajono savivaldybei priklausantis 4 metrų pločio kelias, esantis P. N. priklausančio žemės sklypo rytinėje dalyje, susiaurėjo iki 3 metrų pločio po to kai 2013 m. atlikus atsakovės P. N. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, jos sklypo kraÅ¡tinės pailgėjo į ginčo kelio ribas. 2014 m.

UAB „Efektyvus“ atlikus ginčo kelio kadastrinius matavimus nustatyta, kad jis yra 3 metrų pločio. Su ginčo keliu ribojasi 8 sodybos, tačiau kitiems gyventojams (iÅ¡skyrus ieÅ¡kovę) nekyla problemų dėl susiaurėjusio kelio, todėl ginčijant kelio plotį reikėtų naikinti visos gatvės gyventojų sklypų kadastrinius matavimus. Ginčo kelias yra nevienintelis kelias, kurio galima patekti į ieÅ¡kovės sklypÄ . Vakarinėje ieÅ¡kovės sklypo pusėje yra 6 metrų pločio kelias iÅ¡ kurio yra įvažiavimas į ieÅ¡kovės sklypÄ .

Å iuo įvažiavimu ieÅ¡kovė netrukdomai gali patekti prie Å«kinių pastatų. IÅ¡ rytinės sklypo dalies ieÅ¡kovės žemės sklypo plane įvažiavimas į ieÅ¡kovės sklypÄ nepažymėtas, todėl nėra pagrindo teigti, kad ginčo kelio susiaurėjimas riboja ieÅ¡kovės patekimÄ Ä¯ jai priklausantį sklypÄ . Taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys neatitinka negatoriniam ieÅ¡kiniui keliamų sÄ lygų, nes ginčo kelias ieÅ¡kovei P. N. nuosavybės teise nepriklauso, o kiti asmenys naudojasi keliu pažeisdami jos teisių.

Atsakovai UAB „4 sezonai“ atstovas (direktorius) L. P., J. K. (ieÅ¡kinyje nurodoma ankstesnė pavardė M.), A. B. ir R. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsiliepime nurodė, kad UAB „4 sezonai“ atliko žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus. Atliekant Å¡ių žemės sklypų kadastrinius matavimus paaiÅ¡kėjo, kad dėl suformuotų ir natÅ«roje esančių vakarinėje - 4 m ir rytinėje - 8 m kelių, žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos nepilnai atitinka teritorijų planavimo dokumentuose (abrise) nurodytas žemės sklypų ribas, t. y.

žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos ties ribų posūkių taškais Nr. 1-2 sutrumpėja 1,60 m, ties ribų posūkių taškais Nr. 3-4-5-6 sutrumpėja 0,12 m. Atliekant žemės sklypų matavimus pagal linijų ilgius, kurie nurodyti abrise, būtų dar labiau susiaurintas pravažiavimas vakarinėje pusėje. Žemės sklypų ribos neatitiko nei abrisų bei natūroje esančių ribų, t. y. esami planavimo dokumentai prieštaravo vieni kitiems. Pažymima, kad žemės sklypų plotai po kadastrinių matavimų sumažėjo atitinkamai 26 kv. m. ir 79 kv. m.

Atkreipiamas dėmesys, kad tuo tarpu ieÅ¡kovės žemės sklypo riba Å¡iurinėje dalyje pailgėjo 0,74 m, o pietinė pusėje pailgėjo 0,62 m. Taip pat pažymima, kad vakarinėje žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) dalyse, faktinis vidaus kelias nėra aiÅ¡kiai naudojamas ar iÅ¡važinėtas, nėra kelio sÄ vokai bÅ«dingos konstrukcijos bei aiÅ¡kių ribų, kontÅ«rų. UAB „4 sezonai“ žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastrinius matavimus atliko teisingai ir racionaliai nepažeidžiant nei bendrojo naudojimo teritorijų - kelių nei gretimų žemės sklypų ribų.

Žemės sklypų kadastriniai matavimai buvo suderinti bei įregistruoti Registrų centre. Atsakovas UAB „Effectivus“ pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad inžinierinį statinį – keliÄ , esantį Lašų k. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) suformavo pagal teritorijų planavimo dokumentus. Pagal matavimo metu galiojančius duomenis, kelias suformuotas atsižvelgiant į įregistruotų gretimų sklypų kadastrinius matavimus. Informuoja, kad inžinierinių statinių matavimai nėra derinami su kaimyniniais sklypais.

Liudytoju apklaustas UAB „Effectivus“ matininkas M. D. atlikęs ginčo kelio, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus nurodė, kad Å¡io kelio kadastrinius matavimus atliko prisigretindamas prie jau atliktų ieÅ¡kovės žemės sklypo kadastrinių matavimų. KeliÄ kaip inžinierinį statinį formavo nepažeisdamas gretimų žemės sklypų ribų. Pagal tarpÄ tarp Å¡alia kelio esančių žemės sklypų gavosi kelio plotis po 1,5 metro nuo kelio aÅ¡ies, todėl buvo suformuotas 3 metrų pločio kelias.

Nors gretimų sklypų abrisuose buvo nurodytas 4 metrų preliminarus kelio plotis, tačiau realybėje tokio kelio nebuvo, o 4 metrų pločio kelio kompensuoti kitų, kad ir preliminarių matavimų pagrindu atliktų žemės sklypų sÄ skaita negalėjo. Kiek žino registruojant keliÄ VÄ® Registrų centre pastabų dėl matavimų nebuvo. Tretysis asmuo Valstybės įmonė „Registrų centras“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre 2014-10-10 buvo įregistruotas RokiÅ¡kio rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantis kelias, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (kelio plotis 3 m.). 2015-08-18 Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti J.

M. ir Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys. 2015-08-18 Nekilnojamojo turto registre taip pat buvo įregistruoti R. B. ir A. B. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys. Nurodyto kelio ir žemės sklypų bei žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei P. N., ribos tarpusavyje sutampa. Pažymi, kad Nekilnojamojo turo registro ir kadastro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ teisėtumo, todėl VÄ® „Registrų centras“ teisinio intereso į ginčo dalykÄ neturi.

Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ginčo kelias (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise nepriklauso ieÅ¡kovei. Kelio savininkas yra RokiÅ¡kio rajono savivaldybė. Kelias, kuriuo naudojasi ieÅ¡kovė, nepatenka į ieÅ¡kovės žemės sklypÄ . IeÅ¡kovė nepateikia objektyvių įrodymų, kad Å¡iuo keliu ji negalinti naudotis, ir kad jos teisės yra pažeistos. IeÅ¡kovė nenurodo bei nesiremia tokiam reikalavimui spręsti reikÅ¡mingomis faktinėmis aplinkybėmis, kaip jos teisės bÅ«tų apgintos pripažinus negaliojančiais atsakovų R. ir A.

B., J. M. žemės sklypų bei kelio kadastrinius matavimus. Nacionalinės žemės tarnybos vertinimu, ieÅ¡kinys neatitinka negatorinio ieÅ¡kinio turinio ir dalyko reikalavimų ir prieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotai praktikai. Net ir pripažinus žemės sklypų ir kelio kadastrinius matavimus negaliojančiais, keliu užimtos teritorijos, t. y. kelio plotis pats savaime nepasikeistų (nepraplatėtų). Kelio plotis galėtų padidėti iki ieÅ¡kovės praÅ¡omo 4 metrų pločio tik jį praplatinus pačios ieÅ¡kovės ir atsakovų sklypų „sÄ skaita“, nuo kelio vidurio į abi puses atidedant po 2 metrus, taip sumažinant jų nuosavybės teise valdomų sklypų dydį.

Pripažinus kadastrinius matavimus negaliojančiais, sklypų ribos automatiÅ¡kai nepasikeičia ir negali atsirasti kelio pločio daugiau nei faktiÅ¡kai jo yra. 4 metrų pločio kelias žemės sklypų abrisuose pažymėtas preliminarių matavimų metu. Preliminarių matavimų metu naudotos matavimo priemonės nėra tikslios ir galimi neatitikimai. Ginčo kelias standartinio 4 metrų pločio parodytas tik kaip gretimybė, tačiau nėra nurodyta atskaitos taÅ¡kų kitoje gatvės pusėje. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad ieÅ¡kovė, teigdama, kad Å¡iuo keliu negalinti naudotis, nes nepravažiuoja su didesne žemės Å«kio technika kažkodėl nutyli, jog jai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas vakarinėje pusėje ribojasi su 6 metrų pločio keliu, iÅ¡ kurio yra įvažiavimas į ieÅ¡kovės namų valdos žemės sklypÄ .

Taigi IeÅ¡kovė turi galimybę patekti į savo žemės sklypÄ kitu - ne ginčo keliu net ir su didesne žemės Å«kio technika. IeÅ¡kovės argumentas, jog ginčo keliu negalinti pravažiuoti norima technika, kai tuo tarpu yra kitas įvažiavimas į sklypÄ , nesudaro teisinio pagrindo tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus. IeÅ¡kovė nepateikia įrodymų, kad ginčo kelio plotis sumažėjo dėl atsakovams R. ir A. B., J. M. ir Lietuvos Respublikai priklausančių žemės sklypų atliktų kadastrinių matavimų.

Tretysis asmuo R. B. žemėtvarkos darbų įmonė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad 2013-05-22 R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininkas A. Č. atliko ieÅ¡kovės žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus. Laikydamasis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose keliamų reikalavimų, taip pat žinodamas, kad tarp kaimynų dėl kelio vyksta ginčas, į matavimo procedÅ«ras pakvietė visus suinteresuotus asmenis. Buvo nustatyta, kad Å¡iaurinėje P. N. priklausančio žemės sklypo pusėje tarp kaimynų A. ir E. M. skl.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra seniai įrengta tvora, o pietuose - su žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) nusistovėjęs žemės dirbimo kontÅ«ras (vaga), tačiau Å¡ių žemės sklypų bendros ribos ilgiai buvo prieÅ¡taringi (O. N. abrise užraÅ¡ytas ilgis 69,0 m., o P. N. 68,0 m.). Esant tokiems linijų neatitikimams, buvo pasiÅ«lyta 1,00 m. skirtumÄ padalinti pusiau. PasiÅ«lymas buvo priimtas. P. N. priklausančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pločiai vakarinėje tiek ir rytinėje pusėse susidarė natÅ«raliai, nes buvo aiÅ¡kÅ«s ribų kontÅ«rai, riboženklis Nr. 2 buvo rastas, tik neatitiko standarto.

Rytinėje pusėje pagal teritorijų planavimo dokumentus, bei abrisus turi bÅ«ti 4 m. pločio kelias. Kelio, kaip statinio elementų - sankasos ar įrengtų griovių nebuvo matoma. Dėl Å¡ių priežasčių kelio vieta nebuvo aiÅ¡ki. Kelio vieta nustatyta vadovaujantis P. N., gretimų žemės sklypų abrisais, taip pat rytinėje pusėje esančių kaimynų žemės sklypų preliminarių matavimų linijų ilgiais ir atsižvelgiant į kviestinių asmenų bei susirinkusių piliečių bendrÄ sutarimÄ .

Paženklinus žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribas pasirašė gretimų sklypų savininkai, Kriaunų seniÅ«nijos seniÅ«nas, Lašų gyvenvietės seniÅ«naitė ir Nacionalinės žemės tarnybos RokiÅ¡kio skyriaus specialistai. Po to buvo parengtas žemės sklypo planas bei sukomplektuota kadastrinių matavimų byla. BylÄ patikrino RokiÅ¡kio skyriaus vyr. specialistas, o suderino skyriaus vedėjas. Å ių procedÅ«rų metu nebuvo nustatyta trÅ«kumų, neatitikimų teritorijų planavimo dokumentams ar klaidų.

SuderintÄ bylÄ P. N. teikė Registrų centrui ir sėkmingai žemės sklypo ribos bei kadastro duomenys buvo įregistruoti. Tretieji asmenys R. P., L. I., S. I., O. N., R. K., K. K., R. P., R. M. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje dalyvavęs trečiasis asmuo O. N. nurodė, kad jos žemės sklypas yra greta, tai yra ribojasi su ieÅ¡kovės žemės sklypu bei su ginčo keliu. Gali patvirtinti, kad jos poreikiams pilnai užtenka esamo kelio ir esant reikalui visÄ laikÄ juo gali važiuoti ir pravažiuoti.

Realybėje kelias visuomet buvo toks koks yra ir dabar, jis nei siaurėjo nei platėjo, tai yra iÅ¡liko toks pat tiek iki atliktų matavimų, tiek ir po jų. Ji pati bÅ«dama ieÅ¡kovės kaimyne niekuomet nėra mačiusi, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų naudojusi ginčo keliu, nes ji į savo sklypÄ patenka iÅ¡ kitos sklypo pusės esančiu įvažiavimu. Teismo posėdyje dalyvavęs trečiasis asmuo K. K. nurodė, kad jos žemės sklypas ribojasi su ginčo keliu. Kadangi naudojasi įvažiavimu į savo sklypÄ iÅ¡ kito kelio, todėl ginčo keliu nesinaudoja ir jos poreikiams jis nereikalingas.

Ginčo keliu naudojasi kaimynai, kurie visuomet važiuodami pravažiuoja šiuo keliuku ir dėl to konfliktų nėra buvę. Ji nėra mačiusi, kad šiuo ginčo keliu būtų važinėjusi ieškovė. Ieškinys atmestinas. Nagrinėjamu atveju ginčas yra kilęs dėl to, kad, pasak ieškovės, ji negalinti tinkamai naudotis šalia jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo esančiu keliu, tai yra, kad po kadastrinių matavimų susiaurintu keliu nuo 4 iki 3 metrų ji negalinti įvažiuoti į savo sklypo ribas didesnių gabaritų technika, nekliudydama gretimais esančių sklypų ribų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 straipsnis nustato, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Iš to seka, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be teisinio pagrindo ar netinkamai, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu. Teismų praktikoje suformuota taisyklė, kad pareiškęs negatorinį ieškinį, ieškovas turi įrodyti kad jis yra turto savininkas ir kad jo teisės yra pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3- 407/2008;

Nr. 3K-3-285/2010; Nr. 3K-3-242/2011; Nr. 3K-3-344/2012; Nr. 3K-3-233/2013; Nr. 3K-3-374/2013). Å iuo atveju ieÅ¡kovas privalo įrodyti, kad atsakovas pažeidžia jo nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ir dėl tokio pažeidimo ieÅ¡kovas negali tuo daiktu tinkamai naudotis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė.

Taip pat nustatyta, kad 2013-06-03 R. B. žemėtvarkos darbų įmonė atliko ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus. Atlikus kadastrinių matavimų tikrinimo procedÅ«ras 2013-06-18 ieÅ¡kovės žemės sklypo kadastro duomenys buvo pakeisti Nekilnojamojo turto registre ir Nekilnojamojo turto kadastre, o Å¡io žemės sklypo ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje, atlikus kadastrinius matavimus. Analizuojant ieÅ¡kovės žemės sklypo formavimo metu parengtus dokumentus - VÄ® Valstybinio žemėtvarkos instituto Panevėžio filialo sudarytame žemės sklypo abrise ir Žemės sklypo plane esančiÄ informacijÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovės žemės sklypas vakarinėje dalyje ribojasi su 6 metrų pločio keliu (Jūžintų gatvė), o rytinėje dalyje su 4 metrų pločio keliu.

Taip pat nustatyta, kad šiaurinės minėto žemės sklypo ribos linijos ilgis yra 64 m, pietinės ribos ilgis - 68 m, žemės sklypo plotas 0,3600 ha. Tuo tarpu kadastrinių matavimų metu sudarytame ieškovės žemės sklypo plane nurodyta, kad šiaurinės šio žemės sklypo ribos linijos ilgis yra 64,74 m, o pietinės ribos ilgis - 68,62 m, žemės sklypo plotas 0,3607 ha. Iš to seka, kad atlikus kadastrinius matavimus ieškovės žemės sklypo šiaurinės ribos linijos ilgis pailgėjo 0,74 m, o pietinės ribos linijos ilgis pailgėjo 0,62 m, tai yra ieškovės žemės sklypas pailgėjo į sklypo rytinėje dalyje nurodomo 4 metrų pločio kelio pusę, taip pat padidėjo ir ieškovės žemės sklypo plotas.

Po ieÅ¡kovės žemės sklypo atliktų kadastrinių matavimų, tai yra 2014-04-04 RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos užsakymu UAB „Effectivus“ atliko ieÅ¡kovės žemės sklypo rytinėje dalyje žemės sklypų planuose pažymėto 4 metrų pločio kelio (ginčo kelio) kaip inžinerinio statinio kadastrinius matavimus ir parengė Å¡io kelio kadastro duomenų bylÄ . Kelio kadastrinių matavimų metu nustatė, kad kelio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ilgis yra 0,197 km, plotis yra 3 m.

VÄ® Registrų centras kaip kadastro duomenų tvarkytojas, įregistravo keliÄ , kaip inžinerinį statinį, ir jo kadastro duomenis įrašė Nekilnojamojo turto registre ir kadastre, kelio ribas pažymėjo Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Å iam keliui buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Å is kelias nuosavybės teise priklauso RokiÅ¡kio rajono savivaldybei. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis laikytina nustatytu, kad matavimų metu nustatytas kelio plotis 3 metrai neatitinka ieÅ¡kovės žemės sklypo abrise rytinėje pusėje nurodytam 4 metrų kelio pločiui.

Po RokiÅ¡kio rajono savivaldybei priklausančio kelio (ginčo kelio) atliktų kadastrinių matavimų, tai yra 2015-05-01, UAB „4 sezonai“ atliko atsakovei J. K. (tuo metu M.) ir R. M. (ankstesnis savininkas Lietuvos Respublika, patikėtinis Nacionalinė žemės tarnyba), nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastrinius matavimus ir parengė žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ . Žemės sklypo kadastro duomenys buvo įregistruoti ir pakeisti Nekilnojamojo turto registre ir kadastre, o Å¡io žemės sklypo ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje.

Kadastro duomenų byloje bei 2004-05-05 VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto Panevėžio filialo sudarytame abrise nurodyta, kad šis žemės sklypas rytinėje dalyje ribojasi su 8 metrų pločio keliu (Petrašiūnų gatvė), o vakarinėje dalyje nėra pažymėta, kad sklypas ribojasi su keliu. Šio žemės sklypo plotas pagal preliminarius matavimus buvo 0,3200 ha, po atliktų kadastrinių matavimų žemės sklypo plotas 0,3174 ha, tai yra sumažėjo 0,0026 ha. UAB „4 sezonai“ 2015-05-01 taip pat atliko ir atsakovams R.

B. ir A. B. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastrinius matavimus ir parengė žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ . Žemės sklypo kadastro duomenys buvo įregistruoti ir pakeisti Nekilnojamojo turto registre ir kadastre, o Å¡io žemės sklypo ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje. Kadastro duomenų byloje bei 1996-07-30 VÄ® Valstybinio žemėtvarkos instituto Panevėžio filialo sudarytame abrise nurodyta, kad žemės sklypas rytinėje dalyje ribojasi su 6 metrų pločio keliu (PetraÅ¡iÅ«nų gatvė), o vakarinėje dalyje - su 4 metrų pločio keliu.

Šio žemės sklypo plotas pagal preliminarius matavimus buvo 0,2800 ha, po atliktų kadastrinių matavimų žemės sklypo plotas 0,2721 ha, tai yra sumažėjo 0,0079 ha. Apibendrinant išdėstytas faktines aplinkybes matyti, kad UAB „4 sezonai“ matininkas L. P., atlikdamas žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, vakarinėje pusėje šiuos sklypus sugretino su Nekilnojamojo turto registre įregistruoto 3 metrų pločio kelio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) riba, o žemės sklypų planuose nurodė netikslius duomenis apie šio kelio plotį.

Iš pateikto Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus 2016-10-17 žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), ribų patikrinimo vietoje akto žinoma, kad patikrinus nurodytų sklypų ribas (posūkio taškų koordinates) vietoje nustatyta, kad žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai atlikti pagal sklypų suformavimo dokumentus, o įregistruoto inžinerinio statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) plotis 3 m neatitinka žemės abrisuose (lauko brėžiniuose) nurodyto 4 m pločio, todėl padaryta išvada, kad jau pirminių preliminarių matavimų metu neteisingai nurodytas 4 m pločio kelias.

Atsižvelgiant į susidariusiÄ situacijÄ , jei yra bÅ«tinybė, inžinerinio statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkui pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatyme numatytus atvejus ir tvarkÄ buvo siÅ«loma inicijuoti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ . Byloje pateiktame Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos RokiÅ¡kio skyriaus 2016-10-28 posėdžio „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ribų“ protokole nurodoma, kad siekiant padėti iÅ¡spręsti susidariusiÄ situacijÄ dėl kelio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pločio nustatymo, buvo suorganizuotas suinteresuotų asmenų – ieÅ¡kovės ir atsakovų J.

K., R. ir A. B., RokiÅ¡kio rajono savivaldybės atstovų ir matininkų, atlikusių žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, susitikimas tam, kad spręsti klausimÄ dėl Å¡ių žemės sklypų ir kelio ribų nustatymo pagal Teritorijų planavimo dokumente nurodytus sprendinius administracine tvarka. Buvo svarstoma galimybė administracine tvarka „atstatyti“ 4 metrų kelio plotį, koks yra nurodytas ieÅ¡kovės žemės sklypo abrise.

IeÅ¡kovei, atsakovams J. M., R. ir A. B. buvo pasiÅ«lyta administracine tvarka keisti jiems priklausančių žemės sklypų ribas, t. y. praplatinti keliÄ iki 4 metrų jų žemės sklypų ploto „sÄ skaita“. Minėti asmenys nesutiko administracine tvarka keisti žemės sklypų ribas. Vertinant ginčo kelio atsiradimo aplinkybes atsižvelgtina į tai, kad Lašų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto asmeninio Å«kio žemės plane pažymėta tik ginčo kelio, kuris ribojasi su ieÅ¡kovei ir atsakovams priklausančiais sklypais, vieta, o plotis nenurodytas.

Kelio vieta atitinka žemės sklypų abrisuose pažymėtÄ vietÄ . Panevėžio apskrities RokiÅ¡kio rajono Kriaunų seniÅ«nijos Lašų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, patvirtinto Panevėžio apskrities virÅ¡ininko 2000-04-03 įsakymu Nr. 54ž, ginčo kelio vieta nėra pažymėta. Atsakovų J. K. ir R. M. žemės sklypo plane M1:5000 (ieÅ¡kovės ir atsakovų sklypus skiria ginčo kelias), ginčo kelias kaip gretimybė taip pat nėra pavaizduotas (atžymėtas). 4 metrų pločio kelias ieÅ¡kovės žemės sklypo abrisuose pažymėtas preliminarių matavimų metu.

Pritartina trečiojo asmens – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodytam teiginiui, kad preliminarių matavimų metu naudotos matavimo priemonės nebuvo tikslios ir galimi neatitikimai kas ir nustatyta nagrinėjamu atveju. 4 metrų pločio ginčo kelias ieškovės žemės sklypo abrise parodytas tik kaip gretimybė, tačiau nėra nurodyta atskaitos taškų. Iš byloje apklaustų atsakovų J. K., R. B., A. B., trečiųjų asmenų O. N., K. K., liudytojo A.

R. paaiškinimų žinoma, kad vietinės reikšmės ginčo kelias yra nuo seno susiformavęs ir jo išdėstymas bei plotis nesikeitė nei iki kadastrinių matavimų nei po jų. Gretimų sklypų savininkai šiuo keliu naudojasi ir dėl to nėra kilę ginčų. Iš atsakovės R. B. bei trečiojo asmens Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktų ginčo kelio fotonuotraukų matyti, kad šis kelias yra natūraliai susiformavęs, nėra keliui būdingų struktūrinių elementų.

Taip pat matyti, kad natÅ«raliai susiformavęs (iÅ¡važinėtas) ginčo kelias baigiasi ties ieÅ¡kovės sklypo riba. Nors pagal ginčo kelio kadastrinius matavimus ir kelio schemÄ Å¡is kelias tęsiasi palei ieÅ¡kovės sklypo rytinę ribÄ iki ieÅ¡kovės žemės sklypo pabaigos, tačiau natÅ«roje matyti, kad kelias ieÅ¡kovės sklypo rytinėje pusėje yra apaugęs žole ir iÅ¡ pažiÅ«ros nenaudojamas. Taip pat matyti, kad ieÅ¡kovės sklypo riba rytinėje pusėje besiribojanti su ginčo keliu yra aptverta stacionaria tinkline tvora, atskiras įvažiavimas į ieÅ¡kovės žemės sklypÄ nesuformuotas.

IeÅ¡kovė apklausta teismo posėdyje patvirtino, kad patekimui į savo žemės sklypÄ naudoja įvažiavimÄ iÅ¡ sklypo vakarinėje dalyje esančio kelio (Jūžintų gatvės), o sklypo rytinėje pusėje besiribojančiu ginčo keliu ji naudojasi pakankamai retai (pagal poreikį). Teismas vertindamas ginčo esmę atsižvelgia į tai, kad ieÅ¡kovė turi ir gali naudotis savo žemės sklypu bei patekti į jį be jokių apribojimų (nagrinėjamu atveju iÅ¡ Jūžintų gatvės pusės).

Taip pat bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė gali privažiuoti prie savo žemės sklypo ir sklypo rytinėje pusėje esančiu 3 metrų pločio ginčo keliu. Iš to seka, kad ieškovės, kaip žemės sklypo savininkės teisės, nėra pažeidžiamos negalėjimu naudotis savo daiktu (žemės sklypu). Ieškovė prašo panaikinti atsakovams nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų kadastrinius matavimus, tačiau iš esmės nenurodo, kad tokiu būdu bus atkurta iki nurodomos jos subjektinės naudojimosi nuosavybe teisės pažeidimo buvusi padėtis, nes ginčo kelias tiek iki ieškovės bei atsakovų atliekamų kadastrinių matavimų natūroje buvo ir liko toks pat.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal ieÅ¡kovės pageidavimÄ nustačius ginčo kelio plotį nuo 3 iki 4 metrų, šį atstumÄ skaičiuojant nuo jos sklypo ribos, tokiu plotu (1 metro pločiu) atitinkamai susiaurėtų atsakovams J. K., R. M., R. B. bei A. B. nuosavybės teise priklausantys žemės sklypai ir tokiu bÅ«du bÅ«tų pažeistÄ jų teisė į nuosavybę. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės tariamai pažeistos teisės gynimas negali bÅ«ti siejamas su atsakovų teisių į nuosavybę pažeidimu.

Laikytina, kad nagrinėjamu atveju, esant poreikiui ir bÅ«tinybei RokiÅ¡kio rajono savivaldybė, kaip kelio - inžinerinio statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkė pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatyme numatytus atvejus ir tvarkÄ turėtų teisę inicijuoti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedÅ«rÄ , paimant tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovų nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų dalį 4 metrų pločio kelio įrengimui, tačiau iÅ¡ bylos nagrinėjimo aplinkybių matyti, kad tokio poreikio nėra.

Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad po atliktų ieškovės žemės sklypo kadastrinių matavimų jos sklypo kraštinės yra pailgėjusios: šiaurinė 0,74 m, pietinė 0,62 m, į ginčo kelio pusę (tai akivaizdžiai matyti ir iš aptartų ginčo kelio fotonuotraukų ties ieškovės žemės sklypo riba), o bendras ieškovės sklypo plotas po kadastrinių matavimų yra padidėjęs. Iš to seka, kad Rokiškio rajono savivaldybei priklausantis kelias, abrisuose žymimas kaip 4 metrų pločio, esantis P. N. priklausančio žemės sklypo rytinėje dalyje, tam tikra dalimi susiaurėjo pailgėjus ieškovės sklypo kraštinėms ir tuo pačiu padidėjus ieškovės sklypui.

Tuo tarpu po atsakovams J. K., R. M., R. B. bei A. B. nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų kadastrinių matavimų jų žemės sklypų kraštinės sutrumpėjo, o plotas sumažėjo, todėl ieškovės ieškinyje nurodytas teiginys, kad ginčo kelias buvo neteisėtai susiaurintas, o atsakovams priklausantys žemės sklypai „priartinti“ prie ginčo kelio, laikytinas nepagrįstu. Apibendrinant nurodytas faktines aplinkybes, išdėstytus argumentus ir motyvus darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju ieškovės subjektinės nuosavybės teisės naudotis jai priklausančiu žemės sklypu nėra pažeidžiamos, todėl jos reikalavimas pripažinti negaliojančiais atsakovams Rokiškio rajono savivaldybei priklausančio kelio bei J.

K., R. M., R. B. ir A. B. priklausančių žemės sklypų kadastrinius matavimus ir nustatyti, kad RokiÅ¡kio rajono savivaldybei priklausantis kelias yra 4 metrų pločio, yra nepagrįstas ir atmestinas. IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ motyvuoja ir tuo, kad RokiÅ¡kio rajono savivaldybei priklausančio inžinerinio statinio - kelio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai naikintini, nes atlikti pažeidžiant Kelio kadastro duomenų bylos rengimo taisyklių 4 p., 6 p., 12 p., 13 p., Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 2 str. 3 p. reikalavimus, kadangi ginčo kelyje nėra nustatytos jo sudėtinės dalys.

Teigia, kad dėl nurodytų pažeidimų kelio, kaip atskirojo nekilnojamojo daikto (inžinerinio statinio) kadastriniai matavimai Å¡iuo atveju negalėjo bÅ«ti atlikti, o turėjo bÅ«ti formuojama kelio juosta užimto žemės sklypo kadastro duomenų byla. Teismas tokius ieÅ¡kovės argumentus atmeta kaip asmens neįgalioto teikti tokio pobÅ«džio reikalavimÄ . Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė nėra ginčo kelio savininkė, todėl jos interesas Å¡ioje dalyje nėra pažeidžiamas.

Laikytina, kad nagrinėjamu atveju ginčo kelio savininkė yra RokiÅ¡kio rajono savivaldybė, kuri ir buvo kadastrinių matavimų užsakovė. Laikytina, kad bÅ«tent ji manydama, jog jos kaip paslaugų gavėjos bei nuosavybės teisės turėtojos teisės buvo pažeistos galėtų inicijuoti procesÄ dėl netinkamai atliktų kadastrinių matavimų. Be to, kaip ir buvo minėta, panaikinus ginčo kelio kadastrinius matavimus jo plotis nepasikeistų, nes pagal esamÄ situacijÄ kelio plotis yra sÄ lygotas Å¡alia ginčo kelio besiribojančių žemės sklypų ribomis.

Pagal bendrÄ procesinę taisyklę Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.). Kadangi ieÅ¡kovė 2016-11-23 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-16-T-2579-19689 yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ jos žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu nepriteistinos.

Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškovės P. N. ieškinį dėl nuosavybės teisių gynimo atmesti pilna apimtimi. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėjas Artūras Dilys