57795b14-ea01-4328-83f3-fe78b5a1acaa · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14063-776/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06842-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovei K. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė SPLIUS, UAB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. D. (buvusi pavardė Å ukienė) 51,11 Eur skolÄ , 128,00 Eur netesybas, 130,00 Eur sumÄ už prarastÄ Ä¯rangÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – įteikti 2019 m. gruodžio 4 d. atsakovei asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė SPLIUS, UAB 2018 m. balandžio 12 d. kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutarties Nr. PK40737 ir 2018 m. balandžio 12 d. interneto paslaugų teikimo sutarties Nr. P-47486 pagrindu teikė atsakovei K. D. interneto prieigos ir skaitmeninės televizijos paslaugas. IeÅ¡kovė tinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, t. y. teikė atsakovei interneto prieigos ir skaitmeninės televizijos paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 1d. iki 2019 m. sausio 31 d. įsiskolino ieÅ¡kovei 309,11, kuriuos sudaro 51,11 Eur už suteiktas paslaugas, 128,00 Eur netesybos ir 130,00 Eur už prarastÄ Ä¯rangÄ . IeÅ¡kovė 2019 m. vasario 14 d. raÅ¡tu Nr. S42 ragino atsakovę sumokėti susidariusiÄ skolÄ , tačiau atsakovė neatsiskaitė iki Å¡iol.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis – tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. IeÅ¡kovė vykdė savo pareigas tinkamai – užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė – nesumokėjo už suteiktas paslaugas.

Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 51,11 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 130,00 Eur suma už prarastÄ Ä¯rangÄ .

6. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 128,00 Eur netesybos.

7. Teismui patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovės priteistinas ieškovės šioje byloje sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

8. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,98 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . Todėl jos iÅ¡ atsakovės priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei SPLIUS, UAB, kodas 145221538, 51,11 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 11 ct) skolÄ , 128,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) netesybas, 130,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) sumÄ už prarastÄ Ä¯rangÄ ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 4,98 Eur (keturių eurų 98 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, įrodymÄ pateikiant teismui.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Erminijus Baziulis