2021-08-03 Nr. BB-4483-1-01-1-32470-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4046/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32470-2019-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo V. V. gynėjo advokato Pauliaus Jablonsko kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 14 d. nutarties bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo V. V. gynėjas advokatas P. Jablonskas kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 14 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasaciniame skunde, nesutinkant su apeliacinės instancijos teismo sprendimu, teigiama, kad šis teismas, pažeisdamas nekaltumo prezumpcijos principą, vertino išimtinai tik nuteistojo V. V. kaltę pagrindžiančius įrodymus, nepagrįstai atsisakė byloje atlikti įrodymų tyrimą ir taip pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies ir 22 straipsnio nuostatas, taip pat nesilaikė BPK 20 straipsnio 5 dalies, 301 straipsnio 2 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų reikalavimų. Tačiau iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame nėra pateikiama teisinių argumentų, kodėl apeliacinės instancijos teismo motyvai atsisakyti byloje atlikti įrodymų tyrimą yra nepagrįsti, tik deklaratyviai nurodoma, kad toks sprendimas nemotyvuotas. Apeliacinės instancijos teismo išvados dėl nuteistojo V. V. kaltę pagrindžiančių įrodymų pakankamumo ir patikimumo kasaciniame skunde ginčijamos taip pat ne teisiniais argumentais, o iš esmės tik pakartojant nuteistojo poziciją, kad jis į nukentėjusiojo gyvenamąsias patalpas per langą neįsibrovė, per šį langą tik pridegė jam cigaretę, užšokęs ant prie lango esančio vamzdžio. Kasatorių nesutikimas su teismų nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atliktu įrodymų vertinimu ir pateiktomis išvadomis, nesant argumentų konstatuoti, kad teismo proceso metu buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, nėra pagrindas naikinti ar keisti skundžiamus teismų sprendimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-31-788/2021, 2K-7-73-511/2021). Taigi šiuo atveju kasaciniame skunde nesant pateiktų teisinių argumentų, kurie pagrįstų apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą, nėra pagrindo bylą nagrinėti kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. V. gynėjo advokato Pauliaus Jablonsko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Rima Ažubalytė

Tomas Šeškauskas