57788357-7cfe-4149-a149-a845f1adeb3c · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-199-572/2012(Proceso Nr. 4-13-3-00111-2012-9)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 48.1.; 39.2.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. vasario 1 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui L. V., išnagrinėjo L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, viduriniojo išsilavinimo, ištekėjusios, registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados tyrėjas Irmantas Utmanas 2012-01-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ L. V. už tai, kad 2012-01-11 apie 13.00 val., vieÅ¡ojoje vietoje – (duomenys neskelbtini) bendrabučio penktojo aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvėje vartojo necenzÅ«rinius žodžius L. B. ir jos mažamečio sÅ«naus atžvilgiu, pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais L.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 174 straipsnyje (nedidelis chuliganizmas).L. V. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012-01-11 apie 13.20 val. bendro naudojimo virtuvėje pavadino kaimynę kaimiete, tačiau jokių necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. IÅ¡ ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡osiose vietos vartojant necenzÅ«rinius žodžius ar gestus, įžeidžiamai kimbant prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį.

IÅ¡ administracinėje byloje esančios medžiagos ir bylos nagrinėjimo metu duotų parodymų matyti, kad įvykis vyko vieÅ¡oje vietoje – Alytuje, Vingio g. 7-ojo bendrabučio penktojo aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvėje. To neneigia ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Tačiau ji nevartojo necenzÅ«rinių žodžių, t.y. jos veiksmais nebuvo pažeista vieÅ¡oji tvarka bei sutrikdyta žmonių rimtis.Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.Nagrinėjamu atveju, teismui siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinus bylos aplinkybes, įvertinus L.

V. paaiÅ¡kinimÄ ir raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog bÅ«tų pažeista vieÅ¡oji tvarka ir/ar sutrikdyta žmonių rimtis. Teismas visapusiÅ¡kai įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant V. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 174 straipsnyje sudėties. Vadovaudamasi ATPK 250, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja n u t a r i a :

L. V. teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant jo veiksmuose ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                            Ramunė Kuzmienė