2013-05-08 Nr. AB-1632-3-62-3-00810-2012-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA143-24/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00810-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. B. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 5 d. sprendimu atmetė pareiškėjo A. B. (toliau – pareiškėjas) skundą kaip nepagrįstą.

2013 m. vasario 20 d. (institucijos žyma) iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 5 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad terminas buvo praleistas dėl pateisinamos priežasties. Su teismo sprendimu buvo supažindintas tik 2013 m. vasario 11 d. pasirašytinai, o jį skelbiant nedalyvavo teismo posėdyje. Atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jo galimybės yra suvaržytos. Be to, administracija atsisako laiku padaryti skundo kopijas, dėl to priverstas kreiptis pagalbos į artimuosius, o tai užima laiko.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 5 d. sprendimą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Skundžiamas apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2013 m. vasario 5 d. (b. l. 147, 148–154), todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2013 m. vasario 19 d. Vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 27 d. nutartį Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas 2013 m. vasario 19 d. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti (tokia data nurodyta šiame procesiniame dokumente), skirtą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, perdavė išsiųsti būrio viršininkui 2013 m. vasario 20 d. Tai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas į apeliacinės instancijos teismą kreipėsi praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pagal bylos duomenis, pareiškėjas nedalyvavo paskelbiant pirmosios instancijos teismo sprendimą 2013 m. vasario 5 d. (b. l. 147), šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, todėl jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės buvo suvaržytos. Nors pirmosios instancijos teismo sprendimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas laikantis ABTĮ 93 straipsnio reikalavimų (per tris dienas), t. y. 2013 m. vasario 7 d. (išsiuntimo žyma), tačiau pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjas teismo sprendimo nuorašą gavo 2013 m. vasario 11 d. (šią dieną nurodo pats pareiškėjas; ant voko yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos žyma su tokia data). Pareiškėjas, susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, į apeliacinės instancijos teismą kreipėsi per protingą terminą. Kaip paminėta, pareiškėjas 2013 m. vasario 19 d. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, skirtą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, perdavė išsiųsti būrio viršininkui 2013 m. vasario 20 d. Nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis.

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 5 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Be to, nustatyta, kad pareiškėjas, pateikdamas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, nepateikė apeliacinio skundo. Taigi pareiškėjas turi pateikti apeliacinį skundą, atitinkantį ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas terminas šiam trūkumui pašalinti. Per teismo nustatytą terminą nurodyto trūkumo nepašalinus, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu (ABTĮ 134 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. B. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 5 d. sprendimo paduoti.

Nustatyti pareiškėjui A. B. terminą iki 2013 m. gegužės 22 d. nurodytam trūkumui pašalinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis