57761e9e-06eb-4693-9b54-e7c344e148dc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-2257-1124/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00221-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 31 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa BagdžiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. T. (V. T.) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – I. B., valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ po savo motinos J. T. mirties, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.

2. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo motina mirė bÅ«dama naÅ¡le (duomenys neskelbtini)., ji turėjo tris vaikus: dukrÄ I. B., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), sÅ«nų V. T., (duomenys neskelbtini), dukrÄ J. U., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (mirė – (duomenys neskelbtini). Po J. T. mirties pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimÄ priėmė pradėjęs turtÄ â€“ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas turtu, t. y. namu bei aplink jį esančiu žemės sklypu, nuolat rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, name faktiÅ¡kai gyvena.

3. Suinteresuotas asmuo I. B. atsiliepimu su pateiktu pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti.

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad nėra gautas praneÅ¡imas apie galimÄ palikėjos J. T. palikimo perėjimÄ valstybei.

5. Suinteresuotas asmuo Nacionalninė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkinamas.

6. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

7. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

8. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan., t. y. aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

9. Byloje pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad pareiÅ¡kėjo motina J. T. (duomenys neskelbtini) testamentu visÄ savo turtÄ , kuris jos mirties dienÄ priklausė jai, paliko savo sÅ«nui, t. y. pareiÅ¡kėjui V. T.. Po J. T. mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei kiti jos vaikai, nesikreipė į notarÄ dėl jos palikimo priėmimo – paveldėjimo byla nepradėta. Tačiau bylos faktiniai duomenys yra pakankami konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas savo motinos palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti turtÄ â€“ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis pareiÅ¡kėjas rÅ«pinasi minėtu turtu kaip savo – moka su namo iÅ¡laikymu susijusius mokesčius. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad aptariamame name Å¡iuo metu faktiÅ¡kai gyvena, juo nuolat rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo. Suinteresuoti asmenys pastarųjų faktinių aplinkybių neginčija.

10. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkina, nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ , atsiradusį mirus jo motinai, faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

11. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. T. (V. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti. Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas pareiÅ¡kėjui V. T. gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimui įsiteisėjus, jo kopijÄ iÅ¡siųsti Testamentų registrui. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Rasa BagdžiÅ«tė