5775e3da-bc81-4ec6-a01c-457081882db4 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1062-743/2018 Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00094-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.29.1.2; 2.1.8; 2.1.16.1.2.3; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. N., gimęs (duomenys neskelbtini)Ukrainos pilietis, ukrainietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m.

Ukrainoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo kodekso 300 straip­s­nio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis V. N. 2018 m. rugsėjo 5 d., apie 20 val. 25 min., nuo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ momento, Kalvarijos savivaldybės Salaperaugio kaime laikė, turėdamas su sa­vi­mi, žinomai netikrÄ Ukrainos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo fo­to­nuotrauka ir nurodyti anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrÄ pažymėjimÄ 2018 m. rug­sė­jo 5 d. 20 val. 30 min.

Kalvarijos savivaldybės Salaperaugio kaime panaudojo pateikdamas Vals­ty­­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės pareigÅ«nui. Kaltinamasisi V. N., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kal­tę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 1991 m., mokydamasis tech­nikume, gavo vidinį vairuotojo pažy­­­mėjimÄ , su kuriuo vyko į Kelminecko r., Černovcy m. tar­p­ra­joninį registracijos egzaminų sky­rių, ir, iÅ¡laikius egzaminus, jam buvo iÅ¡duotas pirmasis vairuo­to­jo pažymėjimas su B, C vairavimo kate­­gorijomis. 1998 m. iÅ¡silaikė D, E vairavimo kategorijas, buvo iÅ¡duotas naujas vairuotojo pažy­mė­­jimas, kurį 2012–2013 m., nežino kokiomis aplinkybėmis, pra­rado.

Apie tai pats niekam nepra­ne­Å¡Ä—, iÅ¡ pažįstamų asmenų sužinojo, kad nereikia oficialiai pra­neÅ¡­ti apie dokumento praradimÄ , ka­dan­­gi ilgai atliekamas tyrimas ir neiÅ¡duodamas naujas pažymėjimas ar senojo dublikatas. Ukrainoje susi­­rado asmenį, su kuriuo susitarė, kad padarys vai­ruotojo pažymėjimÄ , davė jam savo foto­nuo­t­rau­kÄ , anketinius duomenis ir dokumento, kuriame buvo nurodytos turėtos kategorijos, kopijÄ . Koks tai buvo dokumentas, negali nurodyti, jį bu­vo iÅ¡davę, kai laikė ankstesnes kategorijas.

Supra­to, kad vai­ruotojo pažymėji­mas bus suklastotas, bet su juo galės dirbti. Už pažy­mė­jimÄ sumokėjo apie 90 JAV dolerių. Pokalbis vy­ko gatvėje, kadangi pats oficialiai niekur nesikreipė, iÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių suprato, kad tai daro ne­le­galiai. Po kurio laiko su minėtu vyru vėl susitiko Černovcy m. gatvėje, jis pa­davė naujo pavyz­džio vai­ruotojo pažymėjimÄ , su kuriuo Lietuvoje ir buvo sulaikytas. GautÄ do­ku­­mentÄ apžiÅ«rėjo, matė, kad jame jau suraÅ¡ytos papildomos kategorijos, tokios, kaip C1, BE, C1E ir kitos, nes sena­ja­me vairuotojo pažymėjime buvo nurodyta tik B, C, D, E be skaičiukų.

Suklas­totÄ vai­ruotojo pažy­mė­jimÄ gavo 2012–2013 m., nuo to laiko juo ir naudojosi. 2018 m. rug­sė­jo 5 d. iÅ¡ Len­kijos krovininiu vilkiku atvykus į LietuvÄ sustabdė pareigÅ«nai, paprašė vil­ki­ko ir jo doku­mentų, tame tarpe ir vairuotojo pažymėjimo. PareigÅ«nui pateikė suklas­totÄ vairuotojo pažy­mė­ji­mÄ . Atlikęs doku­mentų tikrinimÄ pareigÅ«nas pasakė, kad įtaria, jog pateiktas vai­ruotojo pažy­mė­ji­mas yra pa­dirb­tas ir pasiÅ«lė vykti į tarnybines patalpas.

Vėliau pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad doku­men­tų kon­t­ro­lės metu pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡davė Ukrainoje, vietoje prarastojo; nepri­si­pa­Å¾ino, kad vairuotojo pažy­mė­jimas netikras. Ukrainoje gyvena su nepilnamete dukra, yra naÅ¡lys. Dukra moko­si ko­ledže. Jis yra vienin­te­lis dukros maitintojas. 2017 m. padarė avarijÄ , kurios metu žuvo žmona, už tai buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme. Tais pačiais metais buvo pri­tai­­ky­ta amnestija, dėl to, kad pats po avarijos liko invalidu, ankščiau nebuvo teistas, vienas augi­na dukrÄ , gavo geras charakteristikas.

Realiai bausmę atli­ko mažiau nei tris mėnesius (b. l. 39–41). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigÅ«no E. M. tarnybiniu praneÅ¡imu ir parodymais (b. l. 6, 22–23), iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. rug­sė­jo 5 d. apie 20.30 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k. dokumentų patikrinimui sustabdė krovininį auto­­­mobilį „Scania“, valstybinio numerio ženklas CE7667BK, kurį vairavo Ukrainos pilietis V.

N.. Vairuotojas pateikė tvar­­kingus dokumentus ir įtariamai suklastotÄ Ukrainos vairuo­to­jo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nes jame buvo imituotas mikrotekstas, nebuvo ultravio­le­tinės ap­sau­gos, laminato su hologramomis, imi­tuotas apsauginis tinklelis. Vairuotojas tvirtino, kad vai­ruo­to­jo pažymėjimÄ iÅ¡davė oficiali įstai­ga. Vėliau pasakė, kad Ukrainoje padarė eismo įvykį, kurio metu žuvo žmogus, už tai buvo nuteis­tas ir atimta teisė vairuoti. Todėl Ukrainoje pasidarė netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , su kuriuo ir atvy­ko į LietuvÄ ; - savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 10–11), kuriuo VSAT Varėnos pasie­nio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigÅ«nas E. M. pateikė netikrÄ Ukrai­nos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V.

N. vardu; - apžiÅ«ros protokolu (b. l. 12–16), kuriuo apžiÅ«rėtas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu. Pažymėjimas iÅ¡duo­­tas 2013 m. lapkričio 14 d. Specialistas konstatavo, kad Å¡is vairuotojo pažymėjimas paga­min­tas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus; ant paprastos plas­ti­kinės kortelės, kurios pagrindas yra nevertybinio dokumento; atspausdintas ne reikiamais polig­ra­fi­niais spaudos bÅ«dais, bet spalviniu spausdintuvu; nėra reikiamos tikros dokumentinės apsaugos –ofse­tinio dokumento tinklelio, abipusės kinegraminės plėvelės, fluoresencinio užpildymo, tikrų mikro­­­­tek­stinių užrašų, spalviniu spausdintuvu imituotas lazeriniu graviravimu atliekamas dokumen­to serijos numeris, asmens nuotrauka ir rekvizitų užpildymas turėtų bÅ«ti atlikti naudojant termo spaus­­dintuvÄ , o Å¡iame dokumente atlikti spalviniu spausdintuvu.

Specialistas padarė iÅ¡vadÄ , kad Ukra­i­nos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas V. N. vardu, yra netikras. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V. N. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta, nes jis disponavo dokumentu, kuris paga­min­tas ne pagal reikalavimus, keliamus tokiems dokumentams, ir savo kaltę pripažino pats. Kaltinamasis laikė ir panaudojo žinomai netik­rÄ vairuotojo pažymėjimÄ , todėl jo padaryta nusi­kalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietu­vos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už disponavimÄ netikru ar suklastotu vai­ruo­tojo pažymėjimu.

Už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­mas areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skirti areÅ¡tÄ . Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­ka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 64–66, 68). Kaltinamasisi V. N. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis), Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas (b. l. 61–62).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino pada­ręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsa­ko­my­bę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamajam skirtina Å¡velniausia BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Parenkant baus­m­Ä—s dydį atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebu­vi­mÄ , kaltinamojo asmenybę.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siÅ«loma mažes­nė nei vidurkio dydžio areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis) yra tinkama bausmė kalti­na­ma­jam (BK 61 straipsnis). Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­­pažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama baus­mė mažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 straipsnis).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su netikro dokumento panau­do­jimu, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, bÅ«damas laisvas gali iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, pasislėpti ir vengti bausmės atlikimo, todėl Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teismas nemato gali­my­bės užtikrinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodek­so (toliau – BPK) 119 straipsnis), kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikras Ukrainos vairuo­to­jo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) – perduotinas VSAT Varėnos pasienio rinktinei pagal praÅ¡ymÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Res­pub­­likos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) paras areÅ¡to.

Taikyti BK 641 straipsnį, V. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – 24 (dvideÅ¡imt keturias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. N. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2018 m. rug­sė­jo 5 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vienÄ sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

V. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrÄ Ukrainos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinei. IÅ¡aiÅ¡kinti V. N. , jog: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Asta Vailionienė