577505ef-dc6a-4b33-add8-df0c3d0ff68e · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-295-272/2017                                                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10350-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu 2017 m. spalio 17 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Tatjanai Zmejevskienei,dalyvaujant prokurorei Žanai Sokolovskai,nukentėjusiajai N. R.,kaltinamajam R.

L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskeltini) Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskeltini), deklaruota gyvenamoji vieta – tokiu pačiu adresu, teistas:1. 2011-12-12 Trakų rajono apylinkės teismas pagal LR BK 201 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos) 8 mėn. vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmė atlikta, teistumos neturintis, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. L. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2017 m. kovo 3 d., apie 7.00 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskeltini), kuriame gyvena kartu su savo sugyventine N. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sugyventine metu tyčia sudavė kumščiu ne mažiau 4 smÅ«gių N. R. į galvÄ ir taip sukėlė nukentėjusiajai N. R. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė.

Kartu su nukentėjusiÄ ja gyvena 4 metus. Iki Å¡io įvykio jų santykiai buvo geri, smurto nebuvo, ir dabar santykiai yra geri. Bendrų vaikų su nekentėjusiÄ ja neturi, gyvena su ja dviese (duomenys neskeltini). Parodė, kad 2017-03-03, apie 7 val. ryte tarp jo ir nukentėjusiosios kilo žodinis konfliktas. Abu buvo iÅ¡gėrę alkoholio, kažkam kažkas nepatiko, dėl to kilo konfliktas. Alkoholį jie abu su nukentėjusiÄ ja pradėjo vartoti iÅ¡ vakaro, buvo jis su sugyventine ir draugas R. S.. Ryte, kai kilo konfliktas, R.

S. nebuvo. Po iÅ¡gertuvių jis (kaltinamasis) ir jo sugyventinė nuėjo miegoti. Konfliktas kilo ryte. Sugyventinė N. R. pradėjo „isterikuoti“ dėl jos anÅ«ko, kuris yra miręs. Ji skambino savo dukrai ir sakė, kad tas anÅ«kas yra jos (N. R.) vaikas. Jis (R. L.) liepė sugyventinei padėti ragelį ir nusiraminti. Po to įvyko konfliktas. Jis iÅ¡ nukentėjusiosio bandė atimti telefonÄ , bet ji dar labiau pradėjo „isterikuoti“, tada jis nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡varė pro duris, o ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Dėl girtumo jis neprisimena visų įvykio aplinkybių, bet mano, kad galėjo suduoti smÅ«gius N. R. tuo metu, kai jÄ iÅ¡varinėjo. Po konflikto jis nuėjo miegoti o nukentėjusioji laukė policijos pareigÅ«nų. Jį pažadino policijos pareigÅ«nai. TÄ dienÄ jis buvo sulaikytas. Dabar su sugyventine gyvena gerai. BÅ«na, kad esant progai pavartoja alkoholio. Nukentėjusiosios jis atsiprašė, ir ji jam atleido. Ligonių kasos ieÅ¡kinį sutinka atlyginti. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė.Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R.

L. parodė (b. l. 34, 38), kad 2017-03-02 vakare vartojo alkoholį, kiek iÅ¡gėrė pasakyti negali, tačiau nemažai. Alkoholį gėrė kartu su sugyventine N. R., gėrė namuose (duomenys neskeltini). Gėrė degtinę. IÅ¡gėrę turėtÄ alkoholį nuėjo miegoti, vakare jokio konflikto nebuvo. Atsikėlęs dar jautėsi girtas. Dėl kokios priežasties 2017-03-03 ryte tarp jo ir sugyventinės Ninos buvo kilęs konfliktas pasakyti negali, nes neprisimena. Kiek pamena, kad jai sudavė, tačiau už kÄ ir kiek tiksliai buvo sudavęs ir į kokias kÅ«no vietas, pasakyti negali.

NežiÅ«rint į tai, jis gailisi taip padaręs, pažada, kad ateityje nieko panaÅ¡aus nepasikartos. Kadangi įvykio dienÄ buvo girtas, savo veiksmų neprisimena, todėl daugiau nieko papasakoti negali.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji N. R. parodė (b. l. 22-23), kad 2017-03-02 vakare, kartu su savo sugyventiniu R. L. namuose vartojo alkoholį. Taip pat buvo atėjęs kaimynas R. S.. Kaimynas kiek pabuvęs išėjo, o jie nuėjo miegoti. TÄ dien jokio konflikto nebuvo. Kai ryte pabudo, tai kadangi dar buvo likusi iÅ¡ vakaro degtinė, jÄ abu iÅ¡gėrė.

Ji iÅ¡ ryto buvo alkana, todėl greit apgirto. Dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas, pasakyti negali, nes, kaip minėjo, buvo neblaivi ir smulkmenų neprisimena. Konflikto metu dėl jai nežinomos priežasties sugyventinis Raimundas, ranka trenkė jai per galvÄ , kiek kartų, pasakyti negali, bet tikriausiai kaip įvykio dienÄ minėjo, kokius 4 kartus. Dėl gautų smÅ«gių pajuto stiprų fizinį skausmÄ , skausmas buvo galvos srityje. Dėl gautų smÅ«gių pradėjo panikuoti ir pasiėmusi telefonÄ , paskambino 112.

Atvykus policijai, kartu su pareigÅ«nais nuvyko į VÅ¡Ä® Elektrėnų ligoninę, kur buvo apžiÅ«rėta, jai buvo padarytas galvos rentgenas. Kokie sužalojimai buvo nustatyti, pasakyti negali, nes vakar buvo neblaivi, todėl visos dienos įvykių ir aplinkybių neprisimena. Dėl suduotų smÅ«gių jos sugyventinis Raimundas buvo sulaikytas ir pristatytas į Elektrėnų PK. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Kartu su sugyventiniu Raimundu kartu gyvena apie 4 metus, jis yra geras žmogus, tačiau jis ir anksčiau yra sudavęs, bet ji niekur nesikreipė, atleisdavo ir toliau gyveno, o šį kartÄ kvietė policijÄ , nes tikriausiai labai skaudėjo ir ji iÅ¡sigando.

Å iandien jos savijauta gera, po gautų į galvos sritį smÅ«gių galvos neskauda ir po medikų apžiÅ«ros gydymas nepaskirtas, todėl Raimundui jokių pretenzijų jau neturi.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. B. parodė (b. l. 80), kad dirbant kartu su RS tyrėja O. K. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskeltini) namuose triukÅ¡mauja pranešėjos sugyventinis, tampo už plaukų. Nuvykus nurodytu adresu, jau įvykio vietoje buvo patrulių rinktinės patruliai. Užėjus į namÄ , rado du neblaivius asmenis, t. y. pranešėjÄ N. R. ir jos sugyventinį R.

L.. Paklausus pranešėjos, kas atsitiko, ji nurodė, kad sugyventinis konflikto metu jai sudavė keletÄ kartų į galvÄ , už kÄ jai sudavė, nenurodė. Nukentėjusioji buvo akivaizdžiai neblaivi, neatrodė apsiverkusi ar iÅ¡sigandusi. Ä®vykio vietoje buvo sulaikytas R. L., kuris neneigė, kad sudavė sugyventinei. Jis buvo pristatytas į Elektrėnų PK. Ä®vykio vietoje grumtynių požymių nesimatė.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. K. parodė (b. l. 82-83), kad ji yra Vilniaus aps.

VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėja. 2017-03-03, apie 8 val. dirbant kartu tu Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu E. B. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vievyje, Liepų g. 6 sugyventinis triukÅ¡mauja, grasina, tampo už plaukų pranešėjÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , rado du neblaivius asmenis, t. y. R. L. ir N. R.. N. R. paaiÅ¡kino, kad girtas sugyventinis R. L. jai keletÄ kartų kumščiu trenkė per galvÄ , parodė, kad per galvos deÅ¡inę pusę, sakė, kad nuo smÅ«gių jai net „smegenys sujudėjo“, pokalbio metu laikėsi už galvos, ant pačios nukentėjusiosios kÅ«no smurto žymių nesimatė, namuose taip pat jokių smurto požymių nesimatė.

N. R. nurodė, kad tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, iÅ¡ pradžių susipyko dėl alkoholio, kažkuris per daug iÅ¡gėrė, paskui nukentėjusioji prisiminė naktį sapnavusi mirusį anÅ«kÄ ir jai kilo isterija iÅ¡gertuvių metu, tuomet sugyventinis sudavė kumščiu per galvÄ . R. L., jiems (policijos pareigÅ«nams) atvykus, elgėsi ramiai, tačiau nukentėjusiÄ jÄ visÄ laikÄ vadino necenzÅ«riniu žodžiu ir klausė jos, kur ji dabar gyvens. Neneigė sudavęs, sakė, kad sudavė, nes norėjo nuraminti sugyventinę, sudavė vienÄ ar du kartus, sakė, kad tada ji apsiramina, davė suprasti, kad tai ne pirmas kartas, kai jis smurtauja prieÅ¡ sugyventinę.

N. R. taip pat teigė, kad sugyventinis jÄ muÅ¡a, bet ji kenčia, nes neturi, kur gyventi. Po įvykio bendraujant su nukentėjusiÄ ja Elektrėnų PK, ji tapo agresyvi, rėkė, prašė paleisti sugyventinį, nes dabar tikrai neturės kur gyventi. Alkoholio kiekio matuokliu įtariamajam R. L. 2017-03-03 10.32 val. nustatytas 2.89 promilių girtumas (b. l. 15).Alkoholio kiekio matuokliu nukentėjusiajai N. R. 2017-03-03 08.38 val. nustatytas 2.34 promilių girtumas (b. l. 15).Vilniaus apskrities PK Elektrėnų PK Reagavimo skyriaus tyrėjos O.

K. 2017-03-03 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodoma, kad namuose, adresu Liepų g. 6, Vievis, Elektrėnų sav., girtas R. L. tarp jo ir jo sugyventinės N. R. kilusio konflikto metu nemažiau kaip 2-4 kartus sudavė N. R. į galvos sritį, tuo sukėlė fizinį skausmÄ . Kaip nurodė nukentėjusioji, nuo suduotų smÅ«gių net smegenys ,,sujudėjo“. Tuo tarpu R. L. paaiÅ¡kino, kad sugyventinei sudavė, nes norėjo jÄ nuraminti (b. l. 12-13).VÅ¡Ä® Elektrėnų ligoninės pateiktuose medicininiuose dokumentuose nurodoma, kad 2017-03-03 gydytojui apžiÅ«rint N. R., ji nurodė, kad jÄ 2017-03-03, apie 7.00 val. namuose sumušė neblaivus vyras, sudavė kelis kartus per veidÄ (b. l. 18).BPC pateiktų garso įrašų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad 2017-03-03 N. R. du kartus skambino į BPC.

PirmÄ kartÄ 08.03 val. ir pranešė, kad sugyventinis R. L. jÄ tampo už plaukų. Antro skambučio metu 14.27 val., norėjo pasiteirauti, ar sugyventinis vis dar yra sulaikytas (b. l. 73-76).Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS tyrėjos O. K. daryto garso įraÅ¡o bendraujant su nukentėjusiÄ ja N. R. apžiÅ«ros metu nustatyta, kad daromas įraÅ¡as dėl N. R. sumuÅ¡imo 2017-03-03 Liepų g. 6, Vievis, Elektrėnų sav. Nuo įraÅ¡o 1.16 min. girdisi, kaip N. R. sako, kad jai sugyventinis sudavė 2-3, gal 4 kartus kartus per galvÄ , skambino į policijÄ , nes norėjo, kad jÄ apsaugotų.

Ä®raÅ¡o 2.37 min. girdisi, kaip N. R. teigia, kad tai ne pirmas kartas, kai jai sudavė. Jis jai trenkė ir jai galva „susibaladavo“, smegenys juda, norėjo, kad praÅ¡viestų, nes bijojo, kad kreÅ¡ulys nesusidarytų (b. l. 77-78). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis R. L. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2017 m. kovo 3 d., apie 7.00 val. gyvenamajame name, esančiame Liepų g. 6, Vievyje, kuriame gyvena kartu su savo sugyventine N. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su sugyventine metu tyčia sudavė kumščiu ne mažiau 4 smÅ«gių N. R.

į galvÄ ir taip sukėlė nukentėjusiajai N. R. fizinį skausmÄ .Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam R.

L. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , anksčiau buvo teistas pagal BK 201 str. 3 d. (dvi nusikalstamos veikos), bausmę atlikęs, teistumo neturintis, baustas administracine tvarka, bet galiojančių nuobaudų neturi, nedirba; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis darytina iÅ¡vada, kad R.

L. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam BK 48 str. numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , ilgesniam nei įstatymo numatytas laisvės apribojimo termino vidurkis terminui, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir, vadovaujantis BK 722 str., įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į kaltinamojo R.

L. bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2017-03-03 iki 2017-03-05 (b. l. 25, 27) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).Civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys dėl 42,64 Eur (b. l. 54-56) priteisimo žalos atlyginimui už nukentėjusiosios N. R. gydymÄ , kurio dydžio neginčijo ir kaltinamasis, yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje surinktais ir anksčiau aptartais raÅ¡ytiniais įrodymais, 2017-04-04 gydymo apskaitos paslaugų iÅ¡raÅ¡o kopija (b. l. 56), - todėl, civiliniam ieÅ¡kovui palaikant ieÅ¡kinį (b.l. 100), tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant žalos atlyginimÄ iÅ¡ kaltinamojo R.

L., kurio veiksmais Å¡i žala yra padaryta (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str., 6.283 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 straipsniais,              n u s p r e n d ž i a : R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę R.

L. paskirti laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas namuose susijęs su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. L. laikino sulaikymo laikÄ nuo nuo 2017-03-03 iki 2017-03-05 (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).KardomÄ jÄ priemones R.

L. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iÅ¡ R. L. 42,64 Eur žalos atlyginimÄ už nukentėjusiosios N. R. gydymÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Irena Stefanovič