5774ac3c-d3d2-4e8a-96ab-5d3ba987a5fb · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1592-317/2013 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Kęstučio Dargužio, Rimo Å virino, sekretoriaujant Žanetai MisiÅ«nienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 16 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :S. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-01-17 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 281 str. 1 d.

– 10 mėnesių laisvės atėmimo. LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2012-11-26 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir S. B. pasiųstas atlikti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013-02-28, pabaiga – 2013-12-28.       Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 16 d. nutarimu atsisakyta taikyti nuteistajam S. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-18 nutartimi atmetė nuteistojo S. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 16 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis S. B. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis teigia, kad pataisos įstaigoje nedirbo, nes jam nebuvo pasiÅ«lytas darbas dėl per trumpos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Taip pat nurodo, kad išėjęs į laisvę turi galimybę įsidarbinti ir taip atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Per bausmės atlikimo laikÄ nebuvo baustas, atlikdamas bausmę atviros kolonijos sÄ lygomis nepažeidė suteiktų trumpalaikių iÅ¡vykų nustatytų sÄ lygų, likusi neatliktos bausmės dalis yra labai nedidelė.Nuteistojo S. B. skundas atmestinas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis numatyta LR BK 41 str. 2 d. Nors nuteistasis S. B. atliko 1/3 įstatymo reikalaujamos paskirtos bausmės dalį, tačiau iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad jis rodė menkas pastangas dėl galimybės įsidarbinti, nėra padengęs priteisto civilinio ieÅ¡kinio, visi komisijos nariai balsavo prieÅ¡ nuteistojo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina, kad nuteistasis turėjo galimybę neatlikinėti paskirtos bausmės pataisos įstaigoje, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas. Tai rodo, kad S. B. neįvertino teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, 72 balai pagal „OASys“ metodikÄ .

Sprendžiant lygtinio paleidimo galimybę labai svarbu atsižvelgti į pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinančius veiksnius: mÄ stymÄ ir elgesį, finansinius įsipareigojimus, ankstesnius teisės pažeidimus, specialybės neturėjimÄ ir nuostatas į priežiÅ«rÄ . Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas, gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Ä®vertinus nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, įstatymo numatytų sÄ lygų taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ neįvykdymÄ , kriminogeninius veiksnius, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus S. B., Å¡is laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu S. B. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas              n u t a r i a :             Nuteistojo S. B. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                                Algirdas Jaliniauskas Teisėjai                                                                                                                 Kęstutis Dargužis                                                                                                                                   Rimas Å virinas