577478d3-7a07-4cfb-8e81-aebf90f47f63 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1259-901/2019 (buvęs bylos Nr. e2-16089-901/2018) Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11420-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito, 20,27 Eur paskolos mokesčio, 66,33 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 40,54 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismas konstatuoja: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Halex“, (buv. UAB „Ferratum“) (toliau tekste – pradinis kreditorius) ir atsakovo 2009 m. vasario 25 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas, siekdamas iÅ¡ pradinio kreditoriaus gauti kreditÄ , pasinaudodamas internetiniu tinklapiu www.ferratum.lt iÅ¡siuntė pradiniam kreditoriui užpildytÄ paraiÅ¡kos anketÄ , kurioje nurodė kokio dydžio paskolÄ , kokiam laikotarpiui nori gauti.

Atsakovas sumokėjo 0,58 Eur dydžio registracijos mokestį, patvirtino savo tapatybę, susipažino bei sutiko su Paskolos sutarties bendrosiomis sÄ lygomis. Pradinis kreditorius 2009 m. vasario 25 d. suteikė atsakovui 115,85 Eur dydžio vartojamÄ jį kreditÄ . Atsakovas sudarydamas Paskolos sutartį įsipareigojo per 15 dienų laikotarpį, t. y. iki 2009 m. kovo 12 d. grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui kreditÄ ir sumokėti 20,27 Eur paskolos mokestį sutarties sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais. Nepaisant prisiimtų įsipareigojimų, atsakovas kredito grÄ Å¾inimo termino nesilaikė ir suteiktos paskolos kartu su paskolos mokesčiu iki nurodyto termino negrÄ Å¾ino.

Taip pat ieÅ¡kovas atsakovui už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ paskaičiavo ir 66,33 Eur palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos už laikotarpį, nuo paskolos grÄ Å¾inimo termino dienos 2009 m. kovo 12 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos. Kadangi atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kredito, atsakovui pagal Paskolos sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.3. punktÄ buvo pritaikyta 23,17 Eur dydžio bauda. Pradinis kreditorius pagal Paskolos sutarties 7.2. punktÄ atsakovui siuntė du raginimus apmokėti skolÄ , už kuriuos sumokėjo 17,37 Eur.

Viso ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 40,54 Eur dydžio netesybas. 2013 m. lapkričio 5 d. Pradinis kreditorius kartu su UAB „Deneira“ pasirašė Gautinų sumų pirkimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perdavė UAB „Deneira“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2015 m. gruodžio 1 d. UAB „Deneira“ kartu su AB „Debt Capital Management“, sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2018 m. rugpjūčio 23 d.

UAB „Legal Balance“ ir AB „Debt Capital Management“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/03. Sudarytos reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinis kreditorius (ieÅ¡kovas) AB „Debt Capital Management“ perleido reikalavimo teises kreditoriui UAB „Legal Balance“ į atsakovo L. K. įsiskolinimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui viso 242,99 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito suma, 20,27 Eur paskolos mokestis, 66,33 Eur kompensacinės palÅ«kanos ir 40,54 Eur bauda (netesybos).

Duomenų, jog skolÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Halex“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui 2013 m. lapkričio 5 d. kartu su UAB „Deneira“, 2015 m. gruodžio 1 d. UAB „Deneira“ kartu su AB „Debt Capital Management“, o 2018 m. rugpjūčio 23 d. UAB „Legal Balance“ ir AB „Debt Capital Management“ sudarius reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/03, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 242,99 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 - 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,85 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 20,27 Eur paskolos mokestį, 66,33 Eur kompensacines palÅ«kanas, 40,54 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 242,99 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laura Spalvienė