5772820d-bd90-4675-97a8-03ec36e331c3 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-349-963/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01261-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

Registro objektas ROIK: 18080839907

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. Z. (J. Z.),

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. Z. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. sausio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1636-2019 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

J. Z. 2018 m. lapkričio 29 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2018 m. kovo 19 d. 11.07 val. Taikos pr. 15, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko stovėti kelio ženklo Nr. 529 „Stovėjimo ribotÄ laikÄ vieta“ galiojimo zonoje. Tokiu bÅ«du padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 417 straipsnio 2 dalyje. Už šį nusižengimÄ administracinio nusižengimo protokolo administraciniame nurodyme buvo siÅ«loma iki 2018 m. gruodžio 30 d. sumokėti 15 Eur baudÄ . (b. l. 17-18). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. sausio 29 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda 30 Eur bauda. (b. l. 4-5).

2019 m. liepos 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto J. Z. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. sausio 29 d. nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad 15 Eur bauda buvo apmokėta laiku, t. y. 2018 m. gruodžio 28 d., tačiau ne iÅ¡ jo, o iÅ¡ sutuoktinės V. Z. sÄ skaitos, o ROIK kodas buvo nurodytas kitame langelyje. Prie skundo pridėjo mokėjimo pavedimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad V. Z. sumokėjo 15 Eur baudÄ 2019 m. gruodžio 28 d., o ROIK kodas buvo nurodytas Gavėjo atpažinimo kodo laukelyje (b. l. 3-6).

Teismo posėdžio metu J. Z. parodė, kad su nutarimu nesutinka, nes sutinka su bauda. 2018 m. lapkričio 29 d. gavo protokolÄ , kuriame buvo nurodytas terminas iki 2018 m. gruodžio 30 d. baudai sumokėti. Kadangi gali mokėti kitas asmuo, baudÄ sumokėjo jo žmona. Kai kreipėsi dėl skundo į policijÄ , jam pasakė, kad SEB banke nuolat „pabėga“ mokėjimai. Birželio mėnesį iÅ¡ mokesčių inspekcijos atėjo praneÅ¡imas, kad jie nemato mokėjimo. Jis tris kartus rašė ir prašė surasti mokėjimÄ . Kai surado mokėjimÄ , mokėjimas buvo užskaitytas. ROIK buvo nurodytas mokėjme prie gavėjo atpažinimo kodo. PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ .

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius 2019 m. rugpjūčio 2 d. atsiliepime nurodė, kad dėl J. Z. skundo tenkinimo palieka spręsti teismui, nes mokėjimas buvo atliktas ne iÅ¡ asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmeninės sÄ skaitos, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nenurodytas administracinės bylos identifikacinis kodas – ROIK. (b. l. 32-33).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pagal ANK 610 straipsnį administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos grÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu Å¡io kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ , nustatytas specialiosios teisės atėmimas. Asmeniui per Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , o kai numatyta, – ir grÄ Å¾inus specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. (ANK 610 straipsnio 1, 5 dalys).

IÅ¡ J. Z. skundo matyti, kad jis neginčija paties nusižengimo padarymo fakto, tik nesutinka su 2019 m. sausio 29 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 30-ANR_N-1636-2019 paskirta 30 Eur dydžio bauda, nes administraciniu nurodymu paskirtÄ 15 Eur baudÄ jis sumokėjo nustatytu laiku ir tinkamai.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad J. Z. už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ , taip pat į jį buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo pasiÅ«lyta iki 2019 m. gruodžio 30 d. sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos už ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nusižengimÄ , t. y. 15 Eur (b. l. 17-18). IÅ¡ mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad V. Z. 2019 m. gruodžio 28 d. sumokėjo 15 Eur, nurodydama mokėtojÄ V. Z., įmokos kodÄ â€“ 1001, gavėjo atpažinimo kodÄ â€“ ROIK 18080839907, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus pateiktame atsiliepime nurodyta, kad J. Z. pateikė skundÄ , kuriame nurodė, kad administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, prie skundo jis pridėjo mokėjimo pavedimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad mokėjimas buvo atliktas ne iÅ¡ asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmeninės sÄ skaitos, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nenurodytas administracinės bylos identifikacinis kodas – ROIK, todėl dėl J. Z. skundo tenkinimo palieka spręsti teismui. Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis protingumo principu laikytina, kad Å¡iuo atveju ta aplinkybė, kad asmuo, mokėdamas baudÄ ne tame laukyje nurodė ROIK kodÄ , kad mokėjimas buvo atliktas ne iÅ¡ asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmeninės sÄ skaitos, negali bÅ«ti laikoma esminiu mokėjimo procedÅ«ros pažeidimu, dėl kurio mokėjimas negali bÅ«ti įskaitytas, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad J. Z. administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė laiku ir tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, pripažįstama, kad skundžiamu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. sausio 29 d. nutarimu J. Z. buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, 30 Eur bauda neteisėtai (nepagrįstai), nes J. Z. įvykdė administracinio nurodymo sÄ lygas, t. y. J. Z. paskirtÄ 15 Eur baudÄ , pagal 2018 m. lapkričio 29 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 30-ANR_P-55683-2018 suraÅ¡ytÄ administracinį nurodymÄ , sumokėjo nepraleisdamas nustatyto termino, todėl J. Z. skundas tenkintinas ir 2019 m. sausio 29 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1636-2019 panaikintinas ir administracinio nusižengimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Z. (J. Z.) skundÄ patenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. sausio 29 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-1636-2019, kuriuo J. Z. už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje, paskirta 30 Eur bauda panaikinti ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti.

Laikyti, kad J. Z. įvykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. lapkričio 29 d. administracinį nurodymÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 5 dalyje numatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė