576d25db-72fb-497e-bf99-8a2d04fbc616 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2709-497/2013Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01219-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1999-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 206 str., 278 str. 1 d. - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;2. 2002-02-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. - 5 m. laisvės atėmimo su 17500 Lt bauda; 3. 2002-03-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 300 str. 1 d. - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,4. 2005-08-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d. - 4 m. laisvės atėmimo. 2005-10-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2005-10-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis buvo pakeistas ir paskirta - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nustatė:

J. M. 2013-05-20 apie 21.30 val. adresu Pelesos g. 55-23, Vilniuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,44 % promilių), Å¡eimyninio konflikto metu tyčia rankos krumpliais vienÄ kartÄ trenkė savo sugyventinei I. B. į Å¡onkaulius kairiame Å¡one, tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tokiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. Kaltinamasis J. M. ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-05-20 apie 20.00 val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini).

Su sugyventine I. B. gyvena Å¡eÅ¡is metus be dviejų mėnesių. Kai grįžo namo I. buvo iÅ¡gėrusi. Konfliktas prasidėjo kambaryje, po to, kai jie iÅ¡gėrė vienÄ butelį vyno. Pasakė I., kad meta darbÄ statybos darbuose, todėl I. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jiems nebus iÅ¡ ko gyventi. I. pradėjo klausinėti, kodėl jis atsisakė darbo. Tada tarp jų su I. prasidėjo konfliktas. Jis pasakė I. užsičiaupti. I. pradėjo kurstyti ir provokuoti konfliktÄ . Jis sėdėjo ant lovos, o I. ant krėslo.

Jis jÄ nestipriai pastÅ«mė vienÄ kartÄ su rankos krumpliais, pastÅ«mė jÄ Å¡onkaulių srityje. I. nenukrito, tačiau žino, kad I. turi „plaukiojantį“ Å¡onkaulį, todėl žino, kad sukėlė jai skausmÄ . I. nubėgo pas uoÅ¡vienę Z., jos pavardės nežino, skųstis, o jis susirinko daiktus, piniginę ir išėjo į parduotuvę „Maxima“ nupirkti vyno ir ateiti taikytis. Grįžus namo jam keli iÅ¡ matymo pažįstami kaimynai, jų vardų nežino, pasakė, kad atvažiavo policija.

Pavaikščiojo aplink namÄ . Kai policija iÅ¡važiavo, jis pakilo į viršų namo pas I.. Jis su I. pradėjo gerti vynÄ . I. jam atleido. Kas iÅ¡kvietė policijÄ antrÄ kartÄ jis nežino, galbÅ«t uoÅ¡vienė Z.. AntrÄ kartÄ atvažiavus policijai jis nubėgo ant stogo ir uoÅ¡vienė arba I. pasakė, kad jis yra ant stogo. Jam atrodo, kad I. buvo atvažiavusi į policijÄ ir jam atrodo, kad girdėjo jÄ praÅ¡ančiÄ policijos atsiimti pareiÅ¡kimÄ . Gailisi dėl to kÄ padarė, nors tai ne pirmas kartas, kad jai sudavė (b.l. 29-30).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.Nukentėjusioji I. B. apklausos metu parodė, kad J. M. yra jos sugyventinis, su juo gyvena beveik šešerius metus, gyvena jai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Jos ir J. santykiai yra geri, tačiau po galvos traumos J. išgėręs pradėjo konfliktuoti. 2013-05-20 apie 17 ar 18 val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Namo J. grįžo šiek tiek išgėręs, tačiau negirtas, su buteliu vyno.

Padarė vakarienę, kambaryje prisėdo valgyti ir gerti vynÄ . Bevalgydami pradėjo bartis dėl to, kad J. nesusiranda normalaus darbo. Vėliau pradėjo bartis dėl to, kad J. pavyduliauja vyrų dėmesio jai. J. vadino jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Konflikto metu ji atsistojo, o J. sėdėdamas su rankos krumpliais vienÄ kartÄ trenkė jai į Å¡onkaulius kairiame Å¡one. PrieÅ¡ kokius septynis metus buvo apiplėšta ir sumuÅ¡ta, pas jÄ atsirado Å¡onkaulių trauma – „plaukiojantys“ Å¡onkauliai, todėl J. smÅ«gis, nors ir nestiprus, sukėlė didelį fizinį skausmÄ .

Jokių žymių nuo smÅ«gio Å¡onkaulių srityje neliko. Dabar beveik nejaučia jokio skausmo, todėl į ligoninę nesikreipė ir nesikreipsi. Po smÅ«gio nubėgo pas mamÄ Z. S., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ jos telefono iÅ¡kvietė policijÄ . J. sužinojęs, kad iÅ¡kvietė policijÄ nubėgo į apačiÄ . Atvažiavus policijai J. nebebuvo. Tada vyras J. iÅ¡važiavus policijai apie 21.00 ar 22.00 val. bandė lipti pas jÄ Ä¯ butÄ per virtuvės langÄ . J. lipdamas per langÄ nieko nesakė, tačiau ji iÅ¡sigando, kad jis vėl gali pakelti prieÅ¡ jÄ rankÄ .

Todėl vėl nubėgo pas mamÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavusi policija rado J. ant stogo ir jį iÅ¡sivežė. Ant vyro J. pyksta dėl to, kÄ jis jai padarė, tačiau jam tikrai atleis, nes jis yra geras žmogus. Tai buvo pirmas kartas, kada J. prieÅ¡ jÄ vartojo fizinį smurtÄ . Ä® policijÄ anksčiau niekada nesikreipė, nes J. prieÅ¡ jÄ fizinio smurto nėra naudojęs. Tarp jų yra buvę tik žodinių konfliktų. 2013-05-21, kai tarp jos ir J. įvyko konfliktas, J. jai sudavė tik į Å¡onkaulių sritį.

IÅ¡ kur pas jÄ atsirado kraujosruvos po akimis, ji neatsimena. Gali bÅ«ti, kad kažkur užkliuvo, nugriuvo. Kadangi tai buvo seniai, ji neatsimena. Pas jÄ labai jautrus kÅ«nas, vos prie jos kas prisiliečia, ar kur užkliÅ«na, iÅ¡ karto atsiranda mėlynė. J. po to įvykio, kai 2013-05-21 jai sudavė į Å¡onkaulius, tapo labai ramus ir geras, fizinio smurto prieÅ¡ jÄ daugiau nebenaudoja (b.l. 10-11, 13-14). Liudytoja Gražina Liubov Stasiulaitienė apklausos metu parodė, kad 2013-05-20 apie 22.10 val., patruliuojant kartu su patruliu Tomu Kielaičiu, iÅ¡ Vilniaus apsk.

VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis sulaužė pranešėjai Å¡onkaulius. Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė I. B.. I. veide po akimis matėsi kraujosruvos. Naujų iÅ¡orinių smurto žymių ant Irenos nesimatė, nuo GMP I. atsisakė. Aplinka, kurioje gyvena I., pasirodė netvarkinga, mėtėsi alaus buteliai. I., kuri buvo neblaivi, paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis J. M. grįžo iÅ¡ darbo ir jie abu gėrė alų, iÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas.

J. trenkė kumščiu I. į Å¡onkaulius, grasino I., įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. I. paminėjo, kad jau ir anksčiau du ar tris kartus yra patyrusi J. smurtÄ . I. buvo labai susijaudinusi, bijojo, kad J. sugrįž. Bute taip pat buvo I. motina, gyvenanti tame pačiame name, kuri patvirtino, kad smurtÄ J. I. atžvilgiu naudoja ne pirmÄ kartÄ . I. paaiÅ¡kino, kad J. dabar pabėgo. Apie 23.00 val. buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas iÅ¡ I.. I. paaiÅ¡kino, kad J. pasislėpė nuo policijos ant namo stogo.

Bebendraujant su I. iÅ¡girdo, kaip kažkas vaikÅ¡to ant stogo. Per langÄ pamatė ant stogo vaikÅ¡tantį J. ir liepė nusileisti į laiptinę. J. nusileidus į laiptinę, jis buvo sulaikytas. J. buvo neblaivus. J. paaiÅ¡kino, kad trenkė I. į Å¡onkaulių sritį, kad ji mažiau gertų. Pristatant į policijos įstaigÄ J. elgėsi ramiai (b.l. 15-16).Liudytoja Z. S. apklausos metu parodė, kad I. B. yra jos dukra. Dukra apie penkerius metus gyvena su draugu J. M. dukrai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini).

Ji gyvena tame pačiame aukÅ¡te kaip ir dukra, kitame koridoriaus gale nuo dukros buto, (duomenys neskelbtini). 2013-05-20 apie 22.00. val. pas jÄ atbėgo dukra I. ir pasakė, kad jos draugas J. muÅ¡asi ir daužosi. Dukra buvo labai iÅ¡sigandusi, drebanti, skundėsi, kad skauda Å¡onkaulius, nes J. sudavė jai į Å¡onkaulių sritį. Tada I. davė savo telefonÄ , iÅ¡ kurio I. pati iÅ¡kvietė policijÄ . I. sakė, kad J. jau išėjo. Ji su dukra laukė atvažiuojant policijos koridoriuje. Atvažiavo policija.

PareigÅ«nai J. neberado, tačiau liepė iÅ¡kart kviesti policijÄ , kada J. grįš. Davė I. savo kitÄ telefonÄ , ji (I.) nuėjo laukti bute. I. jai paskambino po kokio pusvalandžio, maždaug 22.30 val. ir pasakė, kad J. lipa pas jÄ per langÄ . Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ ir nubėgo pas I.. Nubėgo pas I. ir pamatė, kaip J. įlipo per langÄ . Kartu su I. išėjo iÅ¡ buto ir užrakino jį. Neužilgo atvažiavo policija, pareigÅ«nai užėjo į butÄ . Tada kartu su pareigÅ«nais iÅ¡girdo, kaip J. vaikÅ¡to kažkur Å¡alia lango, esančio koridoriuje, ant stogo.

PareigÅ«nai griebė J. už kojos ir jį sulaikė. Jos dukra su J. dažnai konfliktuoja, J. naudoja prieÅ¡ IrenÄ fizinį smurtÄ . Dažnai mato I. vaikÅ¡tančiÄ su mėlynėmis ant veido. Kartais I. pasisako, kad mėlynės nuo J., tačiau kartais pasako, kad pati nukrito, norėdama pateisinti J.. Jos dukra I. kartu su J. vartoja alkoholį, o pavartojus alkoholį kylÄ konfliktai, kurio metu J. naudoja smurtÄ . I. bÅ«na su J., nes J. finansiÅ¡kai jÄ remia. J. yra agresyvus. 2009 liepos ar birželio mėnesį J. ir prieÅ¡ jÄ pavartojo fizinį smurtÄ .

J. prieÅ¡ I. naudojo fizinį smurtÄ , ji bandė įsikiÅ¡ti. Tada nukrito ant žemės ir J. jai spyrė su koja į Å¡onkaulių sritį. Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (b.l. 17). Policijos komisariate 2013-05-20 gautas nukentėjusiosios I. B. pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad 2013-05-20 apie 21.30 val. jos sugyventinis J. M., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus sumušė jÄ iÅ¡ kumščio į Å¡onkaulius, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėjo, kai iÅ¡girdo, kad ji skambina į policijÄ â€“ pabėgo iÅ¡ buto.

Tai kartojasi ne pirmÄ kartÄ . PraÅ¡o imtis griežtų priemonių (b.l. 9). Alkotesterio Å¡aknelėje nurodyta, kad 2013-05-20 23:53 val. J. M. nustatytas 2,44 promilių girtumas (b.l. 21). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių J. M. kaltę. J. M. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad J. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. M. atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta LR BK 59 str. l d. 2 p. yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 60 str. l d. 9 p., yra ta, kad jis veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Teismas, skirdamas kaltinamajam J. M. bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į kaltinamojo asmenybę – J. M. charakterizuojantys duomenys:

J. M. administracine tvarka nebaustas (b.l. 44), į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas (b.l. 94), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 95), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 96).Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriant viešųjų darbų bausmę. Nuo 2013-07-13 įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas LR BK 641 straipsnis numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu.

Å is baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patraukto J. M. teisinę padėtį, todėl remiantis LR BK 3 str. 2 d. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.J. M. buvo sulaikytas nuo 2013-05-20 23.08 val. iki 2013-05-21 15.45 val.; J. M. 2013-05-21 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Skirta kardomoji priemonė paliktina nepakeista, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Sutinkamai su iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR BPK 420-421 str., nusprendė: J. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir skirti vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. skirti galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus ketveriems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., 2 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-05-20 23.08 val. iki 2013-05-21 15.45 val. (vienÄ parÄ ), kas atitinka 6 (Å¡eÅ¡ias) viešųjų darbų valandas ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui J.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad:1. Kaltinamasis nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas