576c3fcb-e158-432d-86cc-41fe0a85a2e1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-2557-764/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00788-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 8.3.1; 8.3.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 14 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Margaritos Stambrauskaitės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui A. D., atsakovo atstovei J. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. F. N. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas S. F. N. kreipėsi į teismÄ su skundu (1 t., b. l. 1–4), kuriame praÅ¡o:

1) Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2019 m. vasario 8 d. sprendimÄ Nr. (15/5-11)50U-247/(15/4-1)7U-00003 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo ir dėl Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos SÄ jungoje neiÅ¡davimo Nigerijos Federacinės Respublikos piliečiui S. N. F.“.

2) Ä®pareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimÄ gyventi Europos SÄ jungoje Nigerijos Federacinės Respublikos piliečiui S. N. F.. PareiÅ¡kėjas mano, kad nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) dėl darbo užmokesčio dydžio, nes Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkte nėra nurodyta, kad užsienietis, pradėdamas dirbti po studijų, privalo gauti didesnį nei minimalų atlyginimÄ .

Tai, kad atlyginimas buvo sumažintas, nerodo užsieniečio nelegalios migracijos. Pažymi, kad Lietuvoje gyvena nuo 2011 m. ir niekada nekėlė nelegalios migracijos grėsmės. Kortelę dėl leidimo laikinai gyventi gavo 2017 m. birželio 30 d., o Sodros sistemoje duomenys apie darbÄ atsirado 2017 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovas tai laiko kaip esminiu pažeidimu, nors darbo sutartyje nurodyta, kad užsienietis pradeda dirbti po leidimo gyventi Lietuvoje gavimo. Nenurodant tikslios datos, 30 dienų terminas, pareiÅ¡kėjo nuomone, nėra ta riba, dėl kurios bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ apie nelegaliÄ migracijÄ .

Nesutinka su sprendimo teiginiu, kad užsienietis įsidarbino UAB „Flexmart Ltd“ ir tai laikoma nelegaliu darbu. Pažymi, kad Ä®statyme nenustatyta, jog, baigus studijas ir pradėjus dirbti Lietuvoje, asmuo privalo dirbti tik vienoje įmonėje. Taip pat nesutinka su atsakovo argumentu, kad užsienietis įsidarbino direktoriumi, o ne vadybininku - administratoriumi UAB „Merkato Impex“. Atkreipia dėmesį, kad jokioje Lietuvos mokymo įstaigoje nėra studijų programos „direktorius“. Direktorius - tai funkcija, kuriÄ gali vykdyti tam sugebėjimų turintis asmuo.

PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas savo įmonės UAB „Merkato Impex“ akcininkas ir vienintelis darbuotojas, turėdamas verslo administravimo bakalauro iÅ¡silavinimÄ , pradėjo eiti direktoriaus pareigas, t. y. dirbti po studijų. Atsakovas nepagrįstai teigia, kad baigus studijas ir atitinkant Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus, negalima dirbti įmonėje direktoriumi, o tik toje pozicijoje, kas paraÅ¡yta studijų baigimo diplome. Nors atsakovas teigia, kad UAB „Merkato Impex“ nevykdo jokios veiklos, neva yra fiktyvi įmonė, tačiau banko iÅ¡raÅ¡ai parodo didelę įmonės apyvartÄ bei patvirtina realiÄ Ä¯monės veiklÄ , nors įmonės veikla dėl pareiÅ¡kėjo nepatyrimo ne visada atsispindėjo finansinės atskaitomybės dokumentuose.

Pažymi, kad įmonė prekiauja automobiliais, pareiÅ¡kėjas veiklÄ vykdo iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, kurios pareigÅ«nai netikrino, o veiklÄ tikrino tik įmonės registracijos adresu. Atkreipia dėmesį, kad atsakovas, priimdamas sprendimÄ , vadovavosi sprendimo priėmimo metu nebegaliojančiu Ä®statymu, kuriame nebėra atsakovo nurodomų neva pareiÅ¡kėjo pažeistų Ä®statymo punktų: 35 straipsnio 12 ir 14 punktų, o 2 punktas yra pakeistas; 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto nėra nei Ä®statymo, galiojusio iki 2017 m. balandžio 30 d., redakcijoje, nei dabar galiojančio Ä®statymo redakcijoje.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ patenkinti. Atsakovas Departamentas atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (1 t., b. l. 17–28). PaaiÅ¡kina, kad Departamento Imigracijos skyrius 2017 m. birželio 12 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi dvejiems metams darbo UAB „Merkato Impex“ vadybininko - administratoriaus pareigose pagrindu, pagal darbo sutartį jam turėjo bÅ«ti mokamas 700 Eur/mėn. darbo užmokestis.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių apskrities VPK) Migracijos skyrius 2017 m. birželio 30 d. iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Nr. LT7412455, galiojantį iki 2019 m. birželio 30 d. Pažymi, kad turimo leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiu nuo įdarbinimo UAB „Merkato Impex“ dienos iki Å¡iol, pareiÅ¡kėjas niekada nebuvo gavęs 700 Eur/mėn. darbo užmokesčio, kuris turėjo bÅ«ti mokamas pagal Departamentui pateiktÄ pareiÅ¡kėjo darbo sutartį su 2017 m. birželio 8 d. pakeitimu.

Taigi, buvo konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas Departamentui pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl savo darbo UAB „Merkato Impex“ sÄ lygų. PareiÅ¡kėjo pateiktame 2017 m. balandžio 10 d. tarpininkavimo raÅ¡te nurodyta, kad darbo sutartis, sudaryta tarp pareiÅ¡kėjo ir UAB „Merkato Impex“, įsigalios nuo leidimo laikinai gyventi gavimo dienos, t. y. tuometinis įmonės direktorius D. R. įsipareigojo pareiÅ¡kėjÄ Ä¯darbinti iÅ¡ karto, kai tik bus gautas leidimas laikinai gyventi.

Be to, tokie patys duomenys buvo nurodyti ir pareiÅ¡kėjo darbo sutartyje. Leidimas laikinai gyventi buvo iÅ¡duotas 2017 m. birželio 30 d., todėl, atsižvelgiant į tarpininkavimo raÅ¡te nurodytÄ Ä¯sipareigojimÄ ir darbo sutartyje pateiktÄ informacijÄ , pareiÅ¡kėjas turėjo bÅ«ti įdarbintas bendrovėje 2017 m. birželio 30 d., o ne 2017 m. rugpjūčio 1 d. Tokie pareiÅ¡kėjo veiksmai vertintini kaip tikrovės (faktinės situacijos) neatitinkančių duomenų pateikimas. Sodros informacinėje sistemoje patikrinus duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ , nustatyta, kad 2018 m. birželio 19 d.–2018 m. spalio 1 d. jis buvo įdarbintas UAB „Flexmart Ltd“.

Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo UAB „Flexmart Ltd“ akcininkas, nėra ėjęs UAB „Flexmart Ltd“ direktoriaus pareigų, taip pat nėra kreipęsis į Užimtumo tarnybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo, kad jo kaip užsieniečio darbas UAB „Flexmart Ltd“ atitinka Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikius, iÅ¡davimo ar leidimo dirbti. Pažymi, kad užsieniečiams iÅ¡duodami leidimai laikinai gyventi yra susiejami su konkrečiu kvietėju, t. y. užsieniečiui pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi atvykti dirbti vadybininku - administratoriumi bÅ«tent į UAB „Merkato Impex“, o ne į UAB „Flexmart Ltd“.

Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjui leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas pagal Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , remiantis jo pateikta darbo sutartimi, kad jis atvyksta dirbti į UAB „Merkato Impex“ kaip Å¡ios bendrovės vadybininkas - administratorius bei pateikus tinkamumÄ eiti bÅ«tent Å¡ias pareigas atitinkantį dokumentÄ - Tarptautinės teisės ir verslo aukÅ¡tosios mokyklos iÅ¡duotÄ profesinio bakalauro diplomÄ , kad jam suteiktas verslo administratoriaus bakalauro laipsnis. Jeigu pareiÅ¡kėjas bÅ«tų norėjęs gauti leidimÄ laikinai gyventi tuo pagrindu, kad jis yra UAB „Merkato Impex“ direktorius, jam bÅ«tų reikėję pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi ne atvykimo dirbti į Lietuvos RespublikÄ pagrindu (Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punktas), o atvykimo vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje pagrindu (Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Tuomet pagal Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , užsieniečiui ir jo įmonei bÅ«tų keliami specialÅ«s reikalavimai. Nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiu, kad pateiktas banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina UAB „Merkato Impex“ veiklÄ . Atkreipia dėmesį, kad yra pateikta tik dalis UAB „Merkato Impex“ banko iÅ¡raÅ¡o, jame nesimato iÅ¡ kur 2017 m. liepos 18 d.–2019 m. vasario 18 d. gautos pajamos - 71 000 Eur, kam jos buvo panaudotos. Be to, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nenustatyta jokių UAB „Merkato Impex“ veiklos požymių, bendrovė už 2017 m. finansinius metus valstybės įmonei Registrų centrui nėra pateikusi jokių finansinės atskaitomybės dokumentų.

Tai rodo ne tik užsieniečio neatsakingumÄ , bet ir leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nėra suinteresuotas Å«kinės-komercinės veiklos Lietuvos Respublikoje vykdymu. UAB „Merkato Impex“ nevykdo jokios ekonominės veiklos, Å¡ios bendrovės įregistravimu pareiÅ¡kėjas tik naudojasi tam, kad galėtų sau susikurti galimybę kreiptis dėl leidimo laikinai gyventi ir tokiu bÅ«du legalizuoti buvimÄ Lietuvos Respublikoje ir visoje Å engeno erdvėje. Pažymi, kad UAB „Merkato Impex“ registruota adresu (duomenys neskelbtini), o Å¡is adresas Departamentui yra gerai žinomas kaip adresas, kuriuo yra nuolat steigiamos įmonės užsieniečiams, kurių pagrindu Å¡ie vėliau siekia legalizuoti savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje.

Departamento duomenimis, Å¡iuo adresu buvo/yra registruotos 36 įmonės. Jokio kito adreso, kuriuo bÅ«tų galima rasti faktinį UAB „Merkato Impex“ biurÄ , pareiÅ¡kėjas kompetentingoms migracijos institucijoms nėra nurodęs. UAB „Flexmart Ltd.“ nuo pat įmonės įsteigimo iki Å¡iol yra susijusi su asmenimis, kurie tarpininkauja trečiųjų Å¡alių piliečiams, siekiantiems legalizuoti savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje, t. y. gaunant vizÄ ar leidimÄ gyventi steigdami įmones. Tikrieji pareiÅ¡kėjo tikslai, kreipiantis dėl leidimo laikinai gyventi, buvo kiti nei oficialiai deklaruoti (pareiÅ¡kėjo tikslas buvo ne atvykti dirbti vadybininku-administratoriumi į UAB „Merkato Impex“ Lietuvos Respublikoje, bet tik įteisinti savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje ir Å engeno erdvėje tam, kad galėtų čia gyventi bei nevaržomai keliauti po Europos SÄ jungÄ ), todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiÅ¡kėjo nelegalios migracijos grėsmė.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka imperatyvių Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytų leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo sÄ lygų, t. y., kad pareiÅ¡kėjas turėjo dirbti pagal įgytÄ kvalifikacijÄ vadybininko - administratoriaus pareigose, kaip buvo oficialiai deklaruota, o ne direktoriaus, todėl jam pagrįstai panaikintas leidimas laikinai gyventi pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas neatitiko sÄ lygų dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ir jo leidimas laikinai gyventi panaikintas, tai vertinant pareiÅ¡kėjo pragyventÄ laikotarpį Lietuvos Respublikoje, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. gruodžio 21 d.

įsakymu Nr. 1V-445 patvirtinto Dokumentų Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimui gyventi Europos SÄ jungoje gauti pateikimo ir Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimų gyventi Europos SÄ jungoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo ir panaikinimo, pragyvento Lietuvos Respublikoje laikotarpio apskaičiavimo, taip pat fiktyvios santuokos sudarymo, fiktyvios registruotos partnerystės bei fiktyvaus įvaikinimo įvertinimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 36 ir 37.10 punktus, pareiÅ¡kėjas neatitinka ir Ä®statymo 53 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytos sÄ lygos pragyventi Lietuvos Respublikoje be pertraukos pastaruosius 5 metus ir visu Å¡iuo laikotarpiu turėti leidimÄ laikinai gyventi.

Vadinasi, jam negali bÅ«ti iÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi. Mano, kad Departamentas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , o pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių Departamento sprendimo iÅ¡vadas. Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilo dėl Departamento sprendimo, kuriuo pareiÅ¡kėjui panaikintas leidimas laikinai gyventi, neiÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi, teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo Departamentui iÅ¡duoti ilgalaikio gyventojo leidimÄ gyventi Europos SÄ jungoje.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Å iaulių apskrities VPK Migracijos skyriui 2017 m. balandžio 21 d. pateikė praÅ¡ymÄ skubos tvarka iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Merkato Impex“ (1 t., b. l. 30–37). Kartu su praÅ¡ymu pateikė UAB „Merkato Impex“ 2017 m. balandžio 10 d. tarpininkavimo raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas įmonėje bus įdarbintas vieÅ¡uoju administratoriumi, darbo sutartis įsigalios nuo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo dienos Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu (1 t., b. l. 41).

Taip pat pateikė 2017 m. balandžio 10 d. darbo sutartį Nr. 2 tarp UAB „Merkato Impex“ ir pareiÅ¡kėjo (1 t., b. l. 44–47), asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ (1 t., b. l. 39), Tarptautinės teisės ir verslo aukÅ¡tosios mokyklos diplomÄ , patvirtinantį, kad pareiÅ¡kėjas 2014 m. baigė verslo studijų krypties verslo vadybos koleginių studijų programÄ ir jam suteiktas verslo administravimo profesinio bakalauro laipsnis (1 t., b. l. 42), Å iaulių universiteto diplomÄ , patvirtinantį, kad pareiÅ¡kėjas 2016 m. baigė regionų plėtros ir valdymo jungtinę studijų programÄ ir jam suteiktas jungtinis vieÅ¡ojo administravimo magistro laipsnis (1 t., b. l.

43) ir kitus dokumentus. IÅ¡ pateiktos darbo sutarties matyti, kad UAB „Merkato Impex“ įsipareigojo pareiÅ¡kėjÄ Ä¯darbinti vieÅ¡ojo administratoriaus pareigose 8 val. per dienÄ , 5 darbo dienas per savaitę bei įsipareigojo pareiÅ¡kėjui mokėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesinį atlyginimÄ (1 t., b. l. 44–47). Å i darbo sutartis 2017 m. birželio 8 d. buvo pakeista, t. y. pakeistos pareigos (UAB „Merkato Impex“ įsipareigojo pareiÅ¡kėjÄ Ä¯darbinti vadybininko-administratoriaus pareigose), taip pat įmonė įsipareigojo mokėti pareiÅ¡kėjui 700 Eur per mėnesį darbo užmokestį (1 t., b. l. 58–61).

Departamento Imigracijos skyrius, vadovaudamasis Ä®statymo 40 straipsnio 5 dalimi, 50 straipsnio 1 dalies 7 punktu 2017 m. birželio 12 d. sprendimu Nr. (15/4-1)3I-583 panaikino pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi, galiojusį iki 2017 m. liepos 1 d. Tuo pačiu sprendimu, vadovaudamasis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 44 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nusprendė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį 2 metus, atvykimo dirbti UAB „Merkato Impex“ vadybininko-administratoriaus pareigose pagrindu (1 t., b. l. 62–63).

PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Nr. LT7412456, galiojantis iki 2019 m. birželio 30 d. (toliau – Leidimas laikinai gyventi). PareiÅ¡kėjas Å iaulių apskrities VPK Migracijos skyriui 2018 m. spalio 30 d. pateikė praÅ¡ymÄ skubos tvarka iÅ¡duoti Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimÄ gyventi Europos SÄ jungoje tuo pagrindu, kad pragyveno Lietuvos Respublikoje be pertraukos pastaruosius 5 metus ir turėjo leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. PraÅ¡yme nurodė, kad dirba UAB „Merkato Impex“ direktoriumi (1 t., b. l. 67–73).

Kartu su praÅ¡ymu pateikė leidimo laikinai gyventi kopijÄ (1 t., b. l. 76), valstybinės kalbos mokėjimo pažymėjimo kopijÄ (1 t., b. l. 77), 2017 m. balandžio 10 d. darbo sutarties Nr. 2 kopijÄ (1 t., b. l. 79–81), 2018 m. spalio 29 d. paaiÅ¡kinimÄ (1 t., b. l. 82), 2018 m. spalio 29 d. pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį (1 t., b. l.

83) ir kitus dokumentus. Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus, vadovaudamasis Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktais, 50 straipsnio 1 dalies 2 ir 19 punktais, 55 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į Ä®statymo 53 straipsnio 1 dalyje nustatytus leidimo nuolat gyventi iÅ¡davimo pagrindus bei į tai, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka nė vieno iÅ¡ leidimo nuolat gyventi iÅ¡davimo pagrindų, ginčijamu sprendimu nusprendė panaikinti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ LeidimÄ laikinai gyventi, neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimo nuolat gyventi, informuoti apie priimtÄ sprendimÄ , iÅ¡siunčiant jam Å¡io sprendimo kopijÄ , patvirtintÄ teisės aktų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 5–11).

PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia argumentais, kad Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkte nėra nurodyta, jog užsienietis, pradėdamas dirbti po studijų, privalo gauti didesnį nei minimalų atlyginimÄ , o tai, kad atlyginimas buvo sumažintas, nerodo užsieniečio nelegalios migracijos. Nelegalios migracijos taip pat nepatvirtina tai, jog Leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas 2017 m. birželio 30 d., o Sodros sistemoje duomenys apie darbÄ atsirado 2017 m. rugpjūčio 1 d. PareiÅ¡kėjo manymu, Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punktas nedraudžia asmeniui dirbti direktoriumi, direktorius – tai funkcija, kuriÄ gali vykdyti tam sugebėjimų turintis asmuo, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas turėdamas iÅ¡silavinimÄ ir bÅ«damas savo įmonės UAB „Merkato Impex“ akcininkas ir vienintelis darbuotojas po studijų pradėjo eiti direktoriaus pareigas.

Taip pat pareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , vadovavosi negaliojančiomis Ä®statymo nuostatomis. Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo Leidimas laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas, vadovaujantis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 44 straipsnio 1 dalies 3 punktu, tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kėjas ketina dirbti UAB „Merkato Impex“ vadybininko-administratoriaus pareigose. Leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo ir keitimo pagrindai nustatyti Ä®statymo (redakcija, galiojusi iki 2017 m. gegužės 1 d.) 40 straipsnyje.

Pagal Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti iÅ¡duotas užsieniečiui, jei jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje pagal Å¡io Ä®statymo 44 straipsnio nuostatas. To paties įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, kai jis atitinka Å¡ias sÄ lygas:

a) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui;

b) pateikiami dokumentai, patvirtinantys užsieniečio turimÄ kvalifikacijÄ ir ne mažesnę negu vienerių metų darbo patirtį pagal turimÄ kvalifikacijÄ per pastaruosius dvejus metus, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ atvejį;

c) Lietuvos darbo birža prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimÄ , kad užsieniečio darbas atitinka Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikius, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktyje nurodyta darbo patirties sÄ lyga ir Å¡io straipsnio 1 dalies 3 punkto c papunktyje nurodyta sÄ lyga netaikoma užsieniečiui, kuris, Lietuvos Respublikoje pabaigęs studijas ar mokymÄ si pagal profesinio mokymo programÄ , ketina dirbti pagal įgytÄ kvalifikacijÄ .

Å io straipsnio 1 dalies 3 punkto c papunktyje nurodyta sÄ lyga taip pat netaikoma užsieniečiui, kurio profesija yra įtraukta į profesijų, kurių darbuotojų trÅ«ksta Lietuvos Respublikoje, sÄ raÅ¡Ä pagal ekonominės veiklos rÅ«Å¡is. Šį sÄ raÅ¡Ä Lietuvos darbo biržos direktorius kiekvienų metų pusmečiui tvirtina remdamasis Lietuvos darbo biržos atliekama darbo rinkos stebėsena, padėties darbo rinkoje vertinimu ir jos pokyčių prognoze (44 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Ä®statymo 44 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėjimo metu formaliai atitiko Ä®statyme nustatytas sÄ lygas.

PareiÅ¡kėjas, turėdamas leidimÄ laikinai gyventi, iÅ¡duotÄ Å¡iuo pagrindu, įsipareigojo laikytis visų sÄ lygų, kurioms esant jam buvo iÅ¡duotas leidimas, visÄ leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimo laikotarpį. IÅ¡ ginčijamo sprendimo turinio matyti, kad Departamentas nustatė, jog pareiÅ¡kėjas, kreipdamasi dėl leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo, pateikė prieÅ¡taringus, tikrovės neatitinkančius duomenis dėl savo darbo UAB „Merkato Impex“ sÄ lygų, bÅ«simo darbo užmokesčio dydžio, darbo pradžios dienos, taip pat nustatė, kad pareiÅ¡kėjas sÄ moningai siekė piktnaudžiauti migracijos procedÅ«romis, todėl gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė.

Vadovaudamasis Ä®statymo (redakcija, galiojusi ginčijamo sprendimo priėmimo metu) 35 straipsnio 1 dalies 2, 12, 14 punktais, 50 straipsnio 1 dalies 2 ir 19 punktais, panaikino pareiÅ¡kėjui LeidimÄ laikinai gyventi. Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nustatyti atsisakymo iÅ¡duoti ar pakeisti užsieniečiui leidimÄ gyventi pagrindai. Å io straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas ar kad įmonė, kurios dalyvis, kaip jis apibrėžiamas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, ar vadovas yra užsienietis, priimančioji įmonė, įsteigta Lietuvos Respublikoje, į kuriÄ užsienietis perkeliamas įmonės viduje, arba priimantysis subjektas yra fiktyvi įmonė.

Pagal to paties straipsnio 1 dalies 12 punktÄ , yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė. Pagal 14 punktÄ â€“ užsienietis neatitinka sÄ lygų, kurios nustatytos leidimui gyventi gauti konkrečiu Å¡iame Ä®statyme nustatytu pagrindu. Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu paaiÅ¡kėja, kad yra Å¡io Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nustatyti pagrindai. Pagal 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto d papunktį, leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu darbdavys, kuris įsipareigojo įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį, kai leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas pagal Å¡io Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 4 ar 41 punktÄ , ar priimančioji įmonė, įsteigta Lietuvos Respublikoje, į kuriÄ užsienietis perkeltas įmonės viduje, ar priimantysis subjektas yra likviduojami, bankrutuojantys arba nevykdo ekonominės veiklos.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjui Leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kėjas ketina dirbti UAB „Merkato Imperx“ vadybininko-administratoriaus pareigose. Remiantis pateiktos darbo sutarties (su pakeitimu) ir tarpininkavimo raÅ¡to duomenimis, darbo sutartis turėjo įsigalioti nuo Leidimo laikinai gyventi gavimo dienos (Leidimas laikinai gyventi pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas 2017 m. birželio 30 d.), pareiÅ¡kėjas turėjo gauti 700 Eur/mėn. darbo užmokesčio. IÅ¡ byloje pateiktų Sodros duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas UAB „Merkato Impex“ pradėjo dirbti 2017 m. rugpjūčio 1 d. (1 t., b. l. 93), nuo įsidarbinimo dienos iki ginčijamo sprendimo priėmimo jis niekada nebuvo gavęs 700 Eur/mėn. darbo užmokesčio (1 t., b. l. 135–136), kuris turėjo bÅ«ti mokamas pagal pateiktÄ darbo sutartį (su pakeitimu).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Departamentas pagrįstai konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas, siekdamas gauti leidimÄ laikinai gyventi darbo UAB „Merkato Impex“ vadybininko-administratoriaus pareigose pagrindu, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis dėl savo darbo UAB „Merkato Impex“ sÄ lygų. IÅ¡ byloje pateikto Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o (1 t., b. l. 179–182) matyti, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2012 m. rugpjūčio 2 d. yra vienintelis UAB „Merkato Impex“ akcininkas.

Direktoriaus pareigas Å¡ioje įmonėje ėjo 2012 m. rugpjūčio 2 d.–2017 m. balandžio 13 d. (iki praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi pateikimo), 2017 m. liepos 25 d.–2017 m. gruodžio 28 d. ir nuo 2018 m. liepos 5 d. Kitais laikotarpiais (2017 m. balandžio 13 d.–2017 m. liepos 25 d. (praÅ¡ymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi nagrinėjimo laikotarpiu), 2017 m. gruodžio 28 d.–2018 m. liepos 5 d.) direktoriaus pareigos buvo perleistos D. R.. PareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, kad Leidimo laikinai gyventi galiojimo metu bÅ«tų sudaryta darbo sutartis, kuria jis bÅ«tų įdarbintas eiti UAB „Merkato Impex“ direktoriaus pareigas, taip pat nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis į DepartamentÄ dėl naujo leidimo laikinai gyventi, pasikeitus aplinkybėms.

Teismo nuomone, aplinkybių visuma leidžia prieiti prie iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjas siekė piktnaudžiauti migracijos procedÅ«romis, todėl Departamentas pagrįstai konstatavo, kad yra rimtas pagrindas manyti, jog pareiÅ¡kėjas kelia nelegalios migracijos grėsmę. Departamentas, įvertinęs VÄ® Registrų centro skelbiamus duomenis bei kitas aplinkybes, ginčijamame sprendime nustatė, kad UAB „Merkato Impex“ nevykdo ekonominės veiklos, todėl pritaikė Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto d papunktyje nurodytÄ leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindÄ .

UAB „Merkato Impex“ registruota adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstiniame iÅ¡raÅ¡e įmonės veiklos tikslai nurodyti – visos veiklos sritys, nedraudžiamos Lietuvos Respublikos įstatymų (1 t., b. l. 179–182). Departamentas nurodė, kad Å¡iuo adresu yra registruotos 36 įmonės, Å¡is adresas yra žinomas kaip adresas, kuriuo nuolat steigiamos įmonės užsieniečiams, tokių įmonių įsisteigimo pagrindu užsieniečiai vėliau siekia įteisinti savo buvimÄ Lietuvos Respublikoje.

Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjas jokio kito adreso, kuriuo bÅ«tų galima rasti UAB „Merkato Impex“ biurÄ , Departamentui nėra pateikęs. IÅ¡ byloje esančių VÄ® Registrų centro duomenų apie UAB „Merkato Impex“ matyti, kad įmonės pardavimo pajamos 2012–2016 m. sudarė 0 Eur (1 t., b. l. 146–151), o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad įmonė tuo laikotarpiu jokios Å«kinės komercinės veiklos nevykdė. Už 2017 m. UAB „Merkato Impex“ VÄ® Registrų centrui iÅ¡vis nėra pateikusi jokių finansinės atskaitomybės dokumentų (1 t., b. l. 158–159).

PareiÅ¡kėjas, siekdamas pagrįsti UAB „Merkato Impex“ veiklÄ , 2019 m. birželio 4 d. teismui pateikė 2017–2019 m. gegužės mėnesio banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , veiklos sutartis ir sÄ skaitas už paslaugas/prekes (2 t., b. l. 1–56). Pažymėtina, kad pateiktos transporto pirkimo-pardavimo sutartys sudarytos 2019 m. gegužės 14, 15, 16 d., t. y. po ginčijamo sprendimo priėmimo, o sÄ skaitos ir banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as savaime nepatvirtina UAB „Merkato Impex“ vykdomos veiklos – sÄ skaitos be paraÅ¡o rekvizito, nei iÅ¡ sÄ skaitų, nei iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nematyti, kokios prekės ar paslaugos buvo parduotos.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad aplinkybės, susijusios su pareiÅ¡kėjo Departamentui pateiktais dokumentais, kelia pagrįstų abejonių dėl UAB „Merkato Impex“ realios teisėtos ekonominės veiklos vykdymo Lietuvos Respublikoje, o tai leidžia manyti, kad pareiÅ¡kėjas Å¡ios įmonės įregistravimu tik naudojasi tam, kad galėtų kreiptis dėl leidimo laikinai gyventi ir taip įteisinti buvimÄ Lietuvos Respublikoje ir visoje Å engeno erdvėje. PareiÅ¡kėjas nepaneigė Departamento nustatytų faktinių aplinkybių.

Taigi, Departamentas turėjo tiek teisinį, tiek faktinį pagrindÄ pareiÅ¡kėjui panaikinti LeidimÄ laikinai gyventi. Dėl Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi Europos SÄ jungoje neiÅ¡davimo Pagal Ä®statymo (redakcija, galiojusi praÅ¡ymo iÅ¡duoti ilgalaikio gyventojo leidimÄ pateikimo metu) 53 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , leidimas nuolat gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, jeigu jis pragyveno Lietuvos Respublikoje be pertraukos pastaruosius 5 metus ir turėjo leidimÄ laikinai gyventi.

TvarkÄ , reglamentuojančiÄ dokumentų leidimui nuolat gyventi gauti pateikimÄ ir leidimų nuolat gyventi užsieniečiams iÅ¡davimÄ , keitimÄ , panaikinimÄ , taip pat fiktyvios santuokos sudarymo, fiktyvios registruotos partnerystės ar fiktyvaus įvaikinimo įvertinimÄ nustato vidaus reikalų ministras (Ä®statymo 55 straipsnio 5 dalis). Pagal ApraÅ¡o 36 punktÄ (Vidaus reikalų ministro 2018 m. sausio 24 d. įsakymo Nr.IV-73 redakcija), jeigu leidimÄ nuolat gyventi gauti siekia užsienietis, turintis leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, įgaliotas Departamento valstybės tarnautojas turi Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvÅ«s, tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d.

įsakymu Nr. 1V-329 „Dėl Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvūs, tvarkos aprašo, patvirtinimo“, X skyriuje nustatyta tvarka įvertinti, ar nėra leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo pagrindų. Jei toks pagrindas nustatomas, sprendimas dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo priimamas kartu su sprendimu neišduoti leidimo nuolat gyventi.

PareiÅ¡kėjas leidimÄ nuolat gyventi siekė gauti, turėdamas leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Departamentas, nustatęs leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo pagrindus, įtvirtintus Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 2 ir 19 punktuose, aukščiau nurodytais motyvais priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ panaikinti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjo skundo teiginiai dėl negaliojančios įstatymo normos taikymo atmestini, kadangi priimant sprendimÄ buvo vadovaujamasi jo priėmimo metu galiojusia įstatymo redakcija.

Konstatavus, kad Departamento sprendimas panaikinti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi yra teisėtas ir pagrįstas, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka Ä®statymo 53 straipsnio 1 dalies 8 punkte vienos iÅ¡ sÄ lygų, t. y. turėti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, todėl Departamento sprendimas neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimo nuolat gyventi yra teisėtas ir pagrįstas. Departamentas tinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ .

Sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje individualiam administraciniam aktui keliamus motyvuotumo ir pagrįstumo reikalavimus, todėl jo naikinti nėra pagrindo. PareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti DepartamentÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimÄ gyventi Europos SÄ jungoje yra iÅ¡vestinis iÅ¡ reikalavimo panaikinti ginčijamÄ sprendimÄ . Netenkinus Å¡io reikalavimo, antrasis iÅ¡vestinis reikalavimas taip pat netenkintinas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo S. F. N. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Egidija Puzinskaitė Rasa Ragulskytė-Markovienė Margarita Stambrauskaitė