576b5e9c-74b5-4e7a-b6ae-4e453787cc5b · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys PunysPranešėjas Stasys Punys              Baudžiamoji byla Nr. 1A-618-166/2013 Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius                              Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00419-2013-0              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1;1.1.8.1.;2.4.5.;2.4.7.    (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Stasio Punio,teisėjų Virginijos Å vedienės, JÅ«ratės Damanskienės, sekretoriaujant Dovilei Narkuvienei,dalyvaujant prokurorei Orijai Audronei Kolbienei,gynėjai advokatei Daivai DereÅ¡kevičienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T.

T. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendžio, kuriuo:T. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ iÅ¡ UAB „NX LT“ (2013-02-10 d. veika) ir paskirta 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimÄ pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ iÅ¡ UAB „NX LT“ (2013-02-20 d. veika) ir paskirta 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tas.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta subendrinta bausmė 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tas.Priteista iÅ¡ T.

T. 260 (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo UAB „NX LT“ naudai.Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: T. T. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ ir pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-02-10 apie 11.35 val. UAB „Next LT“, parduotuvėje „Next“, esančioje ppc „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, savitarnos prekybos salėje paėmė du vyriÅ¡kus megztinius kurio vieno vieneto vertė 130Lt., viso prekių vertė 260Lt sumai, įsidėjo jas į su savim turėtÄ maiÅ¡elį ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiu bÅ«du pagrobdamas UAB „Next LT“ priklausantį 260Lt vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais T. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. O taip pat, T. T. nuteistas už tai, kad jis, 2013-02-20 apie 12.22 val. UAB „Next LT“, parduotuvėje „Next“, esančioje ppc „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, savitarnos prekybos salėje paėmęs piniginę kurios vertė 110 Lt, 2 vnt. piniginių, kurių vertė 95 Lt., viso prekių 300 Lt sumai, įsidėjo jas į su savim turėtÄ rankinę su folija ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nepriklausomai nuo jo valios buvo sulaikytas parduotuvės pardavėjos, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti UAB „Next LT“ priklausantį 300 Lt vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais T. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4 d. Apeliaciniu skundu nuteistasis T. T. praÅ¡o iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ naujo, kadangi jis nesutinka su bausmės dydžiu. Apeliantas nurodo, kad yra lengvinančios aplinkybės, jog jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Nuteistojo T. T. apeliacinis skundas atmestinas.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.Kaip galima suprasti iÅ¡ apeliacinio skundo nuteistasis T.

T. neginčija jam inkriminuotų nusikalstamų veikų bei jų kvalifikacijos, tačiau nesutinka su paskirtos bausmės dydžiu. Nors nuteistasis T. T. ginčija jam paskirtÄ bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, paskirta bausmė yra teisinga ir adekvati jo padarytoms nusikalstamoms veikoms, nuteistojo asmenybei, todėl jos Å¡velninti nėra pagrindo. AukÅ¡tesnės instancijos teismas susipažinęs su baudžiamÄ jÄ bylÄ , skundžiamu teismo nuosprendžiu bei apeliaciniu skundu, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas T.

T. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Nuteistajam T. T. paskirta tinkamos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, ji atitinka jo padarytas nusikalstamas veikas ir kaltininko asmenybę. Skirdamas apeliantui bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinančius duomenis.T. T. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ ir pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kurios priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), o bÅ«tent: tyčia, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ bei pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Skirdamas bausmę nuteistajam pirmos instancijos teismas atsižvelgė į sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Nuteistojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pirmos instancijos teismas taip pat atsižvelgė ir į nuteistojo T. T. asmenybę, į tai, kad jis praeityje teistas 9 kartus už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimus, nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui.

Akivaizdu, kad nuteistasis T. T. pažeisdamas įstatymus, nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkęs nusikalsti. Be to apeliantas niekur nedirba, baustas administracine tvarka, Vilniaus Priklausomybės ligų centro narkologinėje įskaitoje nuo 2010-01-14 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad LR BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta paskyrus T.

T. areÅ¡to bausmę. Su Å¡ia teismo iÅ¡vada, paskirtos galutinės 45 parų areÅ¡to bausmės dydžiu kolegija sutinka bei konstatuoja, kad paskirta bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus ir jos Å¡velninti nemato pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r ė:              nuteistojo T. T. apeliacinį skundÄ atmesti.              Kolegijos pirmininkas                                                                                                             Stasys Punys Teisėjai                                                                                                               Virginija Å vedienė JÅ«ratė Damanskienė