576839e8-e134-4762-9759-9b4e40ec2f92 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2336-1052/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19057-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.1; (S) 2.6.18.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo O. G. ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl avanso priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 700,00 Eur sumokėto avanso ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai, ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, įteikti 2018 m. gruodžio 19 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: registruoto laiÅ¡ko vokÄ (el. b. l. 5), pretenzijÄ (el. b. l. 6), tvoros gamybos sutartį (el. b. l. 7), nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 4 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė tvoros gamybos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo suprojektuoti, pagaminti, pristatyti ir sumontuoti tvorÄ ieÅ¡kovo namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas įsipareigojo atlikti darbus aptartus pasiraÅ¡ytoje sutartyje per 14 darbo dienų nuo sutarties pasiraÅ¡ymo ir avanso sumokėjimo dienos, t. y. iki 2018 m. rugpjūčio 4 d. Atsakovas per sutartÄ terminÄ savo įsipareigojimų neįvykdė. IeÅ¡kovas 2018 m. rugsėjo 3 d. kreipėsi informavo ieÅ¡kovÄ apie sutarties nutraukimÄ ir pareikalavo, jog Å¡is gražintų sumokėtÄ avansÄ , tačiau atsakovas sumokėto avanso negražino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 700,00 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti susitarimus tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Susitarimų neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ susitarimo atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė rangos santykiai. Rangos sutartimi atsakovas (rangovas) įsipareigojo suprojektuoti, pagaminti, pristatyti ir sumontuoti tvorÄ ieÅ¡kovo namuose savo rizika pagal ieÅ¡kovo (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ ieÅ¡kovui, o ieÅ¡kovas (užsakovas) įsipareigojo atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti atsakovui (CK 6.644 straipsnio 1 dalis, 6.645 straipsnio 1 dalis).

CPK 6.658 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu rangovas nepradeda laiku vykdyti sutarties arba atlieka darbÄ taip lėtai, kad jį baigti iki termino pabaigos pasidaro aiÅ¡kiai negalima, užsakovas turi teise atsisakyti sutarties ir reikalauti atlyginti nuostolius. Å iuo atveju atsakovas laiku nepradėjo vykdyti sutarties, byloje nėra duomenų, kad jis pradėjo kokius nors darbus iÅ¡ viso, sutarties terminas pasibaigęs, todėl ieÅ¡kovas turėjo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti sutarties. 2018 m. rugsėjo 3 d. ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ (atsisakymÄ ) ir pareikalavo grÄ Å¾inti avansÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms yra pagrindas spręsti, jog ieÅ¡kovo reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 700,00 Eur suma (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.217 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.644 straipsnis, 6.645 straipsnis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,00 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700,00 Eur (septynis Å¡imtus eurų) ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 0 ct) žyminio mokesčio, 200,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ . Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Asta Bundonė