5763174b-892d-488b-8711-e5785f538fbe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4652-201/2016Proceso Nr. 4-06-3-03984-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.; 2.3.1.; 2.2.2.4.; 2.10.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16062073255KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. spalio 17 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 174 straipsnį ir 44 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

A. (R. A.), a.k. (duomenys neskelbtini) vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, n u s t a t ė :R. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2016-10-02, apie 18.02 val. parduotuvėje „GrÅ«stė“, esančioje Minijos g. 127, Klaipėdoje, buvo sulaikytas už prekybos kasų nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 18,98 Eur, bei keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, Tuo pažeidė ATPK 50 straipsnį ir 174 straipsnį.Be to, R.

A. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2016-10-02 apie 11.09 val. Minijos g. 90, Klaipėdoje, automobilyje vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, antrÄ kartÄ per vienerius metus nuo administracinės nuobaudos paskyrimo. Tuo pažeidė ATPK 44 straipsnio 2 dalį.R. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Pažeidėjo kaltė įrodyta administraciniais teisės pažeidimo protokolais, prekybos centro „GrÅ«stė“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymų kvitu (nustatytas 1,19 promilės girtumas), R.

A. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė, kad sutinka jog vartojo narkotines medžiagas bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnio, 174 straipsnio ir 44 straipsnio 2 dalies sudėtį.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tai, kad ATPK 174 straipsnyje ir 44 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus padarė pakartotinai per metus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ , į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už pažeidimus veiÅ¡ajai tvarkai, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtinos LR ATPK 50 straipsnio, 174 straipsnio ir 44 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos artimos vidurkiui, paskirtas bausmes subendrinant (LR ATPK 33 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 174 straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsniu, 313 straipsniu,n u t a r i a :R.

A. (R. A.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .R. A. (R. A.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .R. A. (R. A.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, R.

A. (R. A.) už Å¡iuos administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16062073255, įmokos kodÄ - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Adolfina Simaitienė