5762cf83-e17d-4a2b-b608-32af0fa65db3 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-211-810/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00045-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 128.11; 113.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. gegužės 19 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant antstolio D. J. atstovei adv. padėjėjai M. M.,pareiškėjams J. L. ir A. L., suinteresuotam asmeniui antstoliui D. J. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų J.

L. ir A. L. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui D. J. dėl antstolio veiksmų ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai J. L. ir A. L. praÅ¡o panaikinti sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke areÅ¡tÄ ir pateikti teisingai paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ . Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais, iÅ¡dėstytais skunde: vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro 2012-08-16 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. DJ-5296/2012 dėl 1038,87 Lt skolos 2013-07-05 patvarkyme Nr. S064226 ir 2013-08-21 patvarkyme Nr. S066461 skolos sumos yra neteisingos. 2012-11-17 buvo sumokėta visa skola (iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Lesto“), pagal šį patvarkymÄ nuo 2013 m. liepos mėnesio iki 2013 m. spalio mėnesio sumokėta suma 706,29 Lt.

PareiÅ¡kėjai kreipėsi į Lietuvos antstolių rÅ«mų valdytojÄ D. S. dėl vykdomosios bylos Nr. 0117/12/01385/1, kur matyti, kad D. J. informavo valdytojÄ , kad 2013 m. lapkričio 29 d. vykdomojoje byloje (skolininkas J. L., iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Lesto) likusi suma yra 522,33 Lt. Bendrovė AB „Lesto“ 2013-08-27 pareiÅ¡kėjus informavo, kad jie turi sumokėti notarės mokestį – 52,00 Lt ir 15,41 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 67,41 Lt. 2013-08-28 AB „Lesto“ informavo antstolį apie visiÅ¡kÄ Ä¯siskolinimo apmokėjimÄ .

Antstolio padėjėja 2013-08-29 informavo A. L. darbovietę (duomenys neskelbtini)“, kur buvo patikslinta, kad išieškotina suma turi būti 552,33 Lt. (duomenys neskelbtini)“ iš pareiškėjo darbo užmokesčio išskaitė antstoliui vykdymo išlaidas nuo 2013 m. liepos mėnesio iki 2014 m. gruodžio mėnesio, todėl antstoliui paskaičiuotų vykdymo išlaidų suma yra neteisinga. Mano, kad antstolis D. J., viršydamas įsiskolinimo sumos dydį, neteisėtai areštavo lėšas 615,00 Lt sumai J.

L. sÄ skaitose.A. D. J. 2015-01-12 patvarkymu dėl 2015-01-07 gauto skundo Nr. S000005, netenkino J. L. skundo ir vykdomÄ jÄ bylÄ kartu su skundu perdavė nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad 2012-08-27 antstolio D. J. kontoroje priimtas vykdyti Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro vykdomasis įraÅ¡as Nr. DJ-5296/2012 dėl 1038,87 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lesto“ naudai. 2012-08-28 J. L. buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ per 10 dienų, 2012-10-01 laiÅ¡kas grįžo su atžymÄ â€“ neatsiėmė. 2012-10-05 raginimas paskelbtas internete. 2012-10-30 atlikta turtinė paklausa, užklausta bankai, Regitra, kadastras, Sodra, 2013-03-26 areÅ¡tuota transporto priemonė „J.

G.“, 2013-07-05 vykdomasis dokumentas buvo iÅ¡siųstas iÅ¡skaitoms iÅ¡ J. L. sutuoktinio A. L. darbo užmokesčio. 2013-07-19 buvo gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lesto“ praneÅ¡imas, kad skola sumokėta, nesumokėtos bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, notarinės iÅ¡laidos, palÅ«kanos. 2013-08-12 gautas A. L. praÅ¡ymas atÅ¡aukti vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ darbo užmokesčio, kadangi tokios skolos nėra. 2013-08-21 į A. L. darbovietę buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos patikslinimo. 2013-08-23 gautas J.

L. praÅ¡ymas panaikinti lėšų areÅ¡tÄ AB DNB banke. 2013-08-23 J. L. buvo iÅ¡siųstas atsakymas, kad areÅ¡to panaikinti negalima, kadangi į sÄ skaitÄ ji negauna jokių pajamų. 2013-08-26 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praneÅ¡imas, kad J. L. nesumokėjusi bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų, notaro iÅ¡laidų ir palÅ«kanų. 2013-08-26 iÅ¡siųstas patikslinimas į A. L. darbo užmokestį. 2013-08-08 gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lesto“ praneÅ¡imas, kad yra sumokėta visa J. L. skola. 2013-08-29 buvo iÅ¡siųstas patikslinimas į A.

L. darbo užmokestį, kad liko 552,33 Lt vykdymo iÅ¡laidų.2013-09-13 gautas J. L. praÅ¡ymas nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , grÄ Å¾inti pinigines lėšas ir panaikinti areÅ¡tus. 2013-10-31 ir 2013-11-04 gauti J. L. paaiÅ¡kinimai. 2013-11-18, 2013-11-25 J. L. buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie tai, kad skola sumokėta, liko sumokėti vykdymo iÅ¡laidas. 2014-12-16 buvo areÅ¡tuotos J. L. sÄ skaitos susidariusioms vykdymo iÅ¡laidoms. IÅ¡ (duomenys neskelbtini)“ A. L. gauti pinigai buvo paskirstyti vykdomojoje byloje Nr. 011/12/00442/1 pagal Trakų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-167-804/2012 dėl 4605,35 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

L., J. L., A. L., išieškotojo AB „Swedbank“ naudai. Vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/00442/1 2012-06-20 – 496,40 Lt, 2012-07-20 – 264,65 Lt, 2012-08-20 – 388,55 Lt, 2012-09-17 – 284,45 Lt, 2012-10-15 – 342,14 Lt, 2012-11-20 – 23,91 Lt, 2012-12-17 – 251,38 Lt, 2013-01-11 – 73,00 Lt, 2013-03-18 – 119,54 Lt, 2013-06-14 – 254,25 Lt, 2013-07-18 – 205,78 Lt, 2013-08-28 – 614,04 Lt, 2013-09-24 – 424,58 Lt, 2013-10-17 – 373,96 Lt, 2013-11-22 – 26,50 Lt, 2014-03-18 – 223,30 Lt, 2014-04-14 – 52,38 Lt.

IÅ¡ A. L. gautų pinigų vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 nebuvo paskirstyta. Kadangi J. L. vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 iki skolos visiÅ¡ko sumokėjimo buvo susidarę 552,33 Lt vykdymo iÅ¡laidų, patikslinti 2014-12-16 patvarkymus dėl lėšų areÅ¡to nurodant 552,00 Lt sumÄ . Ä® teismo posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjai J. L. ir A. L.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Neatvykimo priežastys nežinomos. Ä® teismo posėdį neatvyko antstolis D. J.. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta.

Antstolis yra atstovaujamas adv. padėjėjos M. M..Teismo posėdžio metu antstolio D. J. atstovė adv. padėjėja M. M. prašė pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti bei priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų antstolio patirtas atstovavimo iÅ¡laidas. Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 756 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas pinigų sumas antstolis paskirsto Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu.

Jeigu iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ to paties skolininko kelių iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai, antstolio patvarkymo patvirtintos kopijos siunčiamos vykdymo proceso Å¡alims.Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0117/12/01385/1 duomenų, antstolio D. J. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 (vykdomosios bylos lapai nesunumeruoti) buvo vykdomas 1038,87 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės J. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lesto“ naudai pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notarės D. J. 2012 m. rugpjūčio 16 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , notarinio registro Nr. DJ-5296. 2012 m. rugpjūčio 27 d. patvarkymu Nr. S044978 vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. 2012 m. rugpjūčio 28 d. skolininkei J.

L. buvo iÅ¡siųstas raginimas sumokėti 1038,87 skolÄ ir 176 Lt vykdymo iÅ¡laidas. A. D. J. 2013 m. liepos 5 d. atliko vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ 638 Lt sumoje ir priėmė patvarkymÄ Nr. S064224 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, apskaičiuotas vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01381/1. 2013 m. liepos 5 d. antstolis D. J. priėmė patvarkymÄ Nr. S064226 dėl 1038,87 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Lesto“ ir 638 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliui iÅ¡ skolininkės J.

L. ir jos sutuoktinio A. L.. Å is patvarkymas buvo iÅ¡siųstas į (duomenys neskelbtini)“ iÅ¡skaitymams iÅ¡ A. L. gaunamų pajamų. 2013 m. rugpjūčio 19 d. antstolio D. J. kontoroje buvo gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad skolininkė J. L. įsiskolinimÄ padengė, tačiau nėra sumokėtos bendrosios vykdymo iÅ¡laidos, notarinės iÅ¡laidos, palÅ«kanos. 2013 m. rugpjūčio 21 d. antstolis D. J. priėmė patvarkymÄ Nr. S066461 dėl 92,07 Lt susidariusių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Lesto“ ir 649 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliui iÅ¡ skolininkės J.

L., iÅ¡ viso 741,07 Lt. 2013 m. rugpjūčio 28 d. antstolio D. J. kontoroje buvo gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo praneÅ¡imas, kad skolininkė J. L. yra pilnai atsiskaičiusi. 2013 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tu, adresuotu (duomenys neskelbtini)“, buvo patikslinta iÅ¡ skolininkės J. L. ir jos sutuoktinio A. L. iÅ¡ieÅ¡kotina suma – 552,33 Lt. 2014 m. gruodžio 16 d. antstolis D. J. atliko vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ 615 Lt sumoje, 2014 m. gruodžio 16 d. antstolis D. J. priėmė patvarkymÄ Nr. S099387 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

L., 2014 m. gruodžio 16 d. priėmė patvarkymus Nr. S099385 ir Nr. S099384 areÅ¡tuoti J. L. lėšas 615 Lt sumoje. 2015 m. sausio 13 d. patvarkymu Nr. S000070 antstolis D. J. nutarė patikslinti iÅ¡ieÅ¡kotinų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ â€“ 160 Eur. Taip pat 2015-01-13 patvarkymais Nr. S000069 ir Nr. S000081 antstolis D. J. patikslino areÅ¡tuotinÄ J. L. sÄ skaitose sumÄ â€“ 160 Eur. PareiÅ¡kėjai J. L. ir A. L. praÅ¡o panaikinti sÄ skaitų areÅ¡tÄ , todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjai skundžia antstolio D.

J. 2014 m. gruodžio 16 d. patvarkymus Nr. S099385 ir Nr. S099384 areÅ¡tuoti J. L. lėšas 615 Lt sumoje.Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad praneÅ¡imÄ apie tai, jog skolininkė J. L. su iÅ¡ieÅ¡kotoju AB „Lesto“ yra pilnai atsiskaičiusi, antstolis D. J. gavo 2013 m. rugpjūčio 28 d. 2013 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tu, adresuotu (duomenys neskelbtini)“, buvo patikslinta iÅ¡ skolininkės J. L. ir jos sutuoktinio A. L. iÅ¡ieÅ¡kotina suma – 552,33 Lt. IÅ¡ieÅ¡kant Å¡ias vykdymo iÅ¡laidas vykdymo iÅ¡laidos negali bÅ«ti skaičiuojamos, nes Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkto 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos, nuo iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos neskaičiuojamos. 2015 m. sausio 13 d. patvarkymu Nr. S000070 antstolis D.

J. nutarė patikslino iÅ¡ieÅ¡kotinų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ â€“ 160 Eur. Taip pat 2015-01-13 patvarkymais Nr. S000069 ir Nr. S000081 antstolis D. J. patikslino areÅ¡tuotinÄ J. L. sÄ skaitose sumÄ â€“ 160 Eur. Taigi, galutinė iÅ¡ieÅ¡kotina vykdymo iÅ¡laidų suma – 160 Eur.Kaip matyti iÅ¡ (duomenys neskelbtini)“ pateiktos lentelės apie iÅ¡skaitymus iÅ¡ darbuotojo A. L. gaunamo darbo užmokesčio, laikotarpiu nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2014 m. kovo mėn. iÅ¡ A. L. buvo iÅ¡skaityti ir pervesti į antstolio D.

J. depozitinę sÄ skaitÄ 856,88 Lt pagal 2013 m. liepos 5 d. antstolio D. J. patvarkymÄ Nr. S064226 (b.l. 75). Tačiau Å¡ios gautos 856,88 Lt lėšos vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 paskirstytos nebuvo, jos buvo paskirstytos vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/00442/1 (b.l. 105-106). Akivaizdu, jog vykdymo iÅ¡laidos 160 Eur sumoje, kurios buvo patikslintos antstolio D. J. 2013 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tu, adresuotu (duomenys neskelbtini)“, taip pat 2015 m. sausio 13 d. patvarkymu Nr. S000070, Å¡ioje vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 yra iÅ¡ieÅ¡kotos pilnai.

Antstolis dėl Å¡ių lėšų paskirstymo privalo priimti patvarkymÄ , tuo pačiu patikslindamas vykdomojoje byloje Nr. 0117/12/00442/1 priimtus patvarkymus dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo dalyje, kurioje paskirstytos lėšos vykdymo iÅ¡laidų atlyginimui antstoliui D. J.. Atsižvelgiant į tai, kad vykdymo iÅ¡laidos vykdomoje byloje Nr. 0117/12/01385/1 buvo iÅ¡ieÅ¡kotos, antstolio D. J. 2014 m. gruodžio 16 d. patvarkymai Nr. S099385 ir Nr. S099384 areÅ¡tuoti J. L. lėšas 615 Lt sumoje, taip pat Å¡iuos patvarkymus patikslinantys 2015 m. sausio 13 d. patvarkymai Nr. S000069 ir Nr. S000081 naikintini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 str., 293 str. 1 p., 510, 513 str., teismasn u t a r i a :PareiÅ¡kėjų J. L. ir A. L. skundÄ tenkinti.Pripažinti neteisėtais ir panaikinti antstolio D. J. 2014 m. gruodžio 16 d. patvarkymÄ Nr. S099385 areÅ¡tuoti J. L. lėšas 615 Lt sumoje, 2014 m. gruodžio 16 d. patvarkymÄ Nr. S099384 areÅ¡tuoti J. L. lėšas 615 Lt sumoje, 2015 m. sausio 13 d. patvarkymÄ Nr. S000069 areÅ¡tuoti J. L. lėšas 160 Eur sumoje, 2015 m. sausio 13 d. patvarkymÄ Nr. S000081 areÅ¡tuoti J.

L. lėšas 160 Eur sumoje.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Edita Dambrauskienė