57619de1-cd2c-421d-8ed9-499ba64fafd3 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-71-1010/2023

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00028-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4

(S)

ROIK: 22192960528

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

sekretoriaujant L. D.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 4 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-89-2023.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjas 2022 m. gruodžio 24 d. M. V. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį, už tai, kad jis, 2022 m. gruodžio 24 d., 09.57 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,58 promilės (įvertinus paklaidÄ ) neblaivumas. Nuo 2022 m. gruodžio 24 d. iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas, jam sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Nurodyta, jog taip M. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 punkto reikalavimus. M. V. su pažeidimu sutiko, dėl pažeidimo gailisi, nurodė, jog dienÄ prieÅ¡ vartojo alkoholinius gėrimus (b. l. 21-22).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 4 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-89-2023 M. V. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, paskirta 800 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams bei draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių (b. l. 19-20).

2023 m. sausio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas M. V. skundas, kuriame nurodoma, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ prisipažino padaręs pažeidimÄ , savo kaltės neginčijo, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, bei praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemone, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti, pritaikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Nurodo, kad alkoholį vartojo gruodžio 23 dienÄ , vakare, pakankamai neįvertinęs alkoholio poveikio organizmui gruodžio 24 dienÄ , 09.57 val. ryte vairavo automobilį. Vairuojant nesukėlė eismo įvykio, nepadarė žalos kitų asmenų sveikatai ar turtui, nepažeidė kitų KET reikalavimų, paskirtÄ 800 EUR baudÄ sumokėjo. Administracinį nusižengimÄ padarė mieste, automobilį vairavo nedideliu, leistinu greičiu. Taip pat nurodo, kad važiuojant tokiu nedideliu greičiu galima tinkamai įvertinti eismo sÄ lygas ir pastebėti visus eismo dalyvius.

Automobilį vairavo labai trumpa atstumÄ . Buvo nustatytas lengvas 0,58 promilių neblaivumas. Administracinį nusižengimÄ padarė dėl neatsargumo, ne dėl tyčios. PrieÅ¡ nusprendžiant vairuoti automobilį visiÅ¡kai nesijautė neblaivus, prieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų vairavęs. Policijos pareigÅ«nams davė sÄ Å¾iningus, nuoseklius paaiÅ¡kinimus, nevengė administracinės atsakomybės. Nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Dėl piniginės nuobaudos paskyrimo patyrė didžiulę finansinę naÅ¡tÄ , teko atsisakyti kasdienių poreikių.

IÅ¡gyveno nepakeliamÄ gėdos jausmÄ ir psichologinį spaudimÄ , dėl visuomenėje smerkiamo nusižengimo padarymo prieÅ¡taraujančio teisės ir moralės normoms. Iki Å¡io įvykio nėra padaręs analogiÅ¡ko ar panaÅ¡aus administracinio nusižengimo, turi virÅ¡ 26 metų vairavimo staÅ¾Ä . Yra doras visuomenės narys, visuomenėje priimtinÄ gyvenimo bÅ«dÄ pasirinkęs pilietis, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis pilnu etatu, besirÅ«pinantis Å¡eima, vaikais, savo darbine, namų aplinka, aplinkinių charakterizuojamas teigiama.

Jo vedamas gyvenimas ir alkoholio vartojimas nėra kasdienio gyvenimo iÅ¡raiÅ¡ka Pilnu etatu dirba staliumi-dailide įmonėje (duomenys neskelbtini) ir pagal individualiÄ veiklÄ . Nurodo, kad darbo funkcijų atlikimui yra svarbu turėti galimybę vairuoti transporto priemones, privalo vykti į skirtingus objektus. Yra charakterizuojamas kaip pareigingas, kruopÅ¡tus, sÄ Å¾iningas ir nekonfliktiÅ¡kas asmuo. Netekęs teisės vairuoti rizikuoja netekti darbo, tai apsunkintų turimų finansinių įsipareigojimų vykdymÄ (Mėmelio taupomojoje kasoje, Kredito unijoje yra sudaręs bÅ«sto paskolos sutartį ir AB Swedbank paskolos kredito sutartį).

Taip pat turi 3 vaikus. Vyresnysis sÅ«nus visuomenėje gerbiamas asmuo, jau gyvenantis atskirai, Å¡iuo metu studijuoja (duomenys neskelbtini). Moka už sÅ«naus mokslus ir padedu pasirÅ«pinti jo finansine padėtimi. Jaunesnieji vaikai lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijÄ septintÄ klasę, futbolo bÅ«relį ir chorÄ . Dukra skatinta padėkos raÅ¡tu už (duomenys neskelbtini) ir progimnazijos vardo garsinimÄ televizijos projekto „IÅ¡sipildymo akcija“ koncerte. SÅ«nus lanko (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elį-darželį, teisė vairuoti reikalinga siekiant užtikrinti vaikų saugų patekimÄ Ä¯ mokymo įstaigas ir bÅ«relius.

Žmona studijuoja „(duomenys neskelbtini)“ ikimokyklinę ir prieÅ¡mokyklinę pedagogikÄ . Padeda mokėti už mokslus ir pasirÅ«pinti finansine padėtimi. Taip pat teisė vairuoti reikalinga pasirÅ«pinti pensinio amžiaus mama, kuri gyvena atskirai (duomenys neskelbtini) užmiestyje. Dėl suprastėjusio mobilumo jai reikalinga pagalba lankantis pas gydytojus, mama automobilio neturi. RÅ«pinasi ir jos psichologine sveikata nuveždamas jÄ Ä¯ miestelio renginius. Taip pat padeda pasirÅ«pinti mamos buitimi (b. l. 3-5).

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėju skundu nesutinka. Atsiliepime Institucija nurodo, kad M. V. padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldama pavojų eismo saugumui, grėsmę ne tik sau, bet ir aplinkiniams. M. V. teiginys, kad jis nėra iki Å¡io įvykio padaręs analogiÅ¡ko ar panaÅ¡aus nusižengimo yra melagingas. 2005-07-23 22.07 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neblaivus. Kadangi PareiÅ¡kėjas jau antrÄ kartÄ automobilį vairuoja neblaivus, tai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu turi padaryti reikiamas iÅ¡vadas dėl saugaus vairavimo ateityje, atnaujinti Kelių eismo taisyklių žinias. Å iuo metu M. V. turi tris galiojančius nusižengimus už KET. Du iÅ¡ jų už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ . PareiÅ¡kėjo žmona turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , tad galės tinkamai pasirÅ«pinti vaikais. Taip pat atkreipia dėmesį, kad nusižengimas padarytas visai kitame mieste nei jis gyvena. IÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis negali bÅ«ti laikomos skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, jog M. V. darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, teisės vairuoti netekimas iÅ¡ esmės pablogintų jo ir jo Å¡eimos gyvenimo kokybę. Å ias aplinkybes prieÅ¡ pažeisdamas teisės normų reikalavimus, privalėjo įvertinti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o to nepadaręs, jis prisiėmė pasekmių, kilusių jam dėl padaryto pažeidimo, rizikÄ . Nurodo, kad, bÅ«damas socialiai ir finansiÅ¡kai atsakingas už savo Å¡eimÄ , jis privalėjo bÅ«ti itin atsargus, įvertinti savo atliekamus neteisėtus veiksmus ir dėl to galinčiais kilti pasekmes. M. V. skundas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 4 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje 30-ANR_N-89-2023 be pakeitimų. PraÅ¡o M. V. skundÄ nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant .

Ä® teismo posėdį neatvyko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas, Institucijai apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas Institucijos praÅ¡ymas administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

M. V. teismo posėdžio metu palaikė savo skundo reikalavimus. Pripažino, kad neteisingai nurodė skunde, kad iki šio įvykio nėra padaręs analogiško ar panašaus pobūdžio administracinio nusižengimo, kadangi 2005 m. liepos 23 d. 22.07 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neblaivus.

IÅ¡ 2022 m. gruodžio 24 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog M. V. alkotesteriu „Drager Alcotest 6820“, 2022 m. gruodžio 24 d. 09.59 val., pirmÄ kartÄ nustatytas 0,60 promilių neblaivumas, o antrÄ kartÄ , 10.15 val., nustatytas 0,62 promilių neblaivumas (b. l. 23).

Iš sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones matyti, jog M. V. buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2022 m gruodžio 24 d. iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas (b. l. 24).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 569 straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2013, 2AT-9-2014).

Teismas, patikrinęs skundžiamo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 4 d. nutarimo pagrįstumÄ , konstatuoja, kad ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo byloje nėra, kad pagrįstai pripažinta, jog M. V. veikoje yra ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvieji požymiai, o M. V. yra tinkamas Å¡io nusižengimo subjektas. Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iÅ¡ esmės ir neginčija jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo fakto, tačiau jis praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti, sumažinti paskirtos administracinio poveikio priemonės terminÄ arba visai jo neskirti.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. Minėto straipsnio 6 dalis numato, jog už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Tai reiÅ¡kia, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯statymų leidėjas numatė imperatyvų įpareigojimÄ teismui skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-697/2018, 10 punktas ir kt.).

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Teismai, skirdami nuobaudas pažeidėjams, turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose (dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui) konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015 ir kt.).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 4 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-89-2023 M. V. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, paskirta 800 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, t. y. minimali sankcijoje numatyta bauda ir minimalus sankcijoje numatytas terminas dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo bei draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. M. V. pateikė teigiamai jį charakterizuojančius duomenis, t. y., jog jis, sumokėjo nutarimu paskirta baudÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ , yra sudaręs lizingo sutartį, paskolos sutartį, UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas kaip pareigingas, darbÅ¡tus, sÄ Å¾iningas, puikiai atliekantis savo darbÄ . Taip pat M. V. nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga vykdant darbines funkcijas, rÅ«pinantis Å¡eimos nariais, tačiau Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.Â

Å iame kontekste vertinant teismui pateikto skundo argumentų pagrįstumÄ pažymėtina, jog, prieÅ¡ingai, nei mano pareiÅ¡kėjas, jo skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės, susijusios su jo asmeniniais interesais, nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, ypatingai Å¡velninančiomis jo atsakomybę ir suponuojančiomis pagrindÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.Â

Vadovaujantis susiformavusia teismų praktika analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, darytina iÅ¡vada, kad tai, jog pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant darbines funkcijas, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių turėtų bÅ«ti trumpinamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Akivaizdu, kad aplinkybės, susijusios su darbine veikla, Å¡eimine padėtimi, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo žinomos ir prieÅ¡ darant administracinį nusižengimÄ , tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė, taigi kilę neigiami padariniai Å¡iuo atveju yra paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens itin neatsakingo elgesio rezultatas.Â

Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl KET pažeidimo. Asmuo, kuriam specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl darbinės veiklos pobÅ«džio, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad jam Institucijos nutarimu paskirtos baudos sumokėjimas negali bÅ«ti laikomas iÅ¡imtine aplinkybe, nes už padarytus administracinius nusižengimus paskirtas baudas asmuo privalo sumokėti, nepriklausomai nuo jo noro ar pasirinkimo. Be to, pareiÅ¡kėjui specialioji teisė vairuoti transporto priemones bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, atimti minimaliems ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytiems terminams, įvertinus jo prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , todėl Å¡i nuobauda yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, atitinkanti nubaustojo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.Â

Teismo manymu, pareiÅ¡kėjo teisinės padėties Å¡velninimas ar minėtos administracinio poveikio priemonės neskyrimas nagrinėjamu atveju bÅ«tų nesuderinamas tiek su teismų praktika analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, tiek ir su valstybės politika griežtinti atsakomybę vairuotojams už vairavimÄ esant neblaiviems ir apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, taip pat su visuomenės interesu, kad asmuo, sukėlęs realiÄ grėsmę jos nariams, neiÅ¡vengtų nuobaudos, ribojančios jo teises ir kartu galimybes padaryti analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ .

Be to, pažymėtina, kad byloje nustatyta, kad M. V. 2005 m. liepos 23 d. 22.07 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį neblaivus, t. y. išvadų dėl savo elgesio nepadarė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 4 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-89-2023 yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, šis nutarimas paliktinas nepakeistu, o M. V. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

M. V. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. sausio 4 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-89-2023 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Lina Šakarnienė