57600c8b-a3d7-41fc-bbc8-3fe382cf6de9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                      Baudž. byla Nr. 1- 373-532/2011                                                                 sprendimo kategorija: 1.2.14.;1.2.14.5.1.,1.2.18.2.;1.2.18.3.                                                                                                        1-36-1-00142-2011-2                                                                                                      NUOSPRENDIS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė                                                                               2011 09 09 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei E.Privenienei, nukentėjusiÄ jam J.

Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini) , ankščiau teismo neteista, kaltinama pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,N u s t a t ė : Kaltinamoji R. K. neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, t. y. 2011 m. balandžio 19 d. 14:00 val. lankydamasi  J.

Å . priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini)., neteisėtai pasisavino- iÅ¡ rankinės, buvusios kambaryje ant fotelio, paėmė J. Å . vardu iÅ¡duotÄ AB banko „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę.             Be to, kaltinamoji R. K. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ su svetima elektronine mokėjimo priemone bei apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. 2011 m. balandžio 19 d., 17.23 val., AB bankas „Swedbank“ bankomate Nr.HO80/HB, esančiame Laisvės g.8, Kalvarija, panaudodama svetimÄ J.

Å . vardu iÅ¡duotÄ AB banko „Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ 2011-04-11, apie 13:00 val. J. Å . namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., neteisėtai įgijo,  įvesdama teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodÄ , tokiu bÅ«du apgaudama AB bankas „Swedbank“, iÅ¡ AB bankas „Swedbank“ esančios  sÄ skaitos  savo naudai apgaule įgijo 570 litų, tuo padarydama nukentėjusiajam J. Å . 570 litų turtinę žalÄ .               Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme, kaltinamoji R.

K. savo kaltę pripažino dalinai ir parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. pradžioje susipyko su savo sugyventiniu V. S. ir laikinai apsistojo pas J. Å . , gyv. (duomenys neskelbtini). 2011 m. balandžio mėn. galimai 11 d. J. Å . davė V. Z. savo AB „Swedbank“ kortelę ir ant lapelio užrašė kortelės PIN kodÄ Â Â ir liepė Kalvarijoje nuimti 600 litų. Taip pat jai liepė važiuoti kartu su V. Z. ir už 100 litų apipirkti maisto produktų. Taip jie ir padarė. Grįžus pas J.

Å . į namus, V. atidavė jam kortelę, pinigus ir lapelį su PIN kodu, o ji atidavė maisto produktus ir parduotuvės čekį. J. Å . kortelę pasidėjo pats, kažkur kambaryje, o lapelį su PIN kodu suplėšė. V. iÅ¡vykus, ji liko pas J. Å . ir pas jį gyveno apie savaitę laiko ir kartu su juo gėrė. 2011 m. balandžio 19 d. jai J. Å . davė savo banko kortelę ir liepė važiuoti į KalvarijÄ ir nuimti 500 litų ir jam parvežti, taip pat ant lapelio užrašė savo kortelės PIN kodÄ Â ir davė 7 litus autobuso bilietui.

Ji paskutiniu autobusu iÅ¡ Liubavo k. apie 17:00 val. atvažiavo į KalvarijÄ . Žinojo, kad daugiau autobusų į Liubavo k., nevažiuos, galvojo grįžti taksi, bet stotyje taksi nebuvo, todėl suprato, kad neturės kuo grįžti į Liubavo k. ir nusprendė nusiimti visus pinigus nuo J. Å . sÄ skaitos ir likti Kalvarijoje pas pažįstamus ir iÅ¡leisti juos savo reikmėm. Todėl atėjusi prie bankomato, esančio Laisvės g. 2, Kalvarijoje, prie banko, suvedė J. Å . užraÅ¡ytÄ Â PIN kodÄ Â Â ir patikrinusi sÄ skaitos likutį , sÄ skaitoje rado 577 ar 578 Lt. , tiksliai nepamena. Ji nuėmė 570 litų ir pas J.

Å . į namus negrįžo ir pinigų jam neatidavė, banko kortelę sulaužė ir iÅ¡metė kartu su lapeliu su PIN kodu į Å¡iukÅ¡lių konteinerį Laisvės g. , Kalvarijoje. Pinigus nuimtus nuo J. Å . sÄ skaitos praleido savo reikmėms.Nors kaltinamoji savo kaltę pripažino dalinai, tačiau jos kaltė įvykkdžius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas pilnai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais bei faktine bylos medžiaga.         Nukentėjusysis J. Å .  parodė, 2011 m. balandžio 11 d. davė V.

Z. savo  banko kortelę ir lapelį su užraÅ¡ytu PIN kodu, kad jis nuimtų jam nuo jo sÄ skaitos 600 litų. V. parvežė jam pinigus ir kartu su jais atidavė kortelę ir lapelį su PIN kodu, t.y . padėjo kambaryje ant stalo. Kartu su V. Z. grįžo ir R. K. , kuri liko jo namuose gyventi dar apie savaitę laiko. 2011 m. balandžio mėn. galėjo bÅ«ti 19 d. , apie 14:00 val. R. K. išėjus iÅ¡ jo namų, jis pasigedo savo banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės ir lapelio su PIN kodu.

Pats jis kortelės ir lapelio su PIN kodu R. nedavė ir jos nuimti pinigų neprašė. Patvirtino, kad pranešė apie kortelės dingimÄ bankui, prašė užblokuoti sÄ skaitÄ . 2011 m. balandžio 29 d. nuvykęs į banko „Swedbank“  filialÄ Kalvarijoje sužinojo, kad nuo jo sÄ skaitos nuimta 570 litų.      Akistatos metu J. Å . ir R. K. liko prie savo duotų parodymų apklausos metu. J. Å . patikslino, kad jam priklausanti mokėjimo kortelė VISA ELECTRON buvo jo namuose, kambaryje, Å¡alia virtuvės, ant fotelio esančioje rankinėje, o lapelis su PIN kodu ant stalo (t.1, b.l. 46).        Liudytojas V.

Z. parodė, kad 2011 m. balandžio 11 d. jam J. Å . davė savo banko kortelę, lapelį su PIN kodu ir paprašė Kalvarijoje bankomate nuimti 600 litų . Jis parvežė ir padavė J. Å . 600 litų , banko kortelę ir lapelį su PIN kodu. Jonas ir pinigus ir kortelę, ir lapelį su PIN kodu įsidėjo į kiÅ¡enę. Su juo kartu važiavusi R. K., nupirko maisto produktų ir parvežė J. Å .. Patvirtino, kad J. Å . nepasitikėjo kaltinamÄ ja, todėl jai niekada nedavė savo banko kortelės bei PIN kodo.             Kaltinamosios kaltė įrodyta ir faktine bylos medžiaga.

          Protokolu-pareiÅ¡kimu J. Å . praÅ¡o pradėti tyrimÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl jam priklausančios banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės dingimo ir jos pasinaudojimo( b.l.

1)       2011-05-20 AB „Swedbank“ rašte Nr. SR-26337 nurodyta, kad J. Š. mokėjimo kortele VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) 2011-04-19 17:23 val. atlikta operacija – bankomate, esančiame Laisvės g. 2, Kalvarijoje nuimta 570 litų ir pateikta kompaktinė plokštelė su bankomato nuotraukomis (t.1, b.l. 16)        Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta kompaktinė plokštelė, kurioje įrašytos keturios vaizdo laikmenos -nuotraukos formatu.

Trečioje ir ketvirtoje nuotraukoje užfiksuota moteris-R. K. (t.1,b.l. 17-19).              Gautame iÅ¡ SWEDBANK raÅ¡te patvirtinama, kad J. Å . mokėjimo kortelė buvo užblokuota 2011 04 19 dienÄ 23 val. 45 min. ( b.l. 16 ).             Teismas iÅ¡ nukentėjusiojo, liudytojo parodymų, iÅ¡vardintos ir teismo posėdyje iÅ¡tirtos faktinės medžiagos sprendžia, kad kaltinamoji įvykdė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal LR BK 214 str. 1 d. , 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.             Neginčijamai nustatyta, kad nukentėjęs nepasitikėjo kaltinamÄ ja ir jai savo mokėjimo kortelės su PIN kodu nedavė.

Å iÄ aplinkybę kategoriÅ¡kai patvirtino tiek nukentėjęs, tiek ir liudytojas. Nukentėjusiojo parodymus taip pat patvirtina ir banko praneÅ¡imas apie įvykio dienÄ užblokuotÄ nukentėjusiojo kortelę.Todėl teismas kaltinamosios parodymus, kad ji kortelę gavo iÅ¡ nukentėjusiojo, vertina kaip kaltinamosios pasirinktÄ bÅ«dÄ iÅ¡vengti atsakomybės.             BaudžiamÄ jÄ atsakomybę už svetimos elektroninės mokėjimo priemonės neteisėtÄ Ä¯gijimÄ ir kitus alternatyvius veiksmus nustato LR BK 214 str. 1 d.

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ finansinės operacijos svetima elektronine mokėjimo priemone atlikimÄ , numato LR BK 215 str. 1 d. kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str. 1 d., nes ji neteisėtai įgijo svetimÄ mokėjimo kortelę, taip pat teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d., nes kaltinamoji neteisėtai atliko operacijas su svetima elektronine mokėjimo priemone – grynino pinigus bankomate.             Veika pagal LR BK 182 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Sukčiavimas- tai savo ar kitų asmenų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos iÅ¡vengimas apgaule. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar iÅ¡vengiama neteisėtai. IÅ¡ byloje esančių faktinių duomenų matyti, kad kaltinamosios veiksmuose yra visi bÅ«tini nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1 d. požymiai, nes kaltinamoji, veikdamas tiesiogine tyčia, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ neteisėtai panaudodama svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę.Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad kaltinamoji nusikalto pirmÄ kartÄ , taip pat į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , sunkumo laipsnį, todėl kaltinamajai už veikÄ pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. skirtina areÅ¡to, o pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės apribojimo bausmė, kurių dydis skirtinas artimas komentuojamų straipsnių sankcijose numatytiems bausmės vidurkiams. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str., nusprendė :

R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 214 str. 1 d. ir nuteisti 30 parų areÅ¡to.R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 215 str. 1 d. ir nuteisti 45 parų areÅ¡to.R. K. pripažinti kalta pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteisti 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str. 1 d. ir LR BK 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti 45 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėti pagal LR BK 214 str. 1 d. paskirtÄ bausmę ir skirti galutinę bausmę 50 parų areÅ¡to.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, dokumento paėmimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.Daiktinius įrodymus –kompaktinę plokÅ¡telę su bankomato vaizdinės medžiagos įraÅ¡u palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teisėjas                                                                                              Dainius GudasÂ