Legislator Case Law & Legislation
575fb4e8-1c7d-4585-bea7-6bd7bd2d71f0 AI generated

575fb4e8-1c7d-4585-bea7-6bd7bd2d71f0 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 575fb4e8-1c7d-4585-bea7-6bd7bd2d71f0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „V.“, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 96 straipsnio 4 dalį.

Legislator headnote

AI generated

575fb4e8-1c7d-4585-bea7-6bd7bd2d71f0 · Å iaulių apylinkės teismas: G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „V.“, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 96 straipsnio 4 dalį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. A5-316-674/2020

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00030-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija: 6.2; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 12 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

Sekretoriaujant G.Liogailienei

Dalyvaujant V. G.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „V.“, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 96 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. G. 2020 m. sausio 9 d. apie 11.00 val. iki 2020 m. sausio 9 d. 11.30 val., (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB „V." darbuotojai vykdė darbus statinyje, kurio lubų konstrukcijos atitrukę, konstrukcijos gali bet kuriuo metu krisdamos sužaloti darbuotojus. UAB „V." direktorė V. G. organizuodama darbus statinyje, kuriame gali darbuotojai bet kada bÅ«ti traumuoti krentančių konstrukcijų, pažeidė LR darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 14 str. 1 d. reikalavimus. Patikrinimo metu nustatyta, kad patalpose naudojamas hidraulinis presas, kurio elektromagnetinė apsaugo eliminuota, pakeista preso durų konstrukcija, dėl ko atsiranda galimybė darbuotojui patekti į įrenginio pavojingÄ zonÄ ir patirtį traumas. UAB „V.“ direktorė V. G. leisdama eksploatuoti techniÅ¡kai netvarkingÄ hidraulinį presÄ pažeidė LR darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 16 str. 1 d. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 96 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. nurodė, kad nusižengimÄ pripažįsta ir labai dėl jo gailisi, pažeidimus paÅ¡alintas. Ateityje nedarys naujų pažeidimų. PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėtstyti, nes ji viena augina mažametė vaikÄ ,m gauna tik minimaliÄ alga, be to moka bÅ«sto paskolÄ . Ji iÅ¡ karto sumokėti baudos negalėtų..

V. G. kaltę padarius ANK 96 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos reikalavimas sustabdyti darbus (b. l. 3), praÅ¡ymas (b. l. 4).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę bei padaryto nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai už nusižengimÄ , skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda - minimali bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad viena augina vaikÄ , gauna nedideles pajamas, moka bÅ«sto paskolÄ , yra galimybė taikyti ANK 675 str. ir baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 (penkiems) mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais,

nutaria:

V. G. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 96 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ skirti 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 str. 3 d. baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų baudos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Å iaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:20109901171.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė