2021-06-09 Nr. AB-12600-3-63-3-02416-2019-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1431-438/2021

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02416-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 41

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo gyvenamojo namo statybos bendrijos „Sakalas“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. balandžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo gyvenamojo namo statybos bendrijos „Sakalas“ skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas gyvenamojo namo statybos bendrija „Sakalas“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrija) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija, atsakovas) 2019 m. spalio 23 d. sprendimą Nr. (4.17)-D3-3341 „Dėl apleisto žemės sklypo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl nuomojamo valstybinės žemės sklypo išbraukimo iš apleistų/nenaudojamų žemės sklypų sąrašo ir žemės nuomos mokesčio už 2019 m. tarifo sumažinimo; 3) panaikinti Administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. A1-1172 „Dėl Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis) nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sąrašo patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalį dėl pareiškėjo naudojamo (nuomojamo) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Palanga (toliau – ir Žemės sklypas), įtraukimo į nenaudojamų žemės sklypų sąrašą.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad 2019 m. spalio 16 d. iš atsakovo gavo suformuotą valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2019 metus deklaraciją, kurioje vietoje 0,3 procentų tarifo nustatytas 4 procentų dydžio mokesčio tarifas. Teigė, kad iki šio momento iš atsakovo nebuvo gavęs informacijos apie žemės nuomos mokesčio tarifo padidinimą ir nežinojo, jog Žemės sklypas 2019 m. liepos mėn. buvo įtrauktas į Palangos miesto nuomojamų (suteiktų naudotis) nenaudojamų, apleistų žemės sklypų sąrašą (toliau – ir Sąrašas). Pareiškėjas 2019 m. spalio 17 d. prašymu kreipėsi į atsakovą, nurodydamas, jog negavo informacijos apie Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą.

3. Pareiškėjo teigimu, Žemės sklypas prižiūrimas, vasarą nupjaunama žolė, rugsėjo mėnesį buvo pašalinti krūmai. Atsakovas Sprendimu atsisakė tenkinti prašymą, nurodydamas, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nesikreipė dėl Žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo, todėl Įsakymu Žemės sklypas buvo įtrauktas į Sąrašą. Pareiškėjo įsitikinimu, atsakovas neįvertino teiktų įrodymų apie prižiūrimą Žemės sklypą ir to, kad pareiškėjas neturėjo galimybės per nustatytą terminą pateikti prašymą.

4. Pareiškėjas prašė atnaujinti terminą paduoti skundui dėl Įsakymo dalies panaikinimo, nes Įsakymą gavo 2019 m. gruodžio 12 d., atsakovui pateikus atsiliepimą į skundą. Pareiškėjo teigimu, Įsakymas neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas tinkamai ir faktiškai pareiškėjui nepranešus apie Žemės sklypo apžiūros laiką, apžiūros rezultatus, neįteikus 2019 m. birželio 22 d. apžiūros akto, nesudarius realios galimybės pateikti reikalingus įrodymus.

5. Pareiškėjas teigė, kad Žemės sklypas neatitinka Nenaudojamų, apleistų kitos paskirties žemės sklypų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. T2-123, (toliau – ir Aprašas) 5.1–5.3 punktuose nurodytų požymių, nes kasmet yra šienaujamas. Teisinis reguliavimas nenumato terminų, kuriais žemės sklypai turėtų būti šienaujami. Pareiškėjo teigimu, jis Žemės sklypą tvarko vasaros metu ir rudenį. Teigė, jog Įsakymas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintų objektyvumo ir teisėtumo kriterijų.

6. Atsakovas Administracija atsiliepime į skundą prašė jį atmesti.

7. Atsakovas nurodė, kad 2019 m. birželio 22 d. atlikto patikrinimo metu nustatyta, jog Žemės sklypas yra apleistas, neprižiūrimas, nešienaujamas, apaugęs piktžolėmis ir krūmais. Pareiškėjui jo buveinės adresu 2019 m. liepos 9 d. buvo išsiųstas pranešimas apie Žemės sklypo įtraukimą į preliminarų Sąrašą. Informacija taip pat buvo paskelbta interneto tinklalapyje ir vietinėje spaudoje. Per Aprašo 17 punkte nustatytą terminą pareiškėjas nesikreipė dėl Žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo, todėl skundžiamu Įsakymu Žemės sklypas buvo įtrauktas į Sąrašą ir jam buvo pritaikytas padidintas žemės mokesčio tarifas. Teigė, jog Aprašo 4 punkte numatyta, kad kai nėra galimybės savininko ar valdytojo informuoti registruotu paštu, jam siųstina informacija paskelbiama savivaldybės interneto svetainėje ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad savininkui ar valdytojui tinkamai įteikta informacija.

8. Atsakovo teigimu, Palangos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 23 d. raštas Nr. (4.17)-D3-3341 yra informacinio pobūdžio, pareiškėjui nesukelia teisinių pasekmių, priimtas nepažeidžiant atsakymų į prašymus teikimą reglamentuojančių teisės normų ir yra motyvuotas, atitinkantis VAĮ nuostatas. Pareiškėjui 2019 m. spalio 17 d. pateikus prašymą išbraukti Žemės sklypą iš Sąrašo, Administracija 2019 m. spalio 23 d. pateikė atsakymą, kuriame nurodė Įsakymą dėl Žemės sklypo įtraukimo į Sąrašą, todėl jis pareiškėjui tapo žinomas ne nuo atsiliepimo į skundą pateikimo dienos. Įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas.

II. 9. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. balandžio 8 d. sprendimu atmetė pareiškėjo skundo dalį dėl Įsakymo dalies panaikinimo ir nutraukė administracinės bylos dalį dėl Administracijos direktoriaus 2019 m. spalio 23 d. rašto Nr. (4.17)-D3-3341 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

10. Teismas nustatė, kad pareiškėjas nepraleido termino skundui dėl Įsakymo dalies panaikinimo paduoti.

11. Teismas nustatė, kad patikrinimo aktu, nuotraukomis ir kitais įrodymais nustatyta, jog atsakovas 2019 m. birželio 22 d. patikrinimo metu nustatė, kad pareiškėjo nuomos sutarties pagrindu valdomas Žemės sklypas yra neprižiūrimas, nešienaujamas, apaugęs piktžolėmis ir krūmais. Iš prieš skundžiamo Įsakymo priėmimą darytų nuotraukų matyti, jog Žemės sklypas apaugęs krūmais, jame užaugusi didelė žolė. Tai įrodo, jog Žemės sklypas nebuvo šienaujamas ilgą laiką. Teisėjų kolegija sprendė, jog pareiškėjo argumentai nepagrįsti įrodymais, nepaneigia atsakovo pateiktų įrodymų, kurių pagrindu priimtas Įsakymas. Įsakymas yra pagrįstas objektyviais duomenimis, atitinka VAĮ įtvirtintus reikalavimus, keliamus individualiam administraciniam aktui, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti skunde nurodytais motyvais.

12. Teismas nurodė, kad pareiškėjai 2019 m. liepos 9 d. paštu buvo išsiųstas pranešimas apie Žemės sklypo įtraukimą į preliminarų Sąrašą. Pranešimas buvo išsiųstas pareiškėjo buveinės vietos adresu, ši informacija skelbta savivaldybės interneto tinklalapyje ir vietinėje spaudoje, todėl laikytina, kad pareiškėjas buvo informuotas tinkamai apie Žemės sklypo įtraukimą į preliminarų Sąrašą, nepažeidžiant Aprašo 4 punkto ir pareiškėjo teisės šiuo aspektu nėra pažeistos.

13. Teismo vertinimu, Administracijos 2019 m. spalio 23 d. raštas, kuriuo pareiškėjas buvo informuotas apie priimtus sprendimus dėl Žemės sklypo įtraukimo į Sąrašą, yra informacinio pobūdžio, nesukelia pareiškėjui teisinių pasekmių. Įgaliojimai teikti mokesčių, rinkliavų ir kitas įstatymų nustatytas lengvatas savivaldybės biudžeto sąskaita suteikti savivaldybių taryboms. Ne Administracija, o Palangos savivaldybės taryba nustato mokesčių dydžius, gali juos mažinti. Pareiškėjas neteikė duomenų, jog padavė prašymą Palangos savivaldybės tarybai dėl mokesčio sumažinimo ir kad tuo klausimu yra priimtas sprendimas. Pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl Žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo ir žemės nuomos mokesčio už 2019 m. tarifo sumažinimo kildinamas iš informacinio pobūdžio pranešimo, todėl šis reikalavimas taip pat nenagrinėtinas. Šią bylos dalį teismas nutraukė kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 punktu.

III. 14. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjo skundą. Apeliacinis skundas, be pareiškėjo skunde ir patikslintame skunde išdėstytų motyvų, grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

14.1. Esminis pareiškėjo teisių pažeidimas – jo neinformavimas apie Žemės sklypo įtraukimą į preliminarų Sąrašą, dėl ko pareiškėjas neturėjo galimybių pasinaudoti Aprašo 17 punkte įtvirtina teise pateikti prašymą išbraukti iš preliminaraus Sąrašo. Dėl to jis tik 2019 m. spalio mėn. su prašymu kreipėsi dėl Žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo. Teismas formaliai taikė Aprašo nuostatas, spręsdamas, kad pareiškėjas buvo informuotas tinkamai. Teismui turėjo kilti abejonės, ar Aprašo 4 ir 17 punktų nuostatos neprieštarauja įstatymui. Aprašo nuostatos neužtikrina tinkamo ir realaus suinteresuotų asmenų informavimo, nėra suderinamos su VAĮ normomis.

14.2. Teismas nevertino faktiškai susiklosčiusios pareiškėjo ir atsakovo bendradarbiavimo formos – elektroniniu paštu. Atsakovui buvo puikiai žinomas elektroninio pašto adresas, kuriuo pareiškėjas visada realiai gaudavo reikiamą informaciją. Neaišku, kas atsakovui trukdė ir pranešimą apie Žemės sklypo įtraukimą į Sąrašą pateikti jam žinimu el. pašto adresu.

14.3. Žemės sklypas buvo prižiūrimas, tai patvirtina pareiškėjo atsakovui pateiktos nuotraukos.

14.4. Teismas, pasiremdamas atsakovo byloje pateiktomis papildomomis nuotraukomis, darytomis neva 2019 m. rugpjūčio mėn., neatsižvelgė į tai, priimant Įsakymą buvo remiamasi 2019 m. liepos 10 d. sudarytu preliminariu Sąrašu, kuris buvo sudarytas pagal 2019 m. birželio 22 d. vaizdinius duomenis, ne pagal 2019 m. rugpjūčio mėn. nuotraukas, apžiūros rezultatus. Atsakovo byloje pateiktos nuotraukos nėra tinkamas įrodymas, kadangi nėra aiški jų paskirtis ir padarymo aplinkybės. Įsakymo priėmimo dieną faktinė situaciją buvo kitokia nei 2019 m. birželio 22 d. apžiūros dieną.

14.5. Teismas nepagrįstai pripažino, kad 2019 m. spalio 23 d. atsakymas yra informacinio pobūdžio dokumentas, nesukeliantis pareiškėjai jokių teisinių pasekmių. Šis atsakymas priimtas atsakant į pareiškėjo prašymą išbraukti Žemės sklypą iš Sąrašo ir sumažinti nuomos mokestį. Pirmasis prašymas, priešingai nei nurodė teismas, priskirtinas atsakovo kompetencijai (Aprašo 17 p.). Teismas taip pat ignoravo aplinkybę, kad minėtame atsakyme nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas administracine tvarka. Toks atsakymas sukelia pasekmes pareiškėjui, nes jo prašymas liko iš esmės neišnagrinėtas. Atsakovas net nesvarstė termino atnaujinimo galimybės, jo praleidimo priežasčių. Jei viena iš prašymo dalių nepriskirtina Administracijos kompetencijai, tai negali būti kliūtis iš esmės išnagrinėti kito prašymo. Atsakovas, išsprendęs klausimą dėl termino prašymui pateikti atnaujinimo, privalėjo iš esmės pasisakyti dėl pareiškėjo pateiktų argumentų ir įrodymų, dėl kurių jo Žemės sklypas neturėjo būti priskirtas prie apleistų ar nenaudojamų.

15. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsakovas nurodo, kad:

15.1. Iš pakartotinai prieš 2019 m. rugpjūčio 19 d. skundžiamo Įsakymo priėmimą darytų nuotraukų matyti, kad Žemės sklypas apaugęs krūmais, aukšta žole, jis nebuvo tvarkomas ilgą laiką. Kadangi per Aprašo 17 punkte nustatytą terminą pareiškėjas nesikreipė dėl Žemės sklypo išbraukimo iš Sąrašo, Įsakymu Žemės sklypas buvo įtrauktas į Sąrašą.

15.2. Ginčijamas atsakovo 2019 m. spalio 23 d. atsakymas pareiškėjui nesukelia teisinių pasekmių, atsakovas atsakė pareiškėjui, nepažeisdamas atsakymų į prašymus teikimą reglamentuojančių teisės normų, yra motyvuotas, atitinka reikalavimus, nustatytus VAĮ.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Ginčas kilęs dėl pareiškėjui 2019 m. nustatyto padidinto valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo (4 procentų) už tai, kad jo nuomojamas Žemės sklypas yra apleistas ir nenaudojamas.

17. Pareiškėjas nesutikimą su šiuo atsakovo sprendimu iš esmės grindžia tuo, kad neteisingai yra nustatyta faktinė aplinkybė, jog Žemės sklypas yra apleistas ir nenaudojamas, o tokį sprendimą galėjo lemti tai, jog jis nebuvo tinkamai informuotas apie Žemės sklypo būklės patikrinimą bei apie tai, kad Žemės sklypą nuspręsta įtraukti į Sąrašą.

18. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad „Vyriausybė nustato be aukciono išnuomotos valstybinės žemės nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką.“

19. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.3–1.6. punktuose nustatyta, kad „Nuomojant valstybinę žemę be aukciono, nuomos mokesčio tarifas metams negali būti mažesnis kaip 0,1 procento ir didesnis kaip 4 procentai žemės vertės, apskaičiuotos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ (Žin., 1999, Nr. 21-597; 2002, Nr. 102-4574) nustatyta tvarka. Konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas. Nuomos mokesčio dydį apskaičiuoja valstybinės žemės nuomotojas. Valstybinės žemės nuomininkai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.“

20. Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad savivaldybių taryboms yra suteikta teisė nustatyti konkretų, nuo 0,1 procento iki 4 procentų, nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą bei nustatyta pareiga apie tai informuoti valstybinės žemės nuomotoją.

21. Palangos miesto savivaldybės taryba 2019 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. T2-123 patvirtino Nenaudojamų, apleistų kitos paskirties žemės sklypų nustatymo tvarkos aprašą, kuriuo reglamentuojama nenaudojamų, apleistų kitos paskirties žemės sklypų, kuriems gali būti taikomas padidintas mokesčio tarifas, sąrašo sudarymo ir keitimo tvarka bei sąlygos Palangos mieste.

22. Tai reiškia, kad Aprašas yra tas norminis teisės aktas, kuris reglamentuoja Palangos miesto savivaldybės teritorijoje nuomojamų valstybinės žemės sklypų apmokestinimo nuomos mokesčiu sąlygas ir tvarką.

23. Apraše nustatyta, kad nenaudojama, apleista žemė – žemė, kurioje esantys statiniai apleisti, neprižiūrimi ar nenaudojami, arba neužstatyta žemė, tačiau nesutvarkyta taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, ar visiškai neprižiūrima (nešienaujama, apaugusi menkaverčiais medžiais, krūmais, piktžolėmis ir pan.), žemės sklype laikomos (išskyrus tam skirtas vietas) statybinės ir (ar) teršiančios aplinką medžiagos, statybinis laužas ar daiktai (akivaizdžiai netvarkingos, techninių reikalavimų neatitinkančios transporto priemonės, jų dalys, nenaudojami statybiniai vagonėliai ir kt.), kaupiamos šiukšlės.

24. Į Sąrašą, kuris kasmet tvirtinamas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, įrašoma fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti ar jų nuomojama (naudojama) valstybinė žemė, kuri pagal Žemės mokesčio įstatymą, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimą Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimą Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ yra pripažįstama mokesčio objektu ir atitinka bent vieną šių kriterijų: žemės sklypas yra apleistas, t. y. nesutvarkytas taip, kad jis būtų tinkamas naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį arba visiškai neprižiūrimas (pvz., žemės sklypas nešienaujamas, apaugęs menkaverčiais medžiais ir krūmynais, piktžolėmis ir pan.).

25. Savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius, vadovaudamasis Aprašo 5 punkte nustatytais kriterijais, užpildo nenaudojamų, apleistų ar netinkamai naudojamų žemės sklypų nustatymo Palangos mieste apžiūros aktus (toliau – ir Apžiūros aktas, 1 priedas) ir iki einamųjų metų liepos 1 d. pateikia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtintai komisijai. Komisija, gavusi Viešosios tvarkos skyriaus pateiktą informaciją, sutikrina duomenis ir, atlikusi pateiktų duomenų analizę, iki einamųjų metų liepos 10 d. sudaro preliminarų žemės sklypų Sąrašą, kuris tvirtinamas Komisijos protokoliniu sprendimu (Aprašo 7 ir 8 p.). Viešosios tvarkos skyrius į preliminarų Sąrašą įtrauktus žemės sklypų savininkus ir naudotojus raštu per 5 (penkias) darbo dienas nuo preliminaraus Sąrašo sudarymo informuoja apie valdomo objekto įtraukimą į Palangos miesto savivaldybėje esančių nenaudojamų, apleistų žemės sklypų Sąrašą (Aprašo 12 p.). Aprašo 4 punkte nustatyta mokesčio mokėtojų informavimo tvarka, kai Apraše nurodytais atvejais savininko ar valdytojo nėra galimybės informuoti registruotu paštu (nėra deklaruota gyvenamoji ar buveinės vieta, deklaruotas išvykimas į kitą valstybę nenurodant tikslaus adreso ir pan.). Tokiais atvejais jiems siųstina informacija paskelbiama Savivaldybės interneto svetainėje www.palanga.lt ir nuo tokios informacijos paskelbimo dienos laikoma, kad savininkui ar valdytojui tinkamai įteikta Apraše nurodyta informacija.

26. Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad išnuomotų žemės sklypų apžiūrą yra pavesta vykdyti Savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui. Šioje apžiūroje žemės sklypų nuomininkų dalyvavimas ir jų informavimas apie numatomą apžiūrą nėra numatytas, tačiau jie turi būti informuojami apie apžiūros rezultatus ir turi teisę teikti savo atsikirtimus, argumentus bei prašymus dėl apžiūros rezultatų.

27. Byloje nustatyta, kad pareiškėjui, kaip juridiniam asmeniui, jo buveinės adresu 2019 m. liepos 9 d. buvo išsiųstas paštu pranešimas apie Žemės sklypo įtraukimą į preliminarų Sąrašą. Ši informacija buvo paskelbta ir savivaldybės interneto tinklalapyje bei vietinėje spaudoje.

28. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjo nuomojamo Žemės sklypo apžiūra bei jo informavimas apie įtraukimą į preliminarų Sąrašą buvo atlikti nepažeidžiant Aprašo reikalavimų, dėl to priešingi šiuo klausimu pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai yra nepagrįsti bei atmetami. Nepagrįstas ir teiginys dėl galimybės pareiškėją informuoti elektroninio ryšio priemonėmis ir pan., nes, kaip minėta, pareigos informuoti tokiu būdu nenustato Aprašo nuostatos.

29. Byloje nustatyta ir tai, kad 2019 m. birželio 22 d. buvo atlikta pareiškėjo nuomojamo Žemės sklypo apžiūra, kurios metu nustatyta, jog Žemės sklypas yra neprižiūrimas, nešienaujamas, apaugęs piktžolėmis ir krūmais. Šias aplinkybes patvirtina apžiūros metu padarytos nuotraukos. Minėta, kad pagal Aprašo nuostatas žemės sklypų apžiūra yra vykdoma iki einamųjų metų liepos 1 d., tai reiškia, kad iki šios datos nuomojamų žemės sklypų būklė turi atitikti Apraše nustatytus reikalavimus. Todėl pareiškėjo argumentai, kad Žemės sklypas buvo sutvarkytas vėliau ir pan., nekeičia atsakovo sprendimo pagrįstumo dėl ginčo Žemės sklypo statuso.

30. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjui pirmosios instancijos teismas atnaujino terminą ginčyti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 27 d. įsakymą Nr. A1-1172, kuriuo Žemės sklypas įtrauktas į Sąrašą. Būtent šio įsakymo pagrindu pareiškėjui atsirado teisinės pasekmės dėl žemės nuomos mokesčio dydžio. Tai reiškia, kad pareiškėjui yra sudarytos galimybės teismine tvarka visa apimtimi ginti savo subjektines teises, todėl vėlesni atsakovo raštai pareiškėjui neturėjo įtakos jo subjektinių teisių apimčiai.

31. Apibendrinus darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisingą sprendimą, dėl to tenkinti pareiškėjo apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo (ABTĮ 140 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo gyvenamojo namo statybos bendrijos „Sakalas“ apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. balandžio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė