575c71a6-5d76-415a-bc3e-e4bd9b617b0f · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-49-286/2012Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00233-2010-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 22 d.  Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Aistei Bieliauskaitei, nuteistajam N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuteistajam N. K. ir asmens bylÄ Nr. I-02/1-4/11,             n u s t a t ė:

             N. K. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Teikime nurodyta, kad N. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nutartimi buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2011-12-20 ir 2012-05-28 jis vėl padarė administracinius teisės pažeidimus, todėl siÅ«loma N. K. paskirti papildomas pareigas (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2,3 dalys) ar baudžiamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje.Prokuroras siÅ«lo skirti N. K.

Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Teikimas tenkintas.Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.Po nuosprendžio priėmimo N. K. buvo du kartus taikytos administracinės nuobaudos, todėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-11-14 nutartimi N. K. buvo įspėtas.

Po teismo įspėjimo N. K. vėl padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, už kuriuos jam paskirtos nuobaudos. N. K. pripažino, kad padarė Å¡iuos pažeidimus. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistajam yra pagrindas skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a:

N. K., nuteistam Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010-12-21 nuosprendžiu, papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.             Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus