575a50a9-e451-44a6-9cfc-0b2b44f6deaa · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5442-304/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01360-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.3.1; 3.2.6.5; 3.4.1.11.4.3.3 (S) T E L Å I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S G A L U T I N I S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 17 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Melker Baltik OU ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Techsis“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 12523,20 Eur skolÄ , palÅ«kanas 403,91 Eur, 8 procentų metines palÅ«kanas, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovei teikė statybinės technikos remonto paslaugas ir pardavė prekes, iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, liko skolinga 12523,20 Eur, dėl ko paskaičiuotos 403,91 Eur palÅ«kanos. BylÄ prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2020 m. spalio 1 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį tenkino. Atsakovė pateikė prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo. Nurodė, kad jos vedamoje buhalterijos apskaitoje skolos suma nesutampa su ieÅ¡kinyje nurodyta 12523,20 Eur skolos suma. IeÅ¡kovė atsiliepimu į atsakovės prieÅ¡taravimus prašė teismo preliminarų sprendimÄ pakeisti.

Nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo 4000 Eur, todėl atsisako skolos priteisimo 4000 Eur dalyje. Atsakovės skolÄ Ä¯rodo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 2206504, 2206506, 2204181. Atsakovė padengė dalį skolos, liko nepadengta 8523,20 Eur skola, 403,91 Eur palÅ«kanos, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Å alių atstovai į teismo posėdį neatvyko. Preliminarus sprendimas pakeistinas, ieÅ¡kinio dalies atsisakymas priimtinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė atsakovei teikė statybinės technikos remonto paslaugas ir pardavė prekes, iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 2206504, 2206506, 2204181 bendrai 13464,20 Eur sumai.

Atsakovė 2020 m. liepos 30 d. sumokėjo 941 Eur, po preliminaraus sprendimo priėmimo 2020 m. spalio 26 d. sumokėjo 4000 Eur. Dėl ieÅ¡kinio dalies atsisakymo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta ieÅ¡kovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovės atsisakymas dėl ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti 4000 Eur skolos dalį priimamas ir Å¡ioje dalyje byla nutraukiama. Dėl skolos priteisimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, po preliminaraus sprendimo priėmimo sumokėjo 4000 Eur, liko skolinga 8523,20 Eur. IeÅ¡kovė už prievolės nevykdymÄ paskaičiavo 403,91 Eur palÅ«kanas. Å ios palÅ«kanos paskaičiuotos iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, kada atsakovė su ieÅ¡kove dar nebuvo atsiskaičiusi. Dalį skolos atsakovė sumokėjo po ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos ir po preliminaraus sprendimo priėmimo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo laikytinas pagrįstu (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPÄ®) 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 8523,20 Eur skola ir 403,91 Eur palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.808 straipsnio 1, 2 dalys, MAPKSVPÄ® 3 straipsnio 1 dalis). Dėl 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų MAPKSVPÄ® 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . IeÅ¡kovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp Å¡alių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai.

Atsakovei tinkamai neįvykdžius prisiimtų įsipareigojimų iš atsakovės priteistina 40 Eur išieškojimo išlaidų ieškovės naudai. Dėl 8 procentų procesinių palūkanų Iš atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidų.

IeÅ¡kovė sumokėjo 146 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimo dalyje dėl 4000 Eur priteisimo, todėl teismas grÄ Å¾ina ieÅ¡kovei 75 procentus (34 Eur) nuo Å¡ios sumos mokėtino žyminio mokesčio (4000 Eur x 3 proc. x 75 proc. : 2 x 75 proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis), o iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisia likusius 25 procentus (11 Eur). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad byloje patyrė iÅ¡ viso 842,94 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 101 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl 8967,11 Eur priteisimo, 11 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovei atsisakius dalies ieÅ¡kinio reikalavimų, 700 Eur už advokato teisines paslaugas, 30,94 Eur už dokumentų į lietuvių kalbÄ vertimÄ .

Atsakovė dalį skolos sumokėjo po ieÅ¡kinio pateikimo teismui, teismo vertinimu, nėra pagrindo nukrypti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių. IeÅ¡kinys iÅ¡ esmės tenkintas, todėl laimėjusia Å¡alimi laikytina ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagrįstos, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7–8 dalimis, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės Melker Baltik OU ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakymÄ dalyje dėl 4000 Eur skolos priteisimo priimti ir nutraukti civilinės bylos dalį dėl 4000 Eur skolos priteisimo.

Pakeisti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. spalio 1 d. preliminarų sprendimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Techsis“ ieÅ¡kovei Melker Baltik OU naudai skolÄ 8523,20 Eur, palÅ«kanas 403,91 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas 40 Eur, 8 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. spalio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 842,94 Eur. Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei Melker Baltik OU, į. k. 12043167, (mokėjo advokatas Mindaugas Badaras) 34 Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Judita StaÅ¡evičienė