57597fc4-dfd2-4932-a94d-ebdc44c4270d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27969-752/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17843-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.3.8;(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui E. R., dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7 628,14 Eur skolÄ , 7 437,90 Eur palÅ«kanas, 702,13 Eur delspinigius, 6,10 Eur palÅ«kanų delspinigius, 18,5 procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo pagrindinės skolos (7 628,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 m. lapkričio 18 d. atsakovas ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Swedbank“ sudarė sutartį Nr. 11-056747-GV (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas kreditas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas numatytas sumas. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė. UAB „Gelvora“ ir AB „Swedbank“ 2012 m. gruodžio 6 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu AB „Swedbank“ perleido atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Nurodytas sumas kartu su perleistu įsiskolinimu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (e. b. l. 1-4). Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2019 m. lapkričio 21 d. paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo E. R. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio bei byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 18 d. atsakovas ir pradinė kreditorė akcinė bendrovė „Swedbank“ sudarė sutartį Nr. 11-056747-GV (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas kreditas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas numatytas sumas (e. b. l. 8-11).

Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė (e. b. l. 12). UAB „Gelvora“ ir AB „Swedbank“ 2012 m. gruodžio 6 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu AB „Swedbank“ perleido atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei (e. b. l. 5). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (e. b. l. 13). Atsakovas skolingas ieÅ¡kovei pagal sutartį paskaičiuotus delspinigius, palÅ«kanas, delspinigių palÅ«kanas (e. b. l. 6-7).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalus).

Atsakovas atsiliepimo byloje neteikė, duomenų, kad bÅ«tų sumokėta skola byloje taip pat nėra. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti jai perleistÄ skolÄ už pirminės kreditorės akcinės bendrovės „Swedbank“ atsakovui suteiktÄ kreditÄ bei visas su tuo susijusias sumas. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 7 628,14 Eur skola, 7 437,90 Eur palÅ«kanos, 702,13 Eur delspinigiai, 6,10 Eur palÅ«kanų delspinigiai, 18,5 procentų dydžio metinės sutartinės palÅ«kanas, skaičiuojant nuo pagrindinės skolos (7 628,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnio, 6.37 straipsnio, 6.59 straipsnio, 6.109 straipsnio, 6.210 straipsnio, 6.350 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 355 Eur žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). IeÅ¡kovė byloje sumokėjo 370 Eur žyminį mokestį, kadangi byloje mokėtinas žyminis mokestis pagal praÅ¡omÄ priteisti sumÄ yra 355 Eur, todėl ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina permokėta žyminio mokesčio dalis - 15 Eur (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Iš atsakovo valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 7 628,14 Eur (septynių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 14 ct) skolÄ , 7 437,90 Eur (septynių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 90 ct) palÅ«kanas, 702,13 Eur (septynių Å¡imtų dviejų eurų 13 ct) delspinigius, 6,10 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 10 ct) palÅ«kanų delspinigius, 18,5 procentų dydžio metines sutartines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo pagrindinės skolos (7 628,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (nuo 2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos (nuo 15 774,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (nuo 2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 355 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, permokėto žyminio mokesčio dalį – 15 Eur (penkiolika eurų), sumokėtus 2019-10-11, mokėjimo dokumento Nr. AA-91. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vida Agurkienė