5753e9fb-9688-4e34-9b05-6962faab35ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                             Civilinės bylos Nr. 2-39345-872/2015                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31585-2015-9                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Bobutės paskola“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – D.T., A. T. ir antstolis Dainius Å idlauskas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas prašė nustatyti skolininkui D.T. priklausančiÄ turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu A.

T., t. y. nustatyti, kad skolininkui D.T. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A. T. darbo užmokesčio. Nurodė, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 334 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.T. pareiÅ¡kėjo UAB „Bobutės paskola“ naudai. Vykdymo proceso metu buvo nustatyta, jog skolininko sutuoktinė A. T. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas UAB „Stilius tau“. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas D.T. neturi kilnojamo ar nekilnojamojo turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio yra vienintelė pareiÅ¡kėjo interesų užtikrinimo priemonė.

Pagal Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , pajamos bei turtas, gautas/įgytas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos yra pripažįstamas bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe. Kadangi D.T. piniginių lėšų banko sÄ skaitose neturi, vykdymo proceso metu antstolis pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis).Suinteresuotas asmuo A.

T. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo antstolis Dainius Å idlauskas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, kuriame nurodė, jog su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais reikalavimais sutinka ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Dainiaus Å idlausko kontorai buvo perduotas vykdyti 2014-08-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 334 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.T. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ naudai. 2015 m. rugsėjo 3 d. antstolis Dainius Å idlauskas pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu, jog bÅ«tų nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su skolininko sutuoktine A.

T. (vykd. b. l. 43). Vykdymo proceso metu buvo nustatyta, jog skolininkas D. T. ir A. T. santuokÄ sudarė 2013 m. vasario 20 d., vedybų sutartis nebuvo sudaryta. Duomenų apie santuokos nutraukimÄ byloje nėra.Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe prapažįstamos ir pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nustatyta, jog skolininko D. T. vardu nėra įregistruota jokio nekilnojamojo turto bei transporto priemonių, į kurias galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Skolininkas turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , neturi. Vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad D.T. nuo 2013 m. vasario 20 d. yra sudaręs santuokÄ su A. T.. Antstolis Dainius Å idlauskas nustatė, jog skolininko sutuoktinė A. T. dirba UAB „Stilius tau“ ir gauna darbo užmokestį. Skolininkas D.T. su sutuoktine A.

T. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Dėl to spręstina, kad suinteresuoto asmens A. T. darbo užmokestis abiems sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas: nustatytina, jog suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D.T. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A. T. darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnio 1 dalis).Pažymėtina, kad šioje byloje sprendžiama tik dėl D.T., kaip skolininko, turto dalies nustatymo ir į šios bylos nagrinėjimo ribas nepatenka D.T. turto dalių nustatinėjimas kitame turte, negu nurodytas prašyme. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1, 2 dalimis, CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, teismasn u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad D.T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Fausta Vitkienė                                                                Â