57501b2b-80a6-473e-b96b-0e8a14ff45fd · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4764-399/2020 Teisminio proceso Nr.2-28-3-02050-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2.; 3.5.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V.

B. (skolininkas vykdymo procese), D. B. (skolininko sutuoktinė), antstolė Asta LukÅ¡ienė, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti, kad V. B. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine D. B. priklauso ½ D. B. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinės banko sÄ skaitoje esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko V.

B. prievolę. PareiÅ¡kėja nurodė, kad kreipėsi į antstolės A.LukÅ¡ienės kontorÄ dėl piniginės sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. B., pagal sprendimÄ Nr. (23.25-08)328-4243 dėl 1328823 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. B., pareiÅ¡kėjos naudai. Antstolė nustatė, kad skolininko V. B. skola vis dar nėra iÅ¡ieÅ¡kota, o skolininko sutuoktinė D. B. gauna pajamas (dirba) (duomenys neskelbtini), todėl areÅ¡tavo D. B., gaunamas pajamas ir 2020 m. birželio 22 d. siÅ«lymu Nr. S-20-140-19502 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pasinaudodama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teise, pareiÅ¡kėja teikia praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) V. B. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas. Suinteresuotas asmuo D. B. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininkui V.

B. priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo atmesti kaip visiÅ¡kai nepagrįstÄ . Nurodė, jog 2018 m. gegužės 30 d. ji ir V. B. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (civilinė byla Nr. 2YT-4825-985/2018). 2018 m. spalio 19 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame nurodė, kad „aÅ¡, ir V. B. turime nepilnametį sÅ«nų D. B.. BendrÄ gyvenimÄ kartu teko nutraukti dėl to, jog V. B. 2009 padarius nusikalstamÄ veikÄ jis pradėjo neprisidėti prie Å¡eimos ir neteikė iÅ¡laikymo Å¡eimai ir vaikui.

Å iuo metu gyvenu su savo nepilnamečiu sÅ«numi“. 2018 m. lapkričio 30 d. Marijampolės apylinkės teisino nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-9474-985/2018, buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis. Pažymėjo, kad nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-9474-985/2018, buvo nustatyta, jog D. B. ir V. B. bendro sutuoktinio gyvenimo negyvena bei bendro Å«kio neveda. Nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad byla, dėl D. B. ir V. B. santuokos nutraukimo iÅ¡kelta dar 2018 metais, bei į tai, jog aukščiau minėtose civilinėse bylose nustatyta, kad sutuoktiniai bendro sutuoktinių gyvenimo negyvena bei bendro Å«kio neveda jau nuo 2018 metų, darytina iÅ¡vada, kad D.

B. gaunamas darbo užmokestis nėra bendroji jungtinė sutuoktinių V. B. ir D. B. nuosavybė, o yra asmeninė D. B. nuosavybė, t. y. nukreipti skolininko V. B. skolos išieškojimo į D. B. darbo užmokestį nėra jokio teisinio pagrindo. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, jog 2020 m. liepos 3 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2SP-4660-399/2020, taikytos laikinosios apsaugos priemonės - sustabdytas antstolės Astos Lukšienės 2020 m. gegužės 14 d. patvarkymo, Nr. S-20-140-15173, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0140/15/01434, vykdymas iki įsiteisėjusia teismo nutartimi (ar, sutinkant su šio skundo argumentais - antstolio patvarkymu) bus išspręstas skundžiamo patvarkymo teisėtumo klausimas.

Antstolio patvarkymo, kurio pagrindu pareiÅ¡kėjas Å¡ioje byloje reiÅ¡kia reikalavimus, vykdymas yra sustabdytas, o jo teisėtumo klausimas nagrinėjamas teisme, todėl suinteresuotas asmuo D. B. mano, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas turi bÅ«ti atmestas kaip nepagrįstas. Antstolė Asta LukÅ¡ienė atsiliepimu nurodė, jog su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais reikalavimais sutinka, mano, kad pareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas V. B. ir D. B. yra sutuoktiniai. Skolininkas V. B. Å¡iuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). Skolininko V. B. sutuoktinė D. B. dirba (duomenys neskelbtini). Antstolė 2020 m. gegužės 14 d. areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės D. B. darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 1 376 537,39 Eur bendrojoje sumoje ir pasiÅ«lė skolininkui pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolė 2020 m. birželio 22 d. patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Suinteresuotas asmuo D. B. antstolių kontorai pateikė skundÄ , kuriuo prašė 2020 m. gegužės 14 d. patvarkymÄ , kuriuo buvo areÅ¡tuota patvarkyme nurodyto dydžio jos darbo užmokesčio dalis panaikinti. Teismas civilinėje byloje Nr.2SP-4660-399/2020 taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdė antstolės A.LukÅ¡ienės 2020 m. gegužės 14 d. priimto patvarkymo dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio areÅ¡to ir pasiÅ«lymo dėl turto dalies nustatymo vykdymÄ .

Teismas 2020 m. liepos 31 d. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr.2YT-4812-329/2020, kuria nustatė, jog antstolė patvarkymÄ dėl skolininko V. B. sutuoktinės D. B. gaunamo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau nei 1.376 537, 39 Eur bendroje sumoje, areÅ¡to priėmė pagrįstai ir teisėtai. Suinteresuotas asmuo D. B. teismui pateiktame atsiliepime nurodžiusi, kad ji su sutuoktiniu 2018 m. gegužės 30 d. buvo kreipęsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu (civilinė byla Nr. 2YT-4825-985/2018). 2018 m. spalio 19 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo. 2018 m. lapkričio 30 d. civilinėje byloje Nr. 2-9474- 985/2018 buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, kurioje, buvo nustatyta, jog D.

B. ir V. B. bendro sutuoktinio gyvenimo negyvena bei bendro Å«kio neveda. Minėtomis aplinkybėmis suinteresuotas asmuo grindžia savo praÅ¡ymÄ atmesti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2YT-4825-985/2018 pagal pareiÅ¡kėjų D. B. ir V. B. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priimta nutartis, kuria praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo paliktas nenagrinėtas.

Patikrinus Lietuvos Teismų Informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, kitų bylų, galimai užvestų pagal pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo, nėra. Civilinėje byloje Nr. 2-9474-985/2018 patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, kuria D. B. ir V. B. susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bet ne dėl sutuoktinių bendro turto teisinio rėžimo pakeitimo. Esant nurodytoms aplinkybėms atmestini kaip nepagrįsti suinteresuoto asmens argumentai, jog civilinėse bylose nustatyta, kad sutuoktiniai bendro sutuoktinių gyvenimo negyvena bei bendro Å«kio neveda jau nuo 2018 metų, ir dėl to D.

B. gaunamas darbo užmokestis nėra bendroji jungtinė sutuoktinių V. B. ir D. B. nuosavybė. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

IÅ¡ Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininkas su sutuoktine 2020 m. rugpjūčio 7 d. sudarę Povedybinę sutartį. Sutuoktinių teisė sudaryti vedybų (povedybinę) sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto režimÄ (statusÄ ) yra įtvirtinta Civilinio kodekso trečiosios knygos III dalies trečiojo skirsnio normose. Sutarties laisvės principas suponuoja, kad sutuoktiniai laisva valia gali nustatyti sutuoktinių turto režimÄ (statusÄ ). Sutuoktiniai 2020 m. rugpjūčio 7 d. vedybų (povedybine) sutartimi susitarė, jog visas turtas (įskaitant pajamas, gautas iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, ir pajamas, gautas iÅ¡ sutuoktinio veiklos), kiekvieno sutuoktinio įgytas po Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį ( CK 3.87, 3.101 straipsniai). Å iuo atveju skolininkas ir jo sutuoktinė 2020 m. rugpjūčio 7 d. sudarė Povedybinę sutartį, kurios nuostatomis (1.1. punktas) visas turtas (įskaitant pajamas, gautas iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, ir pajamas, gautas iÅ¡ sutuoktinio veiklos), kiekvieno sutuoktinio įgytas po Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Povedybinės sutarties sudarymas yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu.

Å iai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis). Tokiu bÅ«du nėra pagrindo skolininko V. B. prievolių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti iÅ¡ asmeninio jo sutuoktinės D. B. turto: turtas, pajamos, piniginės lėšos, kurias D. B. gavo po 2020 m. rugpjūčio 7 d.

Povedybinės sutarties įregistravimo yra jos asmeninė nuosavybė, todėl esant sudarytai povedybinei sutarčiai, skolininko turto dalis nenustatytina. Pažymėtina ir tai, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d. Povedybinė sutartis sutuoktinių turto teisinį režimÄ nustato į ateitį, o ne retrospektyviai. Esant nurodytoms aplinkybėms, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ iki Povedybinės sutarties sudarymo, t. y. iki 2020 m. rugpjūčio 7 d.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo iki sutuoktinių Povedybinės sutarties sudarymo, byloje nenustatyta (CPK 185 straipsnis). Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies, nustatant, kad skolininkui V.

B. priklauso ½ jo sutuoktinės D. B. darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinės banko sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko V. B. prievolę gautų iki 2020 m. rugpjūčio 7 d. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Teismas atkreipia dėmesį, jog antstolė A.LukÅ¡ienė gavusi informacijÄ iÅ¡ skolininko sutuoktinės D. B. apie sudarytÄ povedybinę sutartį, 2020 m. rugpjūčio 11 d. priėmė patvarkymÄ Nr.S-20-140-24894, kuriuo panaikino 2020 m. gegužės 14 d. patvarkymÄ dėl skolininko sutuoktinei darbo užmokesčio areÅ¡to.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinės banko sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko V.

B. prievolę gautų iki 2020 m. rugpjūčio 7 d. Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0140/15/01434 grÄ Å¾inti antstolei A.LukÅ¡ienei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Janina Zaržeckienė