574fe53f-4e5f-4af0-b4db-a543f9b70d5e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-858-880/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52732-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1.; (S) 1.2.5.4.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 14 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, vertėjai A.

S., kaltinamajam S. P. S., jo gynėjai advokatei Irinai Kizinai, nukentėjusiajai O. I., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: S. P. S., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : S. P. S. smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį - sugyventinę O. I. sukėlė jai fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: S. P. S. 2018 m. lapkričio 2 d. apie 14:30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, lauke, prie namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę – O.

I., t. y. konflikto metu deÅ¡ine ranka griebė pastarÄ jÄ už kaklo ir jį suspaudė, tokiu bÅ«du ir Å¡iais savo veiksmais sukėlė O. I. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais S. P. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, S. P. S. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sugyventinės O. I. sveikatÄ , o bÅ«tent: S. P. S. 2018 m. lapkričio 2 d. apie 15:30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, lauke, prie namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, laikydamas deÅ¡inėje rankoje virtuvinį peilį, grasino juo sakydamas „užmuÅ¡iu, nužudysiu“, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai O.

I. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jo grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Å iais veiksmais S. P. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis S. P. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai dėl abiejų nusikalstamų veikų. Dėl ko kilo konfliktas jis neprisimena, nes buvo iÅ¡gėręs, taip pat neprisimena, ar grasino sugyventinei nužudyti, tačiau galėjo bÅ«ti jog grasino. Su sugyventine susitaikė, jos atsiprašė, nori gyventi kartu, bet negali dėl kardomosios priemonės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusioji O. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena dviejų aukÅ¡tų name, esančiame (duomenys neskelbtini). Vienoje namo pusėje gyvena ji su sugyventiniu S. P. S., o kitoje namo pusėje - jos dukra T. I. su Å¡eima. 2018 m. lapkričio 2 d. apie 14.00 val. kai ji buvo namuose su sugyventiniu S. P. S., jis buvo iÅ¡gėręs. Apie 14:30 val. prie namo, kieme, žodinio konflikto metu, sugyventinis priėjęs prie jos, deÅ¡ine ranka griebė jai už kaklo ir jį suspaudė. Kai sugyventinis pradėjo smaugti jÄ , ji pajuto fizinį skausmÄ .

Vėliau ji iÅ¡silaisvino nuo jo. Sugyventinis jÄ paleido, po to praėjus valandai, žodinis konfliktas vėl pasikartojo. Ji buvo lauke, kai sugyventinis pradėjo į jÄ mėtyti visokius daiktus. Tuo metu jis turėjo rankoje peilį, kurį paėmė iÅ¡ lauko virtuvės. Konflikto metu jis laikydamas deÅ¡inėje rankoje peilį, pradėjo jai grasinti peiliu. Grasindamas peiliu sakė, kad jÄ užmuÅ¡, nužudys, sutrikdys jos sveikatÄ . Ji mano, kad jo grasinimai buvo labai realÅ«s. Jis buvo prie pat jos, ji labai iÅ¡sigando.

Sugyventinis buvo labai agresyvus. Ji sugyventiniui pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Tada jis turbÅ«t iÅ¡sigando ir nuėjęs paslėpė peilį pirtyje. Po to praėjus tam tikram laikui, sugyventinis pradÅ«rė jų bendro naudojimo automobilio padangÄ . Ji to nematė, bet sugyventinis pats vėliau prisipažino. Ä®vykio metu lauke, kai jai buvo grasinama ir prieÅ¡ jÄ panaudotas fizinis smurtas, jie su sugyventiniu buvo tik dviese. PolicijÄ iÅ¡kvietė tik kitÄ dienÄ , po įvykio. 2018 m. lapkričio 3 d. irgi buvo konfliktas žodinis tarp jos ir sugyventinio.

TÄ dienÄ konflikto metu tarp jų įsiterpė jos dukra Tatjana, jokio smurto prieÅ¡ jÄ sugyventinis nenaudojo, tačiau sugyventinis sugadino durų spynÄ , užkiÅ¡damas į spynÄ kažkokius daiktus, todėl ji nusprendė, kad jis neapsiramins ir paskambino 112. Dėl padangos ir spynų sugadinimo jokių pretenzijų sugyventiniui neturi. Ä®vykio metu jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas ir iÅ¡gÄ stis, kai sugyventinis jai grasino peiliu. Ji mano, kad jo grasinimai buvo realÅ«s. Sugyventinis jos atsiprašė, ji jam atleido, sutinka su juo susitaikyti.

Ji jokių pretenzijų S. P. S. neturi, praÅ¡o juos sutaikyti ir tyrimÄ nutraukti. Sugyventinis smurtavo pirmÄ kartÄ , anksčiau buvo tik žodiniai konfliktai tarp jų (b .l. 25, 38). 2018 m. lapkričio 24 d. parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji O. I. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu ir parodė, kokiomis aplinkybėmis jos sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo 2018 m. lapkričio 2 d. bei grasino jai peiliu (b. l. 43-48). Liudytoja T. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena tame pačiame name, kaip ir jos mama O.

I.. Apie tai, kad tÄ dienÄ buvo panaudotas fizinis smurtas prieÅ¡ jos motinÄ , žino tik iÅ¡ mamos žodžių. 2018 m. lapkričio 3 d. pamena, kad motinos sugyventinis buvo agresyvus, sugadino įėjimo durų spynas. Jis buvo neblaivus, dėl to buvo iÅ¡kviesta policija. Daugiau nieko parodyti negali. (b. l. 50). Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos KPR vyr. patruliu. 2018 m. lapkričio 3 d. patruliuodamas gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ OVS, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas Å¡eimoje.

Atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje buvo nustatyta, kad policijÄ kvietė T. I., o smurtÄ buvo patyrusi jos motina O. I.. O. I. buvo blaivi, susijaudinusi, ant jos kÅ«no matėsi smurto žymės, t. y kraujosruva ant kaklo. Kai paklausė, kas atsitiko, ji pasakė, kad sugyventinis smurtavo prieÅ¡ jÄ . Jis neprisimena, kad O. bÅ«tų pasakojusi, kad sugyventinis jai grasino peiliu. PareiÅ¡kėja pasakojo, kad sugyventinis sugadino jos durų spynÄ , žodžiu jai grasino dėl to ji iÅ¡sigando. Sugyventinis jÄ smaugė, ji jautė fizinį skausmÄ (b. l. 52-54).

IÅ¡ 2018 m. lapkričio 3 d. Vilniaus AVPK KPV KPR vyr. patrulio A. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo matyti, kad jis patruliuodamas gavo iÅ¡kvietimÄ , kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Ä®vykio vietoje buvo nustatyta, kad smurtÄ patyrė O. I., pas kuriÄ buvo kraujosruva ant kaklo, ji buvo susijaudinusi. O. I. įvykio metu paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis 2018 m. lapkričio 2 d. pradÅ«rė jos automobilio Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangÄ , 2018 m. lapkričio 3 d. sugyventinis laužėsi į namus ir sugadino spynÄ .

Taip pat ji nurodė, kad sugyventinis jÄ smaugė, grasino susidoroti, ji patyrė fizinį skausmÄ (b .l. 14-15). IÅ¡ 2018 m. lapkričio 3 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji O. I. savanoriÅ¡kai pateikė peilį, kuriuo jai įvykio metu grasino sugyventinis (b. l. 28-30). 2018 m. lapkričio 5 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas 2018 m. lapkričio 3 d. O. I. savanoriÅ¡kai pateiktas peilis. Vizualiai apžiÅ«rint ant peilio jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (b. l. 32-35).

IÅ¡ 2019 m. sausio 31 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo perklausytas Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as ir padaryta garso įraÅ¡o suvestinė. Nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 3 d. 12.31 val. moteris, prisistačiusi T. I., paaiÅ¡kino, kad nori iÅ¡kviesti policijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jos mamos sugyventinis iÅ¡varė iÅ¡ namų visus, visas spynas sugadino, ratÄ pradÅ«rė maÅ¡inai, su peiliu lanksto (b. l. 56-57). 2018 m. lapkričio 3 d. 13.54 val. S. P. S. nustatytas 2.47 prom. girtumas (b. l. 63).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Sprendžiant klausimÄ dėl grasinimo realumo, paprastai atsižvelgiama į grasinimo motyvus, grasinančiojo ir asmens, kuriam grasinama, tarpusavio santykius, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-639/2010). BK 140 straipsnio 2 dalyje, įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis žmogaus kÅ«nui siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis žmogaus kÅ«nui, pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužymu ir panaÅ¡iais veiksmais. Teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis ir juos iÅ¡tyręs teisiamojo posėdžio metu, daro iÅ¡vadÄ , kad yra įrodyta, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

S. P. S. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas, nukentėjusiosios O. I. parodymai, liudytojų T. I. ir A. K. parodymai, O. I. pareiÅ¡kimas, policijos pareigÅ«no A. K. tarnybinis praneÅ¡imas, vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai, parodymų patikrinimas vietoje, garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolai. Taigi kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, nes jis naudojo smurtÄ nukentėjusios atžvilgiu ir jai dėl to buvo sukeltas fizinis skausmas bei kaltinamasis grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatÄ .

Kaltinamojo S. P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. P. S. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad su nukentėjusiÄ ja susitaikė, jos atsiprašė ir prašė baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nukentėjusioji O. I. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė, žadėjo daugiau nebegerti.

Jie nori vėl gyventi kartu. Ji praÅ¡o, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, o byla bÅ«tų nutraukta. Prokuroras praÅ¡ymÄ palaikė. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis S. P. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ ja, žalos jai padaryta nebuvo. Be to, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes yra neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nėra duomenų apie priklausomybės ir psichiatrijos ligų gydymÄ , turi nuolatinį darbÄ , atsiprašė nukentėjusiosios, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Taigi yra nustatytos visos BK 38 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. BK 38 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių nenustatyta, todėl teismas atleidžia S. P. S. nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajai susitaikius. Remdamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktais, 71 ir 722 straipsniais, teismas S. P. S. skiria baudžiamojo poveikio priemones – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - BPC pateiktas garso įraÅ¡as, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. P. S., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 9 punktu, 71 ir 722 straipsniu skirti S. P. S. baudžiamojo poveikio priemones – 10 MGL (500,00 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ir dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä®moka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo banko sÄ skaitÄ , kuri yra Luminor Bank AS Nr. LT88 4010 0510 0467 0332.

Ä®pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose S. P. S. privalo įvykdyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, BPC pateiktÄ garso įraÅ¡Ä , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos, o virtuvinį peilį grÄ Å¾inti O. I.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Zinkevičius