574fd41c-3db4-4209-905d-ec56ce166b04 · Tauragės apylinkės teismas

?Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-630-367/2017 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01591-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 21 d. Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo T. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas nustatė: Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimu T.

P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje padarymÄ paskirta nuobauda – 580 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas T. P. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, labai gailisi ir pažada, kad ateityje nebedarys tokių pažeidimų.

Nurodo, kad teismo paskirtos nuobaudos atlikimo metu apmÄ stė savo poelgį ir galėjusias įvykti pasekmes, pasimokė iÅ¡ savo klaidos, suprato kad vairuoti automobilį yra labai didelis privalumas, nes pajuto visas neigiamas administracinės nuobaudos pasekmes – dėl prarastos specialiosios teisės nukentėjo jo gyvenimo kokybė, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių negali susirasti tinkamo darbo, tenka važinėti tolimojo susisiekimo transportu ar praÅ¡yti pažystamų ir artimųjų, kad jį nuvežtų į reikiamÄ vietÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas nepatogumų sau ir kitiems asmenims.

Pažymi, kad per nuobaudos atlikimo laikotarpį pilnai suvokė savo neteisėtų veiksmų pasekmes, padarė atitinkamas iÅ¡vadas. Pabrėžia, kad teisė vairuoti jam yra labai bÅ«tina tiek dėl naujai rastos darbo vietos, tiek dėl jo gyvenimo kokybės. Nurodo, kad atgavus teisę vairuoti, bÅ«tų labai palengvinta gyvenimo kokybė, bÅ«tų įdarbintas vairuotoju, nes yra radęs tinkamÄ darbo vietÄ . Byloje pateikė įrodymus, iÅ¡ kurių matyti, kad dalyvavo darbo pokalbyje ir atgavus teisę vairuoti, bÅ«tų įdarbintas.

Taip pat nurodo, kad per visÄ administracinės nuobaudos paskyrimo laikotarpį nepadarė naujų nusižengimų, neturi galiojančių nuobaudų, teismo paskirtÄ 580 Eur dydžio baudÄ sumokėjo iÅ¡kart, nuo nutarimo dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo praėjo daugiau nei pusė skirto laikotarpio (1 metai 2 mėnesiai), iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, mano, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti.

PraÅ¡ymas atmestinas. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. 2016 m. spalio 3 d. už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ pareiÅ¡kėjui buvo paskirta nuobauda – bauda lygi sankcijos minimumui, o teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam 2 metų laikotarpiui. ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta veika yra padaroma tyčia, todėl asmuo, padaręs šį pažeidimÄ privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kylančias jam ir kitiems eismo dalyviams.

Administracinės nuobaudos tikslai ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiant prevencijos tikslų. Visi Å¡ie iÅ¡dėstyti motyvai reikÅ¡mingi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ . T. P. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų, realiai sukeliančių pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai. Pažeidėjui pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 1,86 promilės. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad gailisi, supranta savo poelgio už kurį nubaustas pavojingumÄ ir galimas bei esamas pasekmes, iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programÄ .

PareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė, kad jam ypatingai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kad galėtų pradėti dirbti vairuotojo darbÄ yra asmeninio pobÅ«džio aplinkybė. Pagal teismų praktikÄ laikomasi nuoseklios pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobÅ«džio aplinkybių, iÅ¡skirtine aplinkybe nelaikytinas. Kitos T. P. nurodytos aplinkybės, kad jis paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡vadų padarymas ir gailėjimasis, kad tokiu savo elgesiu sukėlė problemų ne tik sau, bet ir savo artimiesiems, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis, galinčiomis nulemti sprendimÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kadangi kiekvienas pilietis privalo gyventi dorai ir laikytis įstatymų, nenusižengti, nubaustas vykdyti paskirtÄ nuobaudÄ , o dėl paskirtos nuobaudos patiriami finansiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas.

Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar kitų asmenų interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tai, kad T. P. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Ä®vertinus ir iÅ¡analizavus byloje esančius duomenis, teismas laiko, kad nėra pagrindo manyti, kad pareiÅ¡kėjui sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 329 straipsniu, teismas n u t a r i a: T. P. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Raimonda Pauparienė