574ce16a-eab0-4948-8ced-946ce2170d3a · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-936-405/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00773-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S)                                                                                   45.4.7.; 52.3. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 2 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J.

G.,jo atstovui adv. D. K.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukÅ¡tojo universitetinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., n u s t a t ė : J. G. 2012 m. liepos 7 d. apie 19.10 val., pažeisdamas KET 235 p., 239 p. reikalavimus, kad eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytuosius techninius reikalavimus ir transporto priemonės techninę bÅ«klę užtikrina transporto priemonės vairuotojas, Å venčionių r.

Kaltanėnų mstl. Nepirių gatvėje vairavo automobilį „VW LT 35“, v. nr. (duomenys neskelbtini) kuriame įrengta penkiolika sėdimų vietų, nustatyta tvarka neperregistravęs transporto priemonės, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 1 d.J. G. nurodė, kad neprisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad jis vairavo nurodytÄ transporto priemonę, vežė daugiau keleivių nei leista vežti vairuotoje transporto priemonėje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, kad 2012 m. liepos 7 d. jo vairuotame automobilyje įrengta daugiau sėdimų vietų keleiviams nei nurodyta transporto priemonės registracijos liudijime, paaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso jo tėvui ir apie papildomų sėdimų vietų įrengimÄ nieko negali paaiÅ¡kinti.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas adv. D. K. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai. J. G., turėdamas „B“ kategorijÄ , turėjo teisę vairuoti automobilį „VW LT 35“, v. nr. (duomenys neskelbtini) Administracinio teisės pažeidimo protokolas galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas už tai, kad J.

G. vežė daugiau keleivių nei leistina, tačiau kaltinimas dėl to nepareikÅ¡tas, todėl prašė bylÄ nutraukti. Nustatyta, kad J. G., pažeisdamas KET 235 p. reikalavimÄ , vairavo transporto priemonę, kurioje įrengtų sėdimų vietų keleiviams skaičius didesnis nei Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2B-479 patvirtintų „Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukcijÄ reikalavimų“ 8.1 p. numatytas skaičius.

Minėtas Reikalavimų punktas nustato, kad automobilių M1 klasei (lengviesiems automobiliams) priskiriamos transporto priemonės keleiviams vežti, turinčios ne daugiau kaip 8 sėdimas vietas keleiviams ir vienÄ sėdimÄ vietÄ vairuotojui. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡o (b.l.

8) nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens vairuoto automobilio registracijos liudijime nurodytos devynios sėdimos vietos. J. G. vairavo transporto priemonę, neatitinkančiÄ Å¡ių reikalavimų, taip pat neatitinkančiÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų. Minėto teisės akto 1 p. nustatyta, kad Å¡is teisės aktas nustato techninius reikalavimus motorinėms transporto priemonėms, kuriuos jos turi atitikti atliekant jų privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«ra, apžiÅ«ros atlikimo metu taikomus kontrolės bÅ«dus ir transporto priemonių techninės bÅ«klės vertinimo kriterijus.

Pagal LVAT suformuotÄ teismų praktikÄ , nurodyti techniniai reikalavimai taikomi visoms eisme dalyvaujančioms transporto priemonėms, o ne tik toms, kurioms tuo metu atliekama apžiÅ«ra. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytų duomenų bei nuotraukų, iÅ¡ dalies – iÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad vairuotas automobilis „VW LT 35“, v. nr. (duomenys neskelbtini) perdirbtas įrengiant papildomas sėdimas vietas. Susisiekimo ministerijos 1998 m. rugsėjo 11 d.

įsakymu Nr. 348 patvirtinta Kelių transporto priemonių gamybos ir perdirbimo tvarka. Sutinkamai su Tvarkos 8 p., transporto priemonės perdirbimas - tai transporto priemonių sudėtinių dalių keitimas ar papildomų įtaisų įrengimas, dėl ko keičiasi transporto priemonės konstrukcija ar techninės – eksploatacinės savybės. Tvarkos 30 p. nustato, kad perdirbtÄ transporto priemonę bÅ«tina perregistruoti, jei jÄ perdirbant keitėsi transporto priemonės tipas arba kiti techniniai duomenys, įraÅ¡yti transporto priemonės registracijos liudijime (techniniame pase).

Automobilyje „VW LT 35“, v. nr. (duomenys neskelbtini) įrengus papildomas sėdimas vietas buvo pakeisti techniniai duomenys, nurodyti registracijos liudijime, todėl automobilis turėjo bÅ«ti perregistruotas minėtos Tvarkos bei kitų teisės aktų nustatyta tvarka. J. G. kaltė vairavus transporto priemonę neperregistruotÄ nustatyta tvarka, kai pakeisti jos techniniai duomenys, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB patrulio Virginijaus Filipovičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.

3) nurodytais duomenimis, byloje esančiomis nuotraukomis, paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdžio metu apie tai, kad automobilyje įrengta daugiau sėdimų vietų nei nurodyta Transporto priemonės registracijos liudijime. J. G. veika Å¡ioje dalyje kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 1 d.J. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn ir pagal ATPK 128 str. 1 d. už tai, kad, pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, kadangi jo vairuojamas automobilis „VW LT 35“, v. nr. (duomenys neskelbtini) vilko priekabÄ (valstybinio numerio ženklas OV977), kurių junginys virÅ¡ijo 3500 kg.

Sutinkamai su Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 str., asmenys, turintys teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones, gali vairuoti automobilius, kurių didžiausioji leistina masė ne didesnė kaip 3500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aÅ¡tuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo, Å¡ie automobiliai gali bÅ«ti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leistina masė ne didesnė kaip 750 kg. IÅ¡ byloje esančių VÄ® Regitra duomenų apie transporto priemonę „VW LT 35“, v. nr. (duomenys neskelbtini) bei priekabÄ , kurios v. nr. OV977, nustatyta, kad J.

G., turėdamas teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones, vairavo automobilį ir priekabÄ , kurių kiekvieno masė nevirÅ¡ijo nustatytos leistinos masės, t. y. automobilis ir priekaba priskirti prie „B“ kategorijos transporto priemonių, todėl J. G. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., įvykio ir sudėties. Administracinio teisės pažeidimo byla Å¡ioje dalyje nutraukiama.Skiriant J. G. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į tai, kad administracine tvarka nebuvo nubaustas, dirba, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasis LR ATPK 123 str. 1 d., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

J. G. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. nubausti vieno Å¡imto litų dydžio bauda.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje, kurioje J. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d., nutraukti.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                            Nijolė Lisauskienė