574ca270-5a21-4bc8-b5cb-e8508a6da069 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2996-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01518-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio pareigÅ«nės administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ROIK: 16054697269, kurioje L.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: L. J. 2016 m. sausio 20 d., apie 18.10 val. parduotuvėje „Solo Vynoteka“, esančioje Eigulių g. 2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 vnt. „Wisky Willliam Peel“ 12,00 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta L.

J. nedalyvaujant. L. J., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad L. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).L. J. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiÅ¡kinimas). Be visiÅ¡ko L. J. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu;

UAB „Ekskomisarų biuras“ pareiÅ¡kimu; policijos užregistruotu praneÅ¡imu apie įvykį; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.L. J. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja.

Todėl L. J. skirtina nuobauda – maksimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: L. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda - 260 (dviejų Å¡imtųšeÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų bauda. Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Eimutis Misiūnas