574aef7e-06f6-4b96-be72-30ecc478fcf6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-26905-375/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14698-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                     3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2.; 3.1.7.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena PoderienėraÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Eproma“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Samperna“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Eproma“ (toliau – ieÅ¡kovė) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Samperna“ (toliau – atsakovė) 13 500 Eur skolÄ , 1 345,85 Eur palÅ«kanas, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2011 m. gegužės 20 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 11/034, kurios 1.1. punktu susitarė, kad „Pirkėjas Å¡ios sutarties galiojimo laikotarpiu įsigyja prekes iÅ¡ pardavėjo ir atsiskaito už jas Å¡ioje sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka“.

Sutarties 4.5. punktu Å¡alys susitarė, kad „jeigu pirkėjas neapmoka už prekes nustatytu laiku, pardavėjas turi teisę jam skaičiuoti palÅ«kanas – po 0,02 proc. nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Pirkėjui neatsiskaičius ilgiau nei 30 dienų, skaičiuotinos palÅ«kanos sudaro 0,05 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ â€œ. Laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 12 d. iki 2017 m. gegužės 2 d. atsakovei buvo iÅ¡raÅ¡yta 19 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už parduotas prekes.

Atsakovė atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, liko nesumokėta 13 500 Eur už parduotas prekes ir 1 345,85 Eur palÅ«kanų. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:             ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2011 m. gegužės 20 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 11/034, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, palÅ«kanų skaičiavimo akto ir kitų dokumentų (el. bylos pareiÅ¡kimo dok. reg. Nr. CBP-14413 ir ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. DOK-35696 priedai) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp Å¡alių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė atsakovei pardavė prekes, atsakovė pateiktas prekes priėmė, pretenzijų dėl prekių kokybės, apimties ar kitų parametrų neatitikimo nereiÅ¡kė, tačiau neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 13 500 Eur už parduotas prekes. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pardavėjo teisė reikalauti sumokėti kainÄ , kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, ir pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus, reglamentuota CK 6.314 straipsnyje, 6.344 straipsnyje.

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už parduotas prekes ir liko skolinga ieÅ¡kovei 13 500 Eur sumÄ . Pagal Å¡alių sutartas sÄ lygas (sutarties 4.5 punktas), atsakovė, praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti 0,02 proc. nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , o neatsiskaičius ilgiau nei 30 dienų, skaičiuotinos palÅ«kanos sudaro 0,05 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 1 345,85 Eur palÅ«kanas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 13 500 Eur skola už parduotas prekes bei 1 345,85 Eur palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.314 straipsnis, 6.344 straipsnis, CPK 185 straipsnis.).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (14 845,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 19 d., t. y. pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo priėmimo dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 334 Eur žyminis mokestis bei 405 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Samperna“, juridinio asmens kodas 135080861, buveinė Draugystės g. 17, Kaunas, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Eproma“, juridinio asmens kodas 133797095, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 13 500 Eur (trylikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) skolÄ , 1 345,85 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 85 ct) palÅ«kanas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (14 845,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 334 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) žyminį mokestį ir 405 Eur (keturis Å¡imtus penkis eurus) advokato pagalbai apmokėti.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Irena Poderienė