574826b7-90eb-4fda-a16a-e7d3be746f10 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1005-601/2012(Proceso Nr. 2-56-3-01206-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija: 43.2; 93.2.22; 113.1; 116.1; 126.8 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2012 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, sekretoriaujant Irenai Nikolajenko, dalyvaujant ieškovo atstovui bankroto administratoriaus UAB „Ignika“ įgaliotam asmeniui V.

Aleksandravičiui, atsakovo atstovui adv. padėjėjai I. SergenevičiÅ«tei,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Lodina“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Bankroto departamentas LT“ dėl nepagrįsto praturtėjimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 21 068,24 Lt nepagrįstai pasisavintų lėšų ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų jas skaičiuojant nuo 2001 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartimi ieškovui buvo iškelta bankroto byla. Įmonės bankroto administratoriumi buvo paskirtas atsakovas UAB „Bankroto departamentas LT“. Administratoriaus įgaliotas asmuo K. A. administravimo procedūras vykdė nuo 2010 m. kovo 26 d. iki 2010 m. rugsėjo 8 d. (iki administratoriaus įsakymo dėl įgaliojimų sustabdymo priėmimo). 2011 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi (įsiteisėjo 2011 m. birželio 27 d.) UAB „Bankroto departamentas LT“ buvo atstatydintas iš administratoriaus pareigų ir naujuoju administratoriumi paskirta UAB „Ignika“ (direktorius K.

A.). Administratorius UAB „Bankroto departamentas LT“ per BUAB „Lodina“ administravimo laikotarpį (2010-03-26 iki 2011-06-27) nepatyrė jokių administravimo iÅ¡laidų, nes administratoriaus įgaliotas asmuo K. A., nesinaudojo administratoriaus turimais resursais (buhalteriu, teisininku, automobiliu, kanceliarinėmis priemonėmis ir kt.), tačiau atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo sÄ skaitos 2010-09-21 išėmė 1 000 Eur (3 444,50 Lt) ir 2011-02-04 išėmė 17 623,58 Lt, tokiu bÅ«du neteisėtai (be teisinio pagrindo) pasisavindamas 21 068,08 Lt, t. y. nepagrįstai praturtėjo.Atsakovo atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ . 2010 m. balandžio 20 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi buvo patvirtinta 10 657,84 Lt administravimo iÅ¡laidų sÄ mata mėnesiui, kurioje buvo numatytas 3 000 Lt atlyginimas administratoriui (b. l. 48-50). Tokia pat administravimo iÅ¡laidų sÄ mata buvo patvirtinta ir 2010 m. rugpjūčio 11 d. ieÅ¡kovo kreditorių susirinkime. Atsakovas administratoriaus pareigas vykdė 15 mėnesių (nuo 2010-03-26 iki 2011-06-27), todėl vien atlyginimo jam priklausytų 45 000 Lt. Kadangi administratorius iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo tik 17 623,58 Lt (3 445,50 Lt atsakovas negavo), todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad atsakovas nepagrįstai praturtėjo ar pasisavino pinigus.

Taip pat nurodo, kad per ieÅ¡kovo administravimo laikotarpį atsakovo įgaliotas asmuo K. A. vykdė administravimo procedÅ«ras (atliko visÄ eilę veiksmų, b. l. 28), to neneigia ir ieÅ¡kovas, tÄ patvirtina ir byloje esantys dokumentai (b. l. 51-64). IeÅ¡kinys atmestinas.Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartimi ieÅ¡kovui buvo iÅ¡kelta bankroto byla. Ä®monės bankroto administratoriumi buvo paskirtas atsakovas UAB „Bankroto departamentas LT“. 2010 m. balandžio 20 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo patvirtinta 10 657,84 Lt administravimo iÅ¡laidų sÄ mata mėnesiui, kurioje buvo numatytas 3 000 Lt atlyginimas administratoriui (kreditorių susirinkimas patvirtino tokiÄ pat administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ ).

Administravimo procedÅ«ros buvo vykdomos. 2011 m. balandžio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi (įsiteisėjo 2011 m. birželio 27 d.) UAB „Bankroto departamentas LT“ buvo atstatydintas iÅ¡ administratoriaus pareigų ir naujuoju administratoriumi paskirta UAB „Ignika“. 2011 m. vasario 4 d. atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo 17 621,58 Lt už bankroto administravimo paslaugas (sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, b. l. 12).Lietuvos Respublikos CPK 178 str. numatyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus <...>.

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, jog atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovo 1 000 Eur (3 445,50 Lt), nes pateiktas banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as nepagrindžia Å¡ių aplinkybių (pinigų gavėjas yra ne atsakovas, o L. J.), todėl Å¡ioje dalyje nėra jokio pagrindo spręsti apie atsakovo galimÄ nepagrįstÄ praturtėjimÄ .Teismas sprendžia, kad atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo pervesti 17 621,58 Lt negali bÅ«ti vertinami, kaip gauti be teisinio pagrindo. IÅ¡kėlus ieÅ¡kovui bankroto bylÄ , buvo paskirtas administratorius (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 1 p.), kuris turi teisę gauti atlyginimÄ , o jo dydį ir jo mokėjimo tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas (Ä®BÄ® 23 str. 9 p., 36 str.).

Pažymėtina, kad administravimo iÅ¡laidos turi bÅ«ti apmokamos pirmiausia (Ä®BÄ® 36 str. 1 d., 3 d.). Nagrinėjamu atveju atsakovo, kaip administratoriaus atlyginimas buvo nustatytas 3 000 Lt į mėnesį, administratoriaus pareigas atsakovas vykdė (turėjo vykdyti) nuo 2010 m. kovo 26 d. iki 2011 m. birželio 27 d. (15 mėnesių), už kÄ atlyginimas administratoriui galėtų bÅ«ti priskaičiuotas iki 45 000 Lt, todėl 17 621,58 Lt gavimas iÅ¡ ieÅ¡kovo vertintinas, kaip atlyginimas administratoriui, kuris yra gautas pagrįstai.

Nepagrįstais laikytini ieÅ¡kovo motyvai, jog atsakovui gavus Å¡iuos pinigus (pervedus esant ginčui dėl administratoriaus atstatydinimo) buvo pažeisti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai, prieÅ¡ingai, teismas vertina, jog patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo bÅ«tų atimtas atlyginimas, kuris jam priklauso pagal įstatymÄ ir sudarytÄ pavedimo sutartį (b. l. 46-47), kas neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų (CK 1.5 str.).        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

               IeÅ¡kinį atmesti.         Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Evaldas Burzdikas