5747b377-c010-4e03-b60e-cf1242ef39ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-1041-655/2015Teisminio proceso Nr. 01-1-06162-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.20.6.; 2.10.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB G. geodezininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praeityje neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : T. K. melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , jis siekdamas gauti draudiminę iÅ¡mokÄ , 2014 m. gruodžio 3 d. 17.00 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje, esančiame Vilniaus g. 37, Vilniuje, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str., pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , jog laikotarpiu nuo 2014-08-15 14.00 val. iki 2014-11-15 13.30 val. iÅ¡ kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pagrobtas jam priklausantis valdytojo teisėmis, tačiau UAB M.

L. vardu registruotas, automobilis JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 4000 Lt.Kaltinamojo T. K. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga:Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo T. K. duotais parodymais, kad jis dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 236 str. 1 d. kaltu prisipažįsta visiškai. Nurodė, kad 2014 metų vasaros pradžioje, tiksliau datos neatsimena, už 4000 Lt (1158,48 eurų) nusipirko ir savo vardu užregistravo automobilį JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po to jo draugas L.

B. paprašė pasiskolinti pinigų, įkeičiant jo automobilį kokiai nors lizingo bendrovei. Kam L. B. buvo reikalingi pinigai, jis nežino. Jis sutiko L. B. paskolinti pinigų ir už 8000 Lt (2316,96 eurų), pasirašant lizingo sutartį su UAB M. L., įkeitė savo automobilį minėtai bendrovei. Gautus pinigus paskolino L. B.. Jis neturėjo pinigų, todėl lizingo bendrovei savo įsipareigojimų nevykdė, t. y. lizingo įmokų nemokėjo dėl ko UAB M. L. lizingo sutartį nutraukė. Vėliau jis suprato, kad pasielgė blogai ir 2015-01-26 su UAB M.

L. lizingo sutartį atnaujino. Po lizingo sutarties pasirašymo automobilį JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdraudė kasko draudimu draudimo kompanijoje L. D. 2014 metų liepos mėnesį, tiksliau datos neatsimena, automobilis pateko į autoįvykį. Tuo metu automobilį vairavo L. B., o jis buvo keleivis. L. B. pasakė, kad suremontuos automobilį. Po tam tikro laiko, kada tiksliai neatsimena, L. B. jam pasakė, kad reikia važiuoti pas O. S., nes pastarasis suremontuos automobilį JAGUAR S-TYPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tada minėtu automobiliu su L. B. nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Å½irmÅ«nų g. 1, Vilniuje, kurioje susitiko su O. S.. Dėl automobilio remonto su O. S. kalbėjo L. B., tačiau apie kÄ tiksliai jie kalbėjo, nežino, nes pokalbyje nedalyvavo. Taip pat L. B. O. S. perdavė automobilio užvedimo raktelį bei registracijos dokumentus. Apie mėnesį automobilis JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo minėtoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, o po to iÅ¡ ten dingo.

L. B. jam paaiškinti kur yra automobilis negalėjo. T. K. teigimu, 2014-12-03 jis, žinodamas, kad automobilis JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelis bei registracijos dokumentai yra perduoti O. S., t. y. žinodamas, kad automobilis nepavogtas, su pareiškimu kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyrių. Pareiškime nurodė, kad laikotarpiu nuo 2014-08-15 14.00 val. iki 2014-11-15 13.30 val. iš kiemo, esančio Žirmūnų g. 1, Vilniuje, buvo pagrobtas jam valdytojo teisėmis priklausantis automobilis JAGUAR S-TYPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. pareiÅ¡kime nurodė žinomai melagingus duomenis, o bÅ«tent kad automobilis buvo pagrobtas, nors žinojo, kad automobilis buvo perduotas O. S.. PareiÅ¡kimÄ parašė, nes norėjau atgauti savo automobilį. Taip pat apie automobilio vagystę pranešė draudimo bendrovei. Draudimo bendrovei pranešė tik telefonu, į jÄ su praÅ¡ymu nesikreipė, todėl draudimo iÅ¡moka jam neiÅ¡mokėta. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tu užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymu ir jam bÅ«tu paskirta bauda (b. l. 98-99, 101-104, 106-108).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto L.

B. parodymais, kad T. K. yra jo draugas, o O. S. – buvęs draugas. T. K. turėjo savo vardu registruotÄ automobilį JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 vasarÄ jam ir T. K. reikėjo pinigų, todėl nusprendė T. K. automobilį įkeisti UAB M. L.. Už savo automobilį iÅ¡ minėtos bendrovės T. K. gavo 8000 Lt, iÅ¡ kurių 5000 Lt paskolino jam. L. B. teigimu, vėliau jam ir T. K. vėl buvo reikalingi pinigai, todėl jie nusprendė jų pasiskolinti iÅ¡ O. S., o kaip garantÄ pastarajam palikti automobilį JAGUAR S-TYPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, tiksliau datos neatsimena, jis automobiliu JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o T. K. su vaikinu vardu R. kitu automobiliu, nuvažiavo pas O. S. į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie VRM rÅ«mų, Vilniuje, tiksliau adreso nežino, nes minėtoje aikÅ¡telėje O. S. laiko savo automobilius. Liudytojo teigimu, jis iÅ¡ O. S. paskolino 1500 Lt, o kaip garantÄ jam paliko automobilį JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡io automobilio užvedimo raktelį bei registracijos liudijimÄ .

Taip pat jis parašė raÅ¡telį, kuriame nurodė, kad pasiskolino iÅ¡ O. S. 1500 Lt ir kaip garantÄ palieka automobilį JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei įsipareigojo 2014-08-10 grÄ Å¾inti 2200 Lt. Paskolintais pinigais pasidalino su T. K.. 2014-08-10 jis reikiamos pinigų sumos neturėjo, todėl skolos negrÄ Å¾ino ir neatsiėmė iÅ¡ O. S. automobilio JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po to, jis su O. S. susipyko ir pastarasis jam automobilio negrÄ Å¾ino, todėl jis pasakė T.

K. važiuoti atsiimti savo automobilį. Tačiau V. K. atsiimti automobilio nevažiavo. Po tam tikro laiko jis pamatė, kad automobilis JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ minėtos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės dingo, o O. S. pasakė, kad nežino kur automobilis, todėl jis patarė T. K. su pareiÅ¡kimų kreiptis į policijÄ (b. l. 28-30).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto O. S. parodymais, kad L. B. yra jo pažįstamas, o T. K. jis nepažįsta. 2014-08-06 automobiliu JAGUAR S-TYPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pas jį, adresu ŽirmÅ«nų g. 1A, Vilnius, atvažiavo L. B., kuris norėjo iÅ¡ jo pasiskolinti 1500 Lt keturių dienų laikotarpiui. Jis sutiko paskolinti pinigus už užstatÄ , o L. B. jam pasiÅ«lė kaip užstatÄ palikti automobilį JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tada jis L. B. davė 1500 Lt, o L. B. jam paliko automobilį JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat L. B. savo ranka ant popieriaus lapo parašė įsipareigojimÄ , kad užstato automobilį JAGUAR S-TYPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) už 1500 Lt ir iki 2014-08-10 įsipareigoja grÄ Å¾inti 2200 Lt. L. B. paskolintų pinigų jam negrÄ Å¾ino ir automobilio neatsiėmė (b. l. 41-44).Teismas T. K. kaltės įrodymu taip pat pripažįsta kaltinamojo T. K. protokolÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-12-03 17.00 val. pareiÅ¡kėjas T. K., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pareiÅ¡kė, kad laikotarpiu nuo 2014-08-15 14.00 val. iki 2014-11-15 13.30 val. iÅ¡ kiemo, esančio ŽirmÅ«nų g. 1, Vilniuje, buvo pagrobtas jam priklausantis valdytojo teisėmis automobilis JAGUAR S-TYPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 4000 Lt. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-01-07 O. S. ikiteisminiam tyrimui Nr. 10-1-01266-14 pateikė automobilio JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-06-20 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-06-29 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-06-29 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), žaliÄ kortÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-07-02 pinigų priėmimo kvitÄ LDR Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-06-29 transporto priemonių draudimo liudijimÄ Serija LD Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-06-27 techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), L.

B. raÅ¡tÄ dėl automobilio JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įkeitimo už paskolintus pinigus (b. l. 45-46).Poėmio protokolÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-01-08 pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-1-01266-14 iÅ¡ O. S. buvo paimtas automobilis JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡io automobilio užvedimo raktelis. 2015-01-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas nutartimi patvirtino nutarimo atlikti neatidėliotinÄ poėmį teisėtumÄ (b. l. 12, 14-15).VÄ® REGITRA duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad nuo 2014-06-28 automobilio JAGUAR S-TYPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojai – savininkai yra UAB M. L. ir kaltinamasis T. K. ir transporto priemonei iÅ¡duotas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 90-92).Transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad nuo 2014-06-28 automobilio JAGUAR S-TYPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra UAB M. L., o naudotojas – T. K. (b. l. 61-62).UADB L. D. atstovo informacijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad kaltinamasis T. K. apie automobilio JAGUAR S-TYPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vagystę telefonu pranešė 2014-12-16, tačiau užpildyti praÅ¡ymo neatvyko, todėl draudimo iÅ¡moka neiÅ¡mokėta (b. l. 87). Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis T. K. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis T.

K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b.l.123).Skirdamas bausmę kaltinamajam T. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino įvykdęs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, į psichiatro ir narkologo įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 114-115, 118, 120, 122).

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, reikÅ¡mingas bausmės individualizavimui, prokuroro siÅ«lomas 9 MGL baudos dydis yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas BK 641 straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. Atsižvelgiant į tai skirtina T. K. bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 109-110).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 338,94 EUR (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų devyniasdeÅ¡imt keturių ct) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi skirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 MGL (minimalaus gyvenimo lygio dydžių), t. y. 225,96 EUR (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių ct) baudÄ .

Ä®pareigoti T. K. 6 MGL, t.y. 225,96 EUR (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių ct) dydžio baudÄ per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6801 ir mokėjimo dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.T.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti T. K., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ Â (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                         Ainora Kornelija Macevičienė