57473871-9357-4c2c-beae-0ce302e43a9d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9254-488/2015Proceso Nr. 2-08-3-08656-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.;3.5.1.13.; PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. lapkričio 20 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, sekretoriaujant Renatai Raupelienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjams R. R., M. R.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. R. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.

R. ieÅ¡kinį atsakovui M. R., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo priteisimo, priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-521-902/2015, nes pareiÅ¡kėjas nesilaiko taikos sutarties sÄ lygų, t.y. nemoka iÅ¡laikymo vaikui. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad M.

R. moka iÅ¡laikymÄ iÅ¡ dalies. Atsakovas pripažino, kad nemokėjo iÅ¡laikymo laiku pagal patvirtintÄ taikos sutartį, tačiau posėdžio metu nepilnamečiui vaikui skolingas tik už 2015 metų spalio mėnesį, nes turėjo papildomų iÅ¡laidų. Susidariusį įsiskolinimÄ Å¾ada sumokėti. PraÅ¡ymas tenkintinas. LR CPK 646 str. 3 d. nustato, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės (LR CPK 646 str. 3 d.).             IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-03-12 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas patvirtino ieÅ¡kovės R. R. ir M. R. taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė, kad pakeičia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 16 d. sprendimÄ (civilinėje byloje Nr. 2-2541-589/2007), nustatant, kad M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mokės kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus) iki sÅ«naus pilnametystės. PakeistÄ iÅ¡laikymo dydį mokės nuo taikos sutarties patvirtinimo dienos.             Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, konstatuotina, kad M. R. nevykdo taikos sutarties dalies, kuria iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas vaikui. Todėl pareiÅ¡kėjai R.

R. iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas.Vadovaujantis LR CPK 646 str. 3 d., 290 str., 291 str., teismasn u t a r i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2015-03-12 Panevėžio miesto apylinkės nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-521-902/2015 patvirtintos taikos sutarties 1 punkto nesilaikymo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo iÅ¡ M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                              Ineta Baliukaitytė