57444310-e929-4b6b-92da-b7f91ebe0097 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NUTARTISTeikimo Nr. T-92-564/2017Proceso Nr.1-01-1-32436-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNutartiS 2017 m. balandžio 18 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovei Jolitai Žilionienei,nuteistajai E. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė:    2016-10-10 Marijampolės rajono apylinkės teismas E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d. nuteisė 12 mėnesių viešųjų darbų bausme, vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga: 2017-07-28.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyrius teikimu praÅ¡o E. R. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ arba baudÄ , nes nuteistoji vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, nevykdo individualiame bausmės vykdymo priežiÅ«ros plane numatytų priemonių.

Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovas teikimÄ prašė tenkinti, viešųjų darbų bausmė pakeisti į areÅ¡tÄ .Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti ir neatliktÄ viešųjų darbų dalį pakeisti į areÅ¡tÄ .E. R. prašė teikimÄ tenkinti, paskirti jai areÅ¡tÄ , nurodė, jog viešųjų darbų neatliko, nes uždarbiavo pas Å«kininkus ir viešųjų darbų dirbti nenori. Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, 2016-11-28 E. R. buvo įraÅ¡yta į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registrÄ . 2016-12-06 supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už Å¡ios bausmės nevykdymÄ .

E. R. vieÅ¡uosius darbus atlikti sutiko. TÄ pačiÄ dienÄ jai buvo iÅ¡duotas siuntimas į Kalvarijos seniÅ«nijÄ , Kalvarijos savivaldybėje. 2016-12-27 probacijos tarnyba gavo E. R. viešųjų darbų žiniaraÅ¡tį už pirmÄ mėnesį (nuo 2016-11-28 iki 2016-12-27), iÅ¡dirbo visas 30 valandų. Tačiau po to E. R. padarė Å¡iuos pažeidimus:             2017-01-27 nuteistoji kviečiama neatvyko į probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui. 2017-02-01 telefonu susisiekus su E. R. susitarta, kad atvyks į probacijos tarnybÄ 2017-02-02, tačiau ji neatvyko.             2017-02-09 gautas iÅ¡ Kalvarijos seniÅ«nijos viešųjų darbų žiniaraÅ¡tis už antrÄ mėnesį (nuo 2016-12-28 iki 2017-01-27), buvo iÅ¡dirbta iÅ¡ paskirtų 30 val. tik 16 val. viešųjų darbų. 2017-02-08 buvo Å¡aukiama atvykti pasiaiÅ¡kinti dėl padaryto pažeidimo, tačiau neatvyko.             2017-02-09 buvo iÅ¡siųstas įspėjimas dėl viešųjų darbų bausmės nevykdymo ir pakartotinis supažindinimas su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, 2017-02-15 buvo kviečiama atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau neatvyko.             2017-02-27 Å¡aukiama neatvyko į probacijos tarnybÄ .             2017-02-28 gautas žiniaraÅ¡tis už trečiÄ viešųjų darbų mėnesį (nuo 2017-01-28 iki 2017-02-27), E. R. iÅ¡dirbo iÅ¡ paskirtų 30 val. tik 12 val. viešųjų darbų              2016-03-01 individualaus pokalbio metu E. R. paaiÅ¡kinime objektyvių priežasčių dėl neiÅ¡dirbtų visų antro ir trečio mėnesio viešųjų darbų valandų nepateikė taip p[at parodė, kad kviečiama į probacijos tarnybÄ neatvyko, nes neturėjo pinigų kelionei, o viešųjų darbų nedirbo, nes uždarbiavo pas Å«kininkus.             Be to, teismo posėdžio metu pateikti duomenys, kad už ketvirtÄ mėnesį (nuo 2017-02-27 iki 2017-03-28),iÅ¡dirbo iÅ¡ paskirtų 30 val. tik 4 val. viešųjų darbų Teismo posėdžio metu nuteistoji svarbių bausmė nevykdymo priežasčių nenurodė.

Nors ji paaiÅ¡kino, kad dirba pas Å«kininkÄ , todėl viešųjų darbų atlikti neturi galimybės, tačiau iÅ¡ SODROS duomenimis ji nedirbanti. Taip pat nenustatyta svarbių pareigos kviečiamai atvykti į probacijos tarnybÄ nevykdymo priežasčių. Nors nuteistoji turi nepilnamečių vaikų, tačiau pati jų neprižiÅ«ri, jai apribota motinos valdžia. Taigi visos aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistoji, bÅ«dama supažindinta su viešųjų darbų bausmės vykdymo sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, o taip pat ir papildomai informuota bei įspėta apie galimybę viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nesistengė koreguoti savo elgesio ir vykdyti jai paskirtÄ bausmę.

Neabejotina, kad nuteistosios požiÅ«ris į jai paskirtÄ bausmę ir jos vykdymÄ yra atsainus ir lengvabÅ«diÅ¡kas, todėl jis negali bÅ«ti toleruojamas ir pateisinamas. Å ios aplinkybės kartu patvirtina, jog nuteistoji sÄ moningai be pateisinamų priežasčių vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajai yra pagrįstas ir neprieÅ¡tarauja BPK nuostatoms. Teismas sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistoji vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl jam viešųjų darbų bausmė keistina į areÅ¡tÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str., 7 d., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 str., 362 str., teismas n u t a r i a : Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti ir E. R. 2016-10-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį, t.y. 178 val. viešųjų darbų, pakeisti į 29 (dvideÅ¡imt devynias) paras areÅ¡to.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties nuoraÅ¡us siųsti nuteistajai,.

Probacijos tarnybai, prokurorei. Teisėja                                                                                                               Audronė Šiupšinskaitė