574368ea-628e-4ba9-889c-69333e91cdfc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5072-944/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01023-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1, 3.4.4.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. U., V. U., valstybę atstovaujančiam VÄ® Turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ po sutuoktinio K. U. mirties, pradėdama jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡o nustatyti paveldėjimo pagal įstatymÄ tikslu. Nurodė, kad santuokos metu buvo įgiję butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise – po ½, priklausė abiem sutuoktiniams. Po sutuoktinio mirties ji toliau prižiÅ«rėjo šį butÄ , mokėjo mokesčius.

Suinteresuotas asmuo R. U. ir V. U. atsiliepimais sutiko su pareiÅ¡kimu, nurodė, kad jų tėvu rÅ«pinosi mama, kuri priėmė palikimÄ faktiniu valdymu. Suinteresuotas asmuo valstybę atstovaujantis VÄ® Turto bankas atsiliepimu nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo turto perėmimÄ valstybei. Pažymėjo, kad iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus ir jiems pasitvirtinus, neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kimui. Teismas k o n s t a t u o j a: pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad J.

U. ir K. U. buvo sutuoktiniai. K. U. mirė (duomenys neskelbtini). R. U. ir V. U. yra J. U. ir K. U. sūnūs. J. U. vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas santuokos metu. Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės G. K. raštas dėl paveldėjimo bylos. Komunalinių mokesčių apmokėjimo kvitai. Teismas nurodo, kad paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po šio juridiškai reikšmingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.

Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Jeigu įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ ir nesikreipė dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kol kitam įpėdiniui nėra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, gali bÅ«ti nustatomas palikimo priėmimo faktas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y.

įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rÅ«pinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrÄ ar kelis palikėjo kilnojamuosius daiktus, priėmė palikimÄ ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktÄ ar daiktus paėmus, kitų įpėdinių požiÅ«rį ir vertinimÄ dėl atitinkamų daiktų paėmimo, kilnojamųjų daiktų paėmimo aplinkybes ir pan. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad ne kiekvienu atveju kokio nors daikto paėmimas reiÅ¡kia ir palikimo priėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartimi Nr. 3K-3-285/2011).

Nagrinėjamu atveju, nustačius, kad vienintelis palikėjo turtas, kurį galima buvo faktiÅ¡kai pradėti valdyti, juo rÅ«pintis kaip savu, buvo butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir sutuoktinio asmeniniai daiktai, todėl sprendžiant, ar buvo palikimas priimtas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, turi bÅ«ti vertinamos aplinkybės susijusios su Å¡io palikėjo turto paėmimu, valdymu ir rÅ«pinimusi. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja ir toliau gyveno bute, mokėjo mokesčius, t. y. juo rÅ«pinosi, kaip savu.

PareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės, raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad po K. U. mirties jo sutuoktinė perėmė ir pradėjo valdyti velionio turtÄ , t. y. faktiÅ¡kai priėmė K. U. palikimÄ . Duomenų apie testamentÄ ar kitus asmenis, kurie pretenduotų į K. U. turtÄ , nėra. IÅ¡ byloje pateikto notarės raÅ¡to nustatyta, kad paveldėjimo byla nėra užvesta. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėja leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė (CPK 178 straipsnis), kad iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti turtÄ atsiradusį po savo sutuoktinio mirties, pradėdamas šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CK 5.51 straipsnis, CPK 444 straipsnio 8 punktas).

Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tam, kad pareiÅ¡kėja galėtų įgyvendinti savo, kaip įpėdinio teises į paveldimÄ turtÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė