57423aeb-9892-41db-9a14-c3bed18ecd4e · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. E1-779-673/2020

Teisminio proceso Nr. 1-22-3-00004-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. vasario 27 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei,

dalyvaujant prokurorei I. B.,

asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija – N. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose gautas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės teisinių įmokų agentÅ«ros (Centraal Justitieel Incassobureau) praÅ¡ymas, vadovaujantis Europos SÄ jungos Ta­rybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo prin­ci­­po taikymo finansinėms baudoms, pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, byloje, kurios CJIB Nr. 2062 5422 1686 9818, 2018 m. gegužės 25 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 30 d., N. S. paskirtÄ 70,00 Eur baudÄ dėl greičio virÅ¡ijimo 2018 m. gegužės 13 d.

Teismo posėdyje N. S. nurodė, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos sprendime nurodytu laiku ir nustatytomis aplinkybėmis automobilį, kuriuo buvo padarytas pažeidimas, vairavo ne ji, todėl pažeidimo nepadarė, ji net nemoka vairuoti. Neturėtų atsakyti už tai, ko nepadarė. Automobilių pervežimo verslu užsiima jos sÅ«nus A. S., tai Å¡eimos verslas. PažeidimÄ padarė pagal panaudos sutartį automobilį pažeidimo laiku naudojęs ir valdęs V. J.. Apie tai, kad ne ji padarė pažeidimÄ informavo Nyderlandų Karalystės institucijÄ , kuri buvo atsiuntusi dokumentus dėl padaryto pažeidimo ir nuobaudos, tačiau į jos praneÅ¡imÄ apie tai, kad pažeidimÄ padarė ne ji, o kitas asmuo, atsižvelgta nebuvo.

Prokuroras prašė nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės paskirtos piniginės sankcijos, nes piniginė sankcija buvo paskirta nekaltam asmeniui.

Prašymas netenkinamas.

Nubaustoji N. S. paneigė, kad ji nurodytu laiku vairavo automobilį ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tai yra, kad padarė pažeidimÄ . Tvirtino, kad pažeidimÄ padarė kitas asmuo - V. J.. Nurodė, kad ji savalaikiai informavo Nyderlandų Karalystės institucijÄ , kad ji pažeidimo nepadarė, taip pat informavo, koks asmuo padarė pažeidimÄ .

Tai, kad N. S. siuntė praneÅ¡imÄ apie tai, kad ji pažeidimo nepadarė ir nurodė pažeidimÄ padariusį asmenį – V. J., nurodė jo adresÄ , patvirtina 2019-06-28 jos raÅ¡tas Nyderlandų Karalystės institucijai (Parket Centrale Verwerking Openbaar Ministerie, Postbus 50.000, 3500 MJ Utrecht, Netherlands), priėmusiai sprendimÄ pripažinti jÄ kalta ir paskirti baudÄ (b. l. 26).

N. S. parodymus patvirtino ir iÅ¡ V. J. el. paÅ¡to - (duomenys neskelbtini), teismui atsiųstas pastarojo prisipažinimas, kad pažeidimÄ padarė jis, nes nuo 2018-05-10 iki 2018-05-20 iÅ¡ N. S. pagal panaudos sutartį buvo paėmęs ir naudojo automobilį Opel Vivaro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29, 34, 35), tai yra automobilį, kuriuo buvo padarytas pažeidimas.

Tokį V. J. prisipažinimÄ padarius N. S. inkriminuotÄ pažeidimÄ , patvirtina ir automobilio Opel Vivaro Nr. (duomenys neskelbtini) panaudos sutartis, kuriÄ (duomenys neskelbtini) sudarė N. S. ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu automobilis Opel Vivaro Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-05-10 iki 2018-05-20, tai yra pažeidimo padarymo laiku, buvo perduotas naudotis V. J. (b. l. 25, 39-40).

NežiÅ«rint to, kad užsienio kompetentingos institucijos liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus, teismas pažymi, kad įvertinus nubaustosios N. S. parodymus, V. J. teismui atsiųstus paaiÅ¡kinimÄ ir prisipažinimÄ , kad bÅ«tent jis padarė pažeidimÄ , taip pat įvertinus byloje gautus kitus raÅ¡ytinius įrodymus, tai yra N. S. pateiktÄ automobilio, kuriuo buvo padarytas pažeidimas, panaudos sutartį, bei N. S. raÅ¡tÄ , kad ji siuntė baudÄ jai paskyrusiai institucijai praneÅ¡imÄ , jog pažeidimÄ padarė ne ji, kuriame nurodė ir pažeidimÄ padariusį asmenį, nepriklausomai nuo to, kad teismui nebuvo pateiktas paminėto praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo faktÄ patvirtinantis dokumentas, laikytina jog yra nustatyta, kad piniginė sankcija per klaidÄ buvo paskirta pažeidimo nepadariusiai N. S., tai yra nekaltam asmeniui.

Esant tokiai situacijai, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalies 1 punktu, Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos Lietuvos Respublikos piliečiui paskirtÄ piniginę sankcijÄ atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651 ir 3652, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės teisinių įmokų agentÅ«ros (Centraal Justitieel Incassobureau) praÅ¡ymÄ pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje, byloje, kurios CJIB Nr. 2062 5422 1686 9818, 2018 m. gegužės 25 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 30 d., N. S., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtÄ 70,00 Eur baudÄ dėl greičio virÅ¡ijimo 2018 m. gegužės 13 d.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Laima Šablevičienė