5741f387-c0bf-4c4e-84d0-4c33b2dfbef8 · Klaipėdos apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-1-417/2019 Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00042-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.37; 21.11.10 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, sekretoriaujant Jurgitai Dilienei, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotai atstovei L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. V. apeliacinį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2018 m. spalio 23 d. nutarimo ir nustatė:

1. V. V. administracinio nusižengimo byla pradėta dėl to, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas V. V. laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. iki 2018 m. sausio 30 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatytÄ atsiskaitymų eiliÅ¡kumÄ , vykdė mokėjimus kitiems kreditoriams, nors turėjo nesumokėtÄ mokestinę nepriemokÄ valstybės biudžetui, t. y. bendrovės vadovas V. V., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija), privalėdamas užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais bendrovės kreditoriais.

2. Plungės apylinkės teismas skundžiamu 2018 m. spalio 23 d. nutarimu pripažino V. V. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 2200 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

3. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. V. praÅ¡o panaikinti Plungės apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nutarimÄ , kad byla bÅ«tų nagrinėjama iÅ¡ esmės, ir suteikti galimybę į gynybÄ . 3.1. Skunde nurodo, kad su nutarimu kategoriÅ¡kai nesutinka, nes jam, kaip UAB (duomenys neskelbtini) vadovui, teismo Å¡aukimas į 2018 m. spalio 23 d. 10.00 val. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«muose vyksiantį teismo posėdį įteiktas netinkamai – tai yra atneÅ¡tas į darbovietę, kurioje ligos laikotarpiu jis nedirbo.

Teigia, kad priimant nutarimÄ nesivadovauta CPK ir ABTÄ® nuostatomis, nes Å¡io atveju nebuvo galima priimti sprendimo už akių. Teismas priėmė nutarimÄ jam nedalyvaujant teismo posėdyje dėl svarbių priežasčių, kurias teismas žinojo, nes teismui buvo teikiami dokumentai dėl jo ligos ir anksčiau, tai yra nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. V. V. nurodo, kad nuo 2018 m. liepos 17 d. iki 2018 m. lapkričio 14 d. jam iÅ¡duota gydymo įstaigos nepertraukiama nedarbingumo pažyma, ligos periodu buvo atliktos sudėtingos chirurginės operacijos.

4. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Institucija) nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ 2018 m. spalio 23 d. nutarimÄ , iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėjo bylos aplinkybes bei priėmė teisingÄ ir teisėtÄ sprendimÄ . Teismas, įvertinęs visus bylos duomenis, nustatė, jog atsiskaitymų atlikimo tvarka ir eiliÅ¡kumas buvo pažeistas, nes buvo vykdomi atsiskaitymai su prekių ir paslaugų įmonei teikėjais, t. y. su ketvirtos eilės kreditoriais, bendrovės darbuotoja, nepaisant to, kad nebuvo atsiskaityta su trečiosios eilės kreditoriumi – Valstybine mokesčių inspekcija. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas teisingai nusprendė, kad V. V. padarė kreditorių teisių pažeidimÄ , o aplinkybių visumos analizė teisingai leido padaryti iÅ¡vadÄ , kad V. V. padaryta veika kvalifikuotina pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

5. Apeliacinis skundas atmestinas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

7. Iš apeliacinio skundo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. iš esmės nesutinka su priimtu nutarimu tik dėl to, kad šis nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas buvo priimtas V. V. nedalyvaujant.

8. ANK 629 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . ANK 630 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėja žodinio proceso tvarka, tačiau kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo byla raÅ¡ytinio proceso tvarka gali bÅ«ti nagrinėjama ir tais atvejais, kai asmuo pripažįsta kaltę ir atskiru pareiÅ¡kimu praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, teisėjas priimto nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje nurodo priežastis ir sprendimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Taigi bÅ«tina sÄ lyga iÅ¡nagrinėti bylÄ yra traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimas teismo posėdyje arba tokio asmens žinojimas apie posėdžio laikÄ ir vietÄ .

9. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad V. V. į jo darbovietę buvo siųstas teismo Å¡aukimas į 2018 m. spalio 23 d. vyksiantį teismo posėdį, jis įteiktas įmonės finansininkei J. S. (b. l. 56). Apylinkės teismas, nustatęs, kad teismo Å¡aukimas į 2018 m. spalio 23 d. 10 val. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«muose vyksiantį teismo posėdį įteiktas tinkamai (b. l. 56), nusprendė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes į minėtÄ teismo posėdį UAB (duomenys neskelbtini) vadovas V.

V. neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant nepateikė, o Institucija 2018 m. spalio 22 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant. Kaip nustatyta, apylinkės teismas Å¡iuo atveju ėmėsi priemonių užtikrinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dalyvavimÄ nagrinėjant bylÄ , nes apylinkės teismas iki 2018 m. spalio 23 d. posėdžio net du kartus atidėjo posėdį dėl UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės pateiktų praÅ¡ymų atidėti posėdį dėl V.

V. ligos.

10. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos pobÅ«dį ir faktines aplinkybes, konstatuoja, kad apylinkės teismas Å¡iuo atveju ėmėsi priemonių užtikrinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dalyvavimÄ nagrinėjant bylÄ ir formaliai jokių pažeidimų nepadarė. Tačiau, kaip matyti, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnyje, atveju administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas, protokolas nesuraÅ¡omas, o pareiÅ¡kimas siunčiamas teismui bylai nagrinėti (ANK 590 straipsnio 4 dalis), taigi V. V. iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme neturėjo galimybės duoti paaiÅ¡kinimus dėl jam inkriminuoto pažeidimo. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pagal ANK 577 straipsnį, turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, dalyvauti nagrinėjant bylÄ Å¾odinio proceso tvarka ir duoti paaiÅ¡kinimus.

11. Pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylÄ , yra numatyta pareiga aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes (ANK 567 straipsnio 1 dalis). Be to, apygardos teismo nuomone, ir pats administracinio nusižengimo bylos pobÅ«dis reikalauja administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, ir įvertinus tai, kad administracinio nusižengimo bylos tyrimas nebuvo atliekamas, protokolas nebuvo suraÅ¡ytas, teismas turėtų bÅ«ti aktyvus ir dėti visas pastangas, kad bÅ«tų užtikrinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė duoti paaiÅ¡kinimus dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, ypač tokiais atvejais, kai administracinio nusižengimo tyrimas neatliekamas ir protokolas nesuraÅ¡omas.

Å iuo atveju svarbi aplinkybė yra tai, kad V. V. dar iki 2018 m. spalio 23 d. posėdžio teismui du kartus per įmonės buhalterę pateikė informacijÄ apie tai, kad negali dalyvauti teismo posėdyje dėl ligos, prašė bylÄ atidėti, taigi akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ ir norÄ duoti paaiÅ¡kinimus dėl jam inkriminuoto pažeidimo.

12. Apeliacinės instancijos teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo žodinio proceso tvarka ir suteikė galimybę V. V. pateikti paaiÅ¡kinimus dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo bei 2018 m. spalio 23 d. priimto skundžiamo nutarimo, tačiau V. V., nors ir buvo tinkamai informuotas apie apygardos teisme vyksiantį posėdį dėl jo skundo nagrinėjimo (b. l. 102 - 103), į teismo posėdį neatvyko, jokių duomenų apie tai, kad dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti teismo posėdyje, nepateikė. Taigi V. V., žinodamas, jog apskundė priimtÄ nutarimÄ , galėjo bÅ«ti aktyvus ir domėtis proceso eiga bei pateikti savo paaiÅ¡kinimus jo skundÄ nagrinėjančiam teismui, tačiau tokiomis teisėmis nepasinaudojo, todėl jo apeliaciniame skunde pateikti argumentai, kad jam nesuteikta teisė į gynybÄ , atmestini.

13. SkundÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių V. V. kaltę dėl ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs V. V. administracinio nusižengimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo bei teisės taikymo aspektu, sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis dėl jo kaltės. Nesutikti su apylinkės teismo argumentacija bei naikinti apylinkės teismo procesinį sprendimÄ remiantis vien tik V.

V. apeliaciniame skunde pateiktais samprotavimais apie vertinamo įvykio faktines aplinkybes, teisinio pagrindo nėra. Skundžiamo nutarimo turinys patvirtina, kad apylinkės teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, nutarime aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai iÅ¡dėstė priimto procesinio sprendimo motyvus bei įrodymus, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu ir pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadoms. Vien tai, kad apylinkės teismas priėmė kitokį sprendimÄ nei tikėjosi V.

V., nesudaro pakankamo pagrindo teisėto ir pagrįsto apylinkės teismo nutarimo panaikinimui.

14. Administracinio nusižengimo byloje nėra jokių duomenų, kurie paneigtų V. V. kaltę pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, jo kaltė neginčijamai įrodyta teismo posėdyje iÅ¡tirtais ir įvertintais byloje esančiais įrodymais: VMI pareiÅ¡kimu dėl administracinės bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 3–4); VMI duomenų iÅ¡raÅ¡u (b. l. 5–9); Sprendimu atidėti / iÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos / baudos už administracinį nusižengimÄ sumokėjimÄ (b. l. 10–11), IÅ¡vada dėl UAB (duomenys neskelbtini) mokestinės nepriemokos sumokėjimo iÅ¡dėstymo (b. l. 12–35), kitais raÅ¡ytiniais byloje esančiais įrodymais.

Esant Å¡ių duomenų visumai, abejonių tuo, jog, atsiskaitydamas su paskesnės eilės kreditoriais, o ne su Valstybine mokesčių inspekcija, V. V. suvokė neteisėtÄ savo veiksmų pobÅ«dį ir to siekė, t. y. veikė tyčia, skundÄ nagrinėjančiam teismui nekyla, todėl V. V. skundas atmestinas. Pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, tiek kiekvienÄ atskirai, tiek jų visumÄ . Å ių įrodymų visuma neginčijamai įrodo, kad, V. V., žinodamas apie UAB (duomenys neskelbtini) finansinę padėtį, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai, privalėdamas užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais bendrovės kreditoriais, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį.

Pats V. V. jokių duomenų, kurie paneigtų Institucijos surinktus duomenis administracinio nusižengimo byloje, apeliaciniame skunde nepateikė, todėl skundžiamas Plungės apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį apeliacinio skundo argumentais teisinio pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2018 m. spalio 23 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir V.

V. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Eduardas Maškevičius