573f5f00-d8fc-409a-9e5e-2aa154d7449e · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-128-950/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00069-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 5 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., iÅ¡nagrinėjęs A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             A. K. 2014-01-24, 16.45 val., Vilniaus g., Prienuose, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo. Be to, jo vairuotas automobilis nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat jis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. bei 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. bei 123 str. 5 d.              A. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2014-01-24 pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-6576499-14 (b.l. 1-2). A. K.

į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie A. K. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ A. K. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A.

K. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).               Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-6576499-14 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas.

Å iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors du iÅ¡ jų (t.y. pažeidimai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 5 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktÄ administracinių teisės pažeidimų sÄ raÅ¡Ä .              A. K. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus įrodo:              administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-6576499-14, kuriame aiÅ¡kiai ir tiksliai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų padarymo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

          Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo A. K. 2014-01-24, 17.15 val., buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo iki įgis vairuotojo pažymėjimÄ (b.l. 3);              Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK vyresniojo patrulio D. Ž. tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo, kuriame nurodyta, jog 2014-01-24, apie 16.45 val., Vilniaus g., Prienuose, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. K.; minėtas asmuo automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti tokios rÅ«Å¡ies transporto priemonės; vairuotas automobilis nebuvo įregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, jis nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l. 9);              pažyma apie asmens ankstesnį baustumÄ (b.l. 10-15).              Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad A.

K. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.              Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.              A.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas neteistas. Praeityje jis eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairių teisės pažeidimų įvykdymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, A. K. skirtinos baudos lygios straipsnių (Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 1 d., 5 d.) sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : A.

K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymÄ skirti 1250,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .              A. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymÄ skirti 125,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų) dydžio baudÄ .                     A. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymÄ skirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

K. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1250,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                               Tomas Ridikas              Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskr.

VPK Prienų rajono PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .