573ef754-2f2c-4fde-b583-0130435b3cef · Alytaus apylinkės teismas

?Nr Baudžiamoji byla Nr. T-321-393/2020 Proceso Nr. 1-01-1-55581-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5; 2.5.17; 2.5.19 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 9 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. K. praÅ¡ymÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1010-393/2019 P. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 (5 veikos) ir 3 (6 veikos) dalyse, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 31 d. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 30 d. nutartimi P. K. 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi jam paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 28 dienoms. Teisme 2020 m. liepos 27 d. gautas nuteistojo P. K. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti jo bylÄ ir skirti jam Å¡velnesnę bausmę dėl 2020 m. liepos 1 d. suÅ¡velnėjusių baudžiamųjų įstatymų.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo praÅ¡ymÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

Teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo (BPK 3621 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju nuteistojo praÅ¡ymas yra visiÅ¡kai nekonkretus, tačiau iÅ¡ jo galima motyvų spręsti, kad nuteistasis praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę ir, tikėtina, praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263, kuriuo buvo pakeisti BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsniai, nuostatas, reglamentuojančias bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymÄ .

Ä®siteisėjęs teismo nuosprendis privalo bÅ«ti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtÄ bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. Baudžiamieji įstatymai paprastai taikomi tiems faktams ir padariniams, kurie atsiranda po Å¡ių įstatymų įsigaliojimo. Reikalavimas, kad paskelbti įstatymai galiotų į ateitį – svarbi teisinio tikrumo prielaida, esminis teisės vieÅ¡patavimo, teisinės valstybės elementas (Konstitucinio Teismo 1998 m. liepos 9 d., 2001 m. sausio 11 d. nutarimai).

Dėl to, remiantis konstitucine jurisprudencija, įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktÄ , turintį atgalinio veikimo galiÄ , paprastai privalo nustatyti tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numatyti probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali bÅ«ti reikalingos minėtos taisyklės (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai). Kaip matyti iÅ¡ Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio, P. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis, o Å¡is straipsnis per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki dabar keistas nebuvo, atsakomybė už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Å¡iame BK straipsnyje, neÅ¡velnėjo.

Pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus BK redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.), pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas (kitokių pakeitimų, susijusių su bausmėmis, nebuvo priimta). Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos P. K. bausmės Å¡velninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę, o įstatymų leidėjas, priimdamas naujÄ BK 75 straipsnio redakcijÄ , nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo.

Todėl teisinis reglamentavimas įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo procese teismams nesuteikia diskrecijos teisės taikyti naujai įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnio nuostatų tuo atveju, kai jau yra pasibaigęs baudžiamosios bylos teisminis nagrinėjimas pirmosios ar apeliacinės instancijos arba kasaciniame teisme, nepaisant to, kad nusikalstama veika padaryta iki naujos redakcijos BK 75 straipsnio įsigaliojimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju pagrindo taikyti P. K. atžvilgiu 2019 m. birželio 27 d.

Nr. XIII-2263 BK 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo nuostatas, kuriomis, be kita ko, buvo pakeista BK 75 straipsnio redakcija, ir suÅ¡velninti nuteistajam Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę teisinio pagrindo nėra, todėl jo praÅ¡ymas atmetamas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, BPK 3621 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo P. K. praÅ¡ymÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Irma Blekaitienė