573ea0f2-9817-49cc-bb5b-a74c3efc5010 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-13976-1032/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09347-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.5.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, dokumentinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 6 643,07 Eur negrÄ Å¾into kredito; 1 223,42 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos; 627,90 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos - 2019 m. liepos 29 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (už 115 dienų); 30 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ â€“ 6 643,07 Eur – nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 653,83 Eur administravimo mokesčio; 489,92 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis) bei tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir pradinis kreditorius akcinė bendrovė (toliau –AB) „BnP Finance“ 2018 m. vasario 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ AB „BnP Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje numatytÄ kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas.

AB „BnP Finance“ pervedė atsakovui 7 292,66 Eur pagal sutartį suteiktÄ kreditÄ , tačiau atsakovas kredito sutartyje numatytais terminais ir tvarka negrÄ Å¾ino, todėl AB „BnP Finance“ 2019 m. gegužės 11 d. vartojimo kredito sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. 2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP-2018-08/01, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 6 643,07 Eur negrÄ Å¾into kredito; 1 223,42 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos; 627,90 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos - 2019 m. liepos 29 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (už 115 dienų); 653,83 Eur administravimo mokesčio; 489,92 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso – 9 638 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas nurodytÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. 2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus AB „BnP Finance“ ir ieÅ¡kovo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.102 straipsniai).

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

AB „BnP Finance“ savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 6 643,07 Eur negrÄ Å¾into kredito; 1 223,42 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos; 627,90 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 30,00 proc. mokėjimo palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos - 6 643,07 Eur, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. gruodžio 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 653,83 Eur administravimo mokesčio; 489,92 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 9 638,14 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 108 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 229 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 428 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. L. 6 643,07 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 7 centus) negrÄ Å¾into kredito; 1 223,42 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 42 centus) mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos; 627,90 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dideÅ¡imt septynis eurus 90 centų) mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 15 sudarymo dienos - 2019 m. liepos 29 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (už 115 dienų); 30 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ â€“ 6 643,07 Eur – nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. gruodžio 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 653,83 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 83 centus) administravimo mokesčio; 489,92 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 92 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 9 638,14 Eur (devynių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 14 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. gruodžio 16 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 229 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rūta Zubrickaitė