573dbc7e-291f-4fcf-87d5-8255461e53d7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-103-849/2014Proceso Nr. 1-52-1-00941-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S)       1.1.7.2.6; 1.1.8.1.2; 1.2.23.3; 2.3.6.4.5    N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-03-14Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei ir Eglei Volungevičienei, dalyvaujant prokurorui Tomui BuÅ¡kevičiui, kaltinamojo B. P. gynėjui advokatui Antanui Vincui Pilipčikui, vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:B.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamajame Kodekse (toliau- BK) 260 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: B. P. tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012 m. rugpjūčio 17 d. 12.10 val., Kauno mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje iÅ¡ nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo du paketėlius su 29,838 g. rudos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje yra didelis kiekis - 9,944 g. (33,3 %) heroino, vienÄ paketėlį su 7,881 g. kanapių (ir jų dalių), kurie vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais“ yra narkotinės medžiagos, ir vienÄ paketėlį su 9,177 g. rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra 1,420 g. (15,5 %) amfetamino, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais“ yra psichotropinė medžiaga, turėdamas tikslÄ Å¡ias narkotines ir psichotropinę medžiagas 2012 m. rugpjūčio 17 d. nugabenti į Alytaus pataisos namus ir perduoti savo sÅ«nui M.

P., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, keturis paketėlius su dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropine medžiagomis paslėpė įsikiÅ¡damas į iÅ¡angę, tokiu bÅ«du laikė prie savęs ir marÅ¡rutiniu autobusu atgabeno į Alytaus miestÄ bei Alytaus pataisos namų pasimatymų biuro patikrinimo patalpÄ , adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, Å¡ias medžiagas toliau su savimi laikė iki 12.10 val., kuomet Alytaus apskrities VPK patalpose, pareikalavus policijos pareigÅ«nams, keturis paketėlius su dideliu kiekiu heroino, kanapių (ir jų dalių) ir amfetamino atidavė, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 str. 2 d. B.

P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad įvykio dienÄ iÅ¡ Kauno autobusų stoties važiavo pas sÅ«nų į pasimatymÄ . PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas nusprendė parÅ«kyti, ir grįžtant jam į autobusų stotį prie jo priėjo du vyrai ir paklausė jo, ar jis esantis „kampo“ (jo sÅ«naus M. P. pravardė pataisos namuose) tėvas, ir ar važiuojantis pas sÅ«nų į pasimatymÄ . Jam patvirtinus, vyrai jį nusivedė į parkÄ ir ten jam į iÅ¡angę sukiÅ¡o narkotikus, kuriuos liepė nugabenti į zonÄ ir davė kelionei 100 Lt.

Nuvažiavęs į Alytaus pataisos namus pasimatyti su sÅ«numi, jis pareigÅ«nams pasakė, kad jam į užpakalį sukiÅ¡o narkotikus ir privertė juos čia atvežti. Kaltinamajam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ be jo paties prisipažinimo patvirtina teismo posėdyje apklausti liudytojai, raÅ¡ytiniai bylos duomenys.Liudytojas M. G. parodė, kad jis dirba Alytaus apskr. VPK NTS tyrėju ir 2012 m. rugpjūčio mėnesį jis gavo informacijÄ apie tai, kad kaltinamasis, važiuodamas į ilgalaikį pasimatymÄ su savo sÅ«numi M.

P., atliekančiu bausmę Alytaus pataisos namuose, gali gabenti narkotines medžiagas. Alytaus pataisos namų pareigÅ«nai jam pasakė konkrečiÄ datÄ , kada yra numatytas ilgalaikis pasimatymas kaltinamojo su sÅ«numi, taip pat vėliau jį informavo, kada atvyko kaltinamasis, kuris buvo perspėtas dėl atsakomybės už draudžiamų daiktų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir pan. perdavimÄ nuteistiesiems, pasirašė perspėjimÄ ir tvirtino, kad draudžiamų daiktų neturi. Tuomet jis su kolegomis nuvyko į pataisos namus ir dar kartÄ paklausė kaltinamojo, ar tikrai neturi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau B.

P. tai neigė. Tuomet kaltinamasis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur B. P. jau geranoriÅ¡kai prisipažino, kad iÅ¡angėje turi tris paketėlius, o vėliau prisipažino, kad turi keturis, sutiko juos atiduoti ir pats iÅ¡siėmęs atidavė. Paklaustas, ar žino paketėlių turinį, B. P. paaiÅ¡kino, kad įtarė, jog tai narkotikai. Å ias liudytojo nurodomas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys: 2012-08-17 Alytaus apskr. VPK NTS vyr. tyrėjo M. G. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimo (t.1, b.l. 1-2). 2012-08-17 B.

P. perspėjimas, ant kurio B. P. pasirašė, kad jis buvo supažindintas su atsakomybe už neteisėtÄ , nuslėptÄ nuo patikrinimo perdavimÄ arba bandymÄ perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, draudžiamus turėti medžiagas, dirbinius ir daiktus (1 t., b.l. 8); 2012-08-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo pareikalavus B. P. tyrimui pateikė 4 vnt. lateksinių paketėlių, kuriuos buvo paslėpęs iÅ¡angėje (t.1, b.l. 9-10). Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad 2012-08-17 pas B.

P. paimtuose paketėliuose rasta:- rudos spalvos medžiagų iÅ¡ 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių (29,838 g), kurių kiekvienas atskirai supakuotas į mazgu užriÅ¡tÄ bespalvį plastikinį maiÅ¡elį, apklijuotÄ bespalve plastikine juosta (maiÅ¡eliai yra guminiuose paketėliuose), kurių sudėtyse yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė 9,944 g (33,3 %);- rusvos spalvos medžiagos (9,177 g) iÅ¡ mazgu užriÅ¡to bespalvio plastikinio maiÅ¡elio, esančio dvejuose vienas į kitÄ Ä¯dėtuose guminiuose paketėliuose, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 1,420 g (15,5 %);- žalios spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ bespalve lipnia juosta apklijuoto mazgu užriÅ¡to bespalvio plastikinio maiÅ¡elio, esančio dviejuose vienas į kitÄ Ä¯dėtuose guminiuose paketėliuose, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė 7,881 g. (t.1, b.l. 14-17, 22-23).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis B. P. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslÄ jas platinti, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d.: kaltinamasis iÅ¡ nenustatytų asmenų įgijo didelį kiekį –29,838 g. rudos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra didelis kiekis - 9,944 g. (33,3 %) heroino, vienÄ paketėlį su 7,881 g. kanapių (ir jų dalių), kurie vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais“ yra narkotinės medžiagos, ir vienÄ paketėlį su 9,177 g. rusvos spalvos medžiagos, kurios sudėtyje yra 1,420 g. (15,5 %) amfetamino, kuris vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais“ yra psichotropinė medžiaga,turėdamas tikslÄ Å¡ias narkotines ir psichotropines medžiagas 2012 m. rugpjūčio 17 d. nugabenti į Alytaus pataisos namus ir perduoti savo sÅ«nui M.

P., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, laikė ir gabeno autobusu jas paslėpęs savo iÅ¡angėje, vėliau nunešė į Alytaus pataisos namų pasimatymų biuro patikrinimo patalpÄ , Å¡ias medžiagas toliau su savimi laikė iki tol, kol Alytaus AVPK patalpose, pareikalavus policijos pareigÅ«nams, paketÄ išėmė ir atidavė.Bausmės skyrimo klausimai.Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

B. P. praeityje neteistas, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ - vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , už kurį įstatymas numato tik griežčiausiÄ bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ , padarė pirmÄ kartÄ .Pagal BK 54 str. 1 d. teismas skiria bausmę vadovaudamasis straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatomis. BK 54 str. 3 d. nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Pagal BK 54 str. 3 d. kitokia bausmė nei numatyta straipsnio sankcijoje, pagal kuriÄ kvalifikuota veika, paprastai gali bÅ«ti paskiriama, kai yra iÅ¡imtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 62 str., o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas bÅ«tų aiÅ¡kiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Teismas, Å¡velnindamas bausmę BK 54 str. 3 d. pagrindu, turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-230/2010, 2K-476/2010, 2K-102/2011, 2K-128/2011 ir kt.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (pvz., kasacinė nutartis Nr. 2K-420/2006).

Teismas Å¡iuo atveju atsižvelgia į tai, kad B. P. šį nusikaltimÄ padarė iÅ¡ tėviÅ¡kų jausmų savo sÅ«nui, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, kad darydamas šį nusikaltimÄ kaltinamasis veikė ne savarankiÅ¡kai, bet vykdė nenustatytų asmenų nurodymus dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir perdavimo į laisvės atėmimo įstaigÄ , t. y. iÅ¡ esmės atliko tik tarpininko funkcijÄ . Jis neturėjo tikslo Å¡ios medžiagos platinti paÅ¡aliniams asmenims ir iÅ¡ to negavo jokios naudos.

Be to, narkotinės ir psichotropinės medžiagos adresato nepasiekė, nes pareigÅ«nams pareikalavus jas atiduoti, B. P. geranoriÅ¡kai atidavė paketus su Å¡iomis medžiagomis, kÄ patvirtino ir liudytojas M. G.. Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumas yra mažesnis nei rÅ«Å¡inis BK 260 str. 2 d. numatyto nusikaltimo pavojingumas, už kurį nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo aÅ¡tuonerių iki deÅ¡imt metų. Sprendžiant dėl BK 54 str. 3 d. nuostatų taikymo, reikÅ¡mingas ir kaltinamosios asmenybės vertinimas.

B. P. neteistas, registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 181), turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra jau pagyvenusio amžiaus ir neįgalus - jo darbingumas tėra tik 35 procentai (t.2., b.l. 18). IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos ekspertizės akto matyti, kad kaltinamojo sveikatos bÅ«klė yra bloga: jis eilę metų serga arterine hipertenzija, patyręs galvos smegenų traumas, tame tarpe ir su kaukolės lūžimu, dėl trauminės galvos smegenų ligos ne kartÄ gydytas stacionare, piktnaudžiavo alkoholiu, 2012 m. persirgo insultu, ko pasekoje klinikoje iÅ¡sivystė organinio pobÅ«džio psichikos sutrikimai - sutrikęs emocinis elgesys, pažintinės veiklos nukrypimai, jam diagnozuotas organinis asmenybės sutrikimas, nepatikslinta epilepsija, pirminė arterinė hipertenzija, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, kad Å¡iuo metu stebima neurologinė simptomatika, bÅ«dinga liekamiesiems reiÅ¡kiniams po galvos smegenų traumų bei iÅ¡eminio insulto (t.2., b.l. 69-72).

Praeityje B. P. eilę kartų baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos negaliojančios, o padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dis nesusijęs su B. P. padaryta nusikalstama veika: beveik visais atvejais administracine tvarka B. P. buvo baudžiama už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje. Be to, B. P. paskutinį kartÄ baustas 2011-09-29. Duomenų, kad kaltinamasis po to bÅ«tų daręs kitus administracinio teisės pažeidimus, byloje nėra, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nusikalstamos veikos padarymas nėra dėsningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys ( t.2, b.l. 26-29).

Byloje nėra duomenų, kad pats kaltinamasis vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas, kad pastaruoju metu piktnaudžiautų alkoholiu, kÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, kad paimtame B. P. Å¡lapime opijatų, amfetaminų, kanabinoidų, benzodiazepinų, kokaino bei jo metabolitų, etilo alkoholio nerasta (t.1, b.l. 26). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nėra.

Nurodytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiekti bei teisingumas įgyvendintas taikant BK 54 str. 3 d. nuostatas ir paskiriant B. P. kitÄ bausmės rūšį, nei numatyta BK 260 str. 2 d. dispozicijoje, trumpalaikį laisvės atėmimÄ . TokiÄ praktikÄ formuoja ir LAT (2011-10-04 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-390/2011).Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas B. P. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-08-17 iki 2012-08-18 bei stacionarinėje kompleksinėje ekspertizėje iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 -09-23 iki 2013-10-23 (t.2., b.l. 1-3, 69).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina nepakeista, ir panaikintina nuo B.

P. bausmės pradžios, kuri skaičiuotina nuo B. P. suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo pristatymo į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ dienos (t.2., b.l. 15-16).Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos – heroinas, kurios svoris yra 28,938 g, amfetaminas 8,704 g, kanapės (ir jų dalys) 7,675 g, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (t. 1., b.l. 17), narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakuotės, du stikliniai indai, saugomi Alytaus AVPK Logistikos skyriuje, sunaikintini (t.1, b.l. 23, 63), iÅ¡ B.

P. paimtų pinigų sumoje 330 Lt., saugomų Alytaus AVPK Finansų skyriuje, 230 Lt. grÄ Å¾intini B. P., o 100 Lt. konfiskuotini (1 t., b.l. 30).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 304-307 str. str., n u s p r e n d ž i a: B. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 90 parų, bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.B. P. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-17 iki 2012-08-18 bei stacionarinėje kompleksinėje ekspertizėje iÅ¡bÅ«tÄ ` laikÄ nuo 2013-09-23 iki 2013-10-23.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo B.

P. suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo pristatymo į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ dienos. B. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, ir panaikinti nuo bausmės pradžios, t.y. nuo B. P. suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo pristatymo į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:po tyrimo likusias narkotines ir psichotropines medžiagas – heroinÄ , kurios svoris yra 28,938 g, amfetaminÄ 8,704 g, kanapes (ir jų dalis) 7,675 g, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre; narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakuotes, du stiklinius indus, saugomus Alytaus AVPK Logistikos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;iÅ¡ B.

P. paimtų pinigų sumoje 330 Lt. (trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt litų), saugomų Alytaus AVPK Finansų skyriuje, 230 Lt. (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) grÄ Å¾inti B. P., o 100 Lt. ( vienÄ Å¡imtÄ litų) konfiskuoti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Diana Atajeva