573cee95-d454-46de-a9bf-cd4dfed728d3 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2YT-886-649/16Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.3; 3.4.4.5;Proceso Nr. 2-26-3-00780-2016-7 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 31 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei,  dalyvaujant pareiškėjui R.

S., jo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ pripažinti neveiksniu – S. S. - atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, institucijos iÅ¡vadai duoti-KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus - atstovei Laimai Bartulienei, nedalyvaujant S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. S. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo S. S. pripažinti neveiksnia peržiÅ«rėjimo ir S. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Teismas                                                          n u s t a t ė :              PareiÅ¡kėjas palaikė pareiÅ¡kimÄ ir teismo proceso metu nurodė, kad jo motina S. S. 2013-09-30 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia, pareiÅ¡kėjas 2013-11-14 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas S. S. globėju.              PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo motinos sveikata per trejus metus po pripažinimo neveiksnia dar pablogėjo, ji nebepažįsta artimųjų, nebegali savimi visiÅ¡kai pasirÅ«pinti, nesuvokia pinigų prasmės, be kito asmens priežiÅ«ros negali gyventi.

             PareiÅ¡kėjas savo motinÄ nuolat prižiÅ«ri ir planuoja toliau prižiÅ«rėti.              PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti 2013-09-30 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ dėl S. S. pripažinimo neveiksnia ir pripažinti S. S. neveiksnia tam tikrose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

2) savitvarkos įgūdžių srityje;

3) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje;

4) Å¡eimos santykių srityje (gebėjimas pažinti artimuosius). PareiÅ¡kėjo atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.              S. S. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pritarė pareiÅ¡kimui ir nurodė, kad patenkinus pareiÅ¡kimÄ bus galima dar geriau apsaugoti S. S. teises ir teisėtus interesus.              KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė Laima Bartulienė sutiko su pareiÅ¡kimu ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nuomonę apie pareiÅ¡kimÄ institucija yra pateikusi raÅ¡tu ( b. l. 20-21).

Palaikė socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ ir siÅ«lė S. S. pripažinti neveiksnia iÅ¡vadoje nurodytose santykių srityse.                                        S. S. pagal 2013-07-24 ekspertizės akte nurodytÄ iÅ¡vadÄ teismo posėdyje nerekomenduojama dalyvauti ( b. l. 40-42).              PareiÅ¡kimas tenkinamas.              Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimÄ pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje.

Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi bÅ«ti peržiÅ«rėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.              IÅ¡ KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimo matyti, kad S. S. pripažinta neveiksnia ( b. l. 7), jai KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-11-14 nutartimi nustatyta globa ir globėju paskirtas R. S. ( b. l. 8).  Socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje apie asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai, nurodyta ( b. l. 10-12), jog R.

S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

2) savitvarkos įgūdžių srityje;

3) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje;

4) Å¡eimos santykių srityje (gebėjimas pažinti artimuosius).              Remiantis socialinio darbuotojo iÅ¡vada, S. S. sveikatos bÅ«klė ryÅ¡kiai pablogėjo po insulto, ji nebeatpažįsta jÄ prižiÅ«rinčio sÅ«naus Romo.                         Bylos parengimo nagrinėjimui laikotarpiu - 2016-09-22 – buvo priimta nutartis ( b. l. 45-46) siekiant užklausti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus ekspertus - ar, atsižvelgus į ankstesnės teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas (ekspertizė atlikta 2013-07-24, Nr. 87TPK-85/2013), pateiktuose S. S. medicininiuose dokumentuose yra duomenų apie neveiksniu pripažinto asmens sveikatos pagerėjimÄ , jeigu ne, tai ar yra tikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę dėl sričių, kuriose S. S. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, nustatymo.Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyrius į užklausimÄ atsakė – atsižvegus į 2013-07-24 ekspertizės iÅ¡vadas, pateiktuose medicininiuose dokumentuose matyti, kad S. S. 2014 metais patyrė Å«mų galvos smegenų infarktÄ , jai gydymosi KupiÅ¡kio ligoninėje metu patvirtinta demencijos diagnozė, todėl nėra duomenų apie neveiksniu pripažinto asmens sveikatos pagerėjimÄ .

Jai netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę dėl sričių, kuriose S. S. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, nustatymo ( b. l. 48).              IÅ¡ byloje surinktų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad S. S. dėl psichinės bÅ«klės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės bei jų valdyti daugelyje visuomeninių santykių sričių. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, S. S., pakeičiant 2013-09-30 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ , pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į pareiÅ¡kimÄ ir socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ .

Vadovaudamasis LR CK 2.10 str., LR CPK 465-469 str., teismas                                                              n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Pakeisti 2013-09-30 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ pripažinti S. S. neveiksnia sekančiai: pripažinti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių santykių ir asmenių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

2) savitvarkos įgūdžių srityje;

3) sveikatos priežiūros srityje;

4) Å¡eimos santykių srityje.              Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismÄ paduodant apeliacinį skundÄ gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.                Teisėjas                                                                                                                     Saulius Vanagas