573ccc5f-c031-4fce-9e83-e1a564245bc4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1103-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-00761-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16055228395 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. kovo 1 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Erikai Grigišienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

V., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, turinčiam nepilnametį vaikÄ , vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, registruotam darbo biržoje, nebaustam administracine tvarka, neteistam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, nustatė: L. V. 2016-02-11 apie 0.50 val., ties Taikos pr./Naikupės g., Klaipėdoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,06 prom.

± 1,7%) neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairuodamas transporto priemonę MERCEDES-BENZ C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ G. Č., nepasirinkęs saugaus greičio, neatsižvelgęs į kelio dangos bÅ«klę ir nesuvaldęs automobilio sankryžoje užvažiavo ant skiriamosios juostos, apgadindamas kelio bordiÅ«rÄ ir transporto priemonę. Minėtais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

L. V. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo tokio poelgio gailisi, savo elgesį vertina blogai. Paaiškino, kad yra negeriantis, tačiau po konflikto su drauge nebesusivaldė ir vienas išgėrė butelį brendžio, o kas įvyko po to – neprisimena. Parodė, kad automobilis priklauso jo draugei G. Č., su kuria kartu gyvena, tačiau ji šiuo metu yra išvykusi atostogų.

Automobilis buvo paliktas garaže. Parodė, kad teisę vairuoti turi, jos nebuvo niekada atimtos, niekada nėra pažeidęs kelių eismo taisyklių. Tai buvo pirmas toks įvykis. Nustatyto girtumo neginčija. PaaiÅ¡kino, kad yra studentas, bedarbis, augina mažametį vaikÄ , kuriuo rÅ«pinasi. PraÅ¡o skirti viešųjų darbų.Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir L. V. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), L. V. prisipažinimu ir parodymais, duotais teisme, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), alkotesterio kvito parodymais (b.l. 6), eismo įvykio vietos schema, duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 11-13), fotolentelėmis (b.l. 14-16), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L.

V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktų reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda. Administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad L. V. prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, jog transporto priemonė buvo vairuojama apie vidurnaktį iÅ¡ trečiadienio į ketvirtadienį, kada eismas toje vietoje nėra intensyvus, į tai, kad kelio bortelio apgadinimai nėra žymÅ«s, tačiau žala yra padaryta, į tai kad padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – L.

V. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Ä®vertinama ir tai, kad pažeidėjui buvo nustatytas vidutinis – 2,06 promilės (2,02498 prom. įvertinus paklaidÄ ) girtumo laipsnis, kuris penkis kartus virÅ¡ija leistinÄ ribÄ . Be to, teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno, darbingo amžiaus, Å¡iuo metu studijuojantis, nedirbantis, turintis 7 metų vairavimo staÅ¾Ä , nebaustas administracine tvarka, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Teismas pažymi, kad ATPK numatytais atvejais, kaip alternatyvi nuobauda, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Å iuo atveju nustatomas terminas, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus (ATPK 21 str. 4 d.). ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , įvertindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, tai, kad jis studijuoja, nedirba, augina mažametį vaikÄ bei jo paties praÅ¡ymÄ , vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, jog nenustačius aplinkybių, dėl kurių nemokami vieÅ¡ieji darbai negali bÅ«ti skiriami, yra pagrindas L.

V. už administracinį teisės pažeidimÄ skirtinÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : L. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalį, L.

V. paskirtÄ baudÄ pakeisti į 193 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt trijų) valandų trukmės nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nustatant juos atlikti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      Skaistė Bystriakovienė