573c876b-3acf-44cc-8317-3d3c81fcca0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-37625-155/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30831-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 8 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini): 1) 3000 EUR skolos 2) 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas 3) patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

  IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. A-01, kuria atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui perduoti sutartas prekes – baldus, o ieÅ¡kovas įsipareigojo sumokėti atsakovui sutartÄ sumÄ â€“ 3000 EUR. Sutarties 3.1. punktu Å¡alys susitarė, kad atsakovas privalo perduoti prekes ieÅ¡kovui per 45 dienas po to, kai ieÅ¡kovas sumoka visÄ sutartÄ sumÄ atsakovui. 2016-02-02 ieÅ¡kovas į atsakovo banko sÄ skaitÄ pervedė 3000 EUR, tačiau atsakovas sutarties nevykdė ir per 45 dienas nuo apmokėjimo neperdavė prekių ieÅ¡kovui, Å¡ios prekes ieÅ¡kovui neperduotos iki Å¡iol.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka 2016-10-17. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių bei nustačius, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai, esant tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymams, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. vasario 1 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. A-01, kuria atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui perduoti sutartas prekes – baldus, o ieÅ¡kovas įsipareigojo sumokėti atsakovui sutartÄ sumÄ â€“ 3000 EUR.

Sutarties 3.1. punktu Å¡alys susitarė, kad atsakovas privalo perduoti prekes ieÅ¡kovui per 45 dienas po to, kai ieÅ¡kovas sumoka visÄ sutartÄ sumÄ atsakovui. 2016-02-02 ieÅ¡kovas į atsakovo banko sÄ skaitÄ pervedė 3000 EUR sumÄ , tačiau ieÅ¡kovo teigimu ir bylos duomenimis, atsakovas sutartu laikotarpiu baldų ieÅ¡kovui nepristatė. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių neginčijo, byloje nėra duomenų, kad Å¡i 3000 EUR suma ieÅ¡kovui bÅ«tų grÄ Å¾inta (LR CPK 178 str.).

CK 6.716 str. 1 d. nurodyta, kad paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3000 Eur skolÄ už nepristatytas prekes (baldus) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str., 6.720 str.)                CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. nustatyta, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktus prie ieÅ¡kinio priedus sudaro sumokėtas 68 Eur žyminis mokestis bei 90,75 EUR už suteiktas teisines advokato paslaugas, iÅ¡ viso 158,75 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å ios ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teismo vertinamos kaip pagrįstos, todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), 3000 EUR skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 158,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.           Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 8 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-37625-155/2016 pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų žinomais buveinės adresais įteikti nepavyksta, todėl atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                  Rima KruÅ¡nienė