573c77c2-cd86-4aa4-bf30-443900a0557f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-53-405/2012 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01199-2011-0  Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 48.1.; 48.5.; 52.3.; 52.5. (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 9 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.

J.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukÅ¡tojo universitetinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, dirbantis AB „Lietuvos geležinkeliai“ Vilniaus geležinkelių infrastruktÅ«roje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 181 str. 1 d., n u s t a t ė : A. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 181 str. 1 d. už tai, kad 2011-02-27 apie 20 val. vieÅ¡oje vietoje - Maxima LT, UAB priklausančioje parduotuvėje, esančioje Priestočio g. 6 Å venčionėlių m.

Å venčionių r., su sutuoktine I. J. sukėlė konfliktÄ , kurio metu pavartojo necenzÅ«rinius žodžius, tampė vienas kitÄ už drabužių matant nepilnametei dukrai K. J., gim. 2002-07-20, parduotuvės lankytojams ir darbuotojams.A. J. neprisipažino padaręs pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad konfliktuoti pradėjo sutuoktinė, o jis tik bandė jÄ nuraminti. Nurodė, kad jo kaltės nepatvirtina byloje esantys įrodymai -liudytojais apklausti S. J. ir D. M. nepatvirtino, kad jis keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tampė sutuoktinę už drabužių, tokie jo veiksmai neužfiksuoti ir informacijos laikmenos iÅ¡klotinėje.

Kaltinimas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais įrodymais, tačiau byloje negauta įrodymų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ . Liudytoju apklaustas D. M. nurodė, kad konflikto pradžios nematė, matė, kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laikė apglėbęs už kaklo sutuoktinę, jis priėjęs juos iÅ¡skyrė ir tuo konfliktas pasibaigė. Byloje esančioje informacinės laikmenos iÅ¡klotinėje nurodoma, kad įraÅ¡as darytas 2011-02-27, įraÅ¡e matyti, kaip parduotuvėje tarp kasų ir daiktų spintelių moteris laiko sugriebusi vyro striukės atlapus, po to vyras apglėbia moters kaklÄ ir laiko jÄ truputį palenkęs žemyn, priėjęs darbuotojas juos iÅ¡skiria ir po to moteris suduoda vyrui ranka į veidÄ .

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. J. nubausta pagal ATPK 174 str., 181 str. 1 d., I. J. pripažino, kad ji sakė necenzÅ«rinius žodžius bei tempė sutuoktinį už drabužių. Byloje negauta objektyvių, abejonių nekeliančių įrodymų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė veikÄ , kuria buvo pažeista vieÅ¡oji tvarka ar žmonių rimtis bei įrodymų apie tai, kad panaudojo tėvo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama nesant A.

J. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 181 str., 250 str. 1 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 181 str. 1 d., nutraukti.             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.              Teisėja                                                                                         Nijolė Lisauskienė             Â