573c26ee-8ee8-477f-860d-929a8a67cb72 · Vilniaus apygardos teismas

NUORAŠAS                                                                                                        Adm. byla Nr. ATP-256-533/2011Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00455-2011-2                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                            45.4.                                                             VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011-07-01Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo L.

G. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-04-29 nutarties, kuria L. G. skundas netenkintas ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Keliu policijos poskyrio specialistes Violetos Aliukonytes 2011 m. kovo 24 d. nutarimas paliktas nepakeistas, n u s t a t e : L. G. 2011-03-24 nutarimu pripažintas kaltu pagal ATPK 125 str. ir nubaustas 450 Lt bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu trims menesiams, už tai, kad jis, 2011-03-22, apie 20.30 val., Vilniaus r., kelyje Nemencine-Buivydžiai, 5 km., vairuodamas automobili ,,Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pravažiavo geležinkelio pervaža nesustojus prieš ,,STOP“ ženkla, tuo pažeide Keliu eismo taisykliu 175 p. reikalavimus.L. G. apskunde 2011-03-24 nutarima Vilniaus rajono apylinkes teismui. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-04-29 nutartimi L. G. skundas netenkintas ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Keliu policijos poskyrio specialistes Violetos Aliukonytes 2011-03-24 nutarimas paliktas nepakeistas.Apeliaciniu skundu L. G. prašo panaikinti 2011-03-24 nutarima, kuriuo jis nubaustas pagal ATPK 125 str. ir byla jo atžvilgiu nutraukti.

Nurodo, kad teismo nutartis nepagrista ir neteiseta. Pažymi, kad privažiaves prie geležinkelio pervažos sustojo prieš pervaža, isitikino, kad nera artejancios nebegines transporto priemones ir pervažiavo geležinkelio pervaža. Pažymi, kad jo stabtelejimo nebuvo imanoma pastebeti, nes pažeidimas užfiksuotas 2011-03-22, 20 val. 30 min., šiuo metu laiku 20 val. 30 min. visiškai tamsu, be to, ji sustabde policininkai stovejo 150 metru nuo pervažos, pervaža už posukio, už krumu ir pervažos irengimu nematoma.

Pažymi, kad begines transporto priemones nebuvo, todel jis saugiai pravažiavo pervaža, nepažeisdamas KET 175 p. reikalavimu. O kad nearteja begine transporto priemone buvo matoma ir iš šviesoforo signalo, leidžiancio važiuoti per pervaža.Nurodo, kad teismas nepagristai vertino ATPK 125 str. reikšme, kad vairuotojas privalo sustoti prieš „STOP” ženkla, pastatyta prieš geležinkelio pervaža, nes neivertino tos aplinkybes, kad pervaža reguliuojama šviesoforu, kuris leidžia važiuoti per pervaža.

Mano, kad šiuo atveju reikejo vadovautis KET 172 p., kuris numato, kad kai eismas reguliuojamas šviesoforu, vairuotojas privalo vadovautis šviesoforo signalais, kad ir kokie bebutu kelio ženklai. Pažymi, kad šiuo atveju šviesoforo signalas buvo leidžiantis važiuoti per geležinkelio pervaža, todel jis net neprivalejo vykdyti kelio ženklo „STOP” reikalavimo. Be to nurodo, kad šiuo atveju nebuvo artejancios begines transporto priemones, bei nebuvo uždrausta važiuoti per pervaža, todel mano, kad KET 175 p. reikalavimo nepažeide, nes ir šis KET punktas nenumato butino sustojimo prieš „ STOP” ženkla.

Atsiliepimas i apeliacini skunda nepateiktas. Apeliacinis skundas netenkintinas.Ivertinus byloje esanciu irodymu visuma, L. G. pagristai pripažintas kaltu del pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., padarymo.Apelianto teiginys, kad jis, privažiaves prie geležinkelio pervažos, sustojo prieš pervaža, yra paneigtas byloje esanciu irodymu visuma: administracinio teises pažeidimo protokolu (b.l. 6), policijos pareigunu tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8), liudytojo S. S. parodymais, kad geležinkelio pervaža buvo gerai apšviesta ir gerai matesi „Stop“ ženklas ir, kad L.

G. per geležinkelio pervaža pravažiavo nesustojes prie ženklo „Stop“ (b.l. 27-28).ATPK 125 str. itvirtinta, kad kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervaža, užtraukia bauda vairuotojams nuo triju šimtu iki penkiu šimtu litu su teises vairuoti transporto priemones atemimu nuo dvieju iki keturiu menesiu. Vadovaujantis Keliu eismo taisykliu 1 priedo 5 punktu, jeigu kelio ženklas Nr. 204 „Stop“ pastatytas prieš geležinkelio pervaža arba karantino posta, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ linija, o jeigu jos nera - prieš ženkla.

KET 173 p. nuostatos ipareigoja vairuotojus, ivažiuojancius i geležinkelio pervaža bei važiuojancius per ja, vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padetimi, šviesoforu ir geležinkelio pervažos budetoju (reguliuotoju) signalais. KET 175 p.Iš bylos medžiagos matyti, kad ivykio vietoje prieš geležinkelio pervaža yra irengtas kelio ženklas Nr. 204 „Stop“, kuris, vadovaujantis KET 1 priedo 5 punktu, nagrinejamu atveju ipareigojo vairuotoja sustoti prieš „Stop“ linija, o jeigu jos nera - prieš ženkla.

Ties mineta pervaža taip pat yra irengtas šviesoforas, kuris ivykio metu dege balta mirksiancia šviesa. Vadovaujantis KET 78.10 punktu baltas mirksintis signalas, naudojamas geležinkelio pervažose, leidžia eisma isitikinus, kad prie pervažos nearteja begine transporto priemone. Pareiškejo argumentas, kad jis neprivalejo vykdyti kelio Ženklo „STOP” reikalavimo, kadangi šviesoforo signalas leido eisma, yra nepagristas. Pažymetina, kad baltas mirksintis šviesoforo signalas leido eisma isitikinus, kad prie pervažos nearteja begine transporto priemone, taciau jokiu budu neatleido vairuotojo nuo pareigos laikytis ir kelio ženklo Nr. 204 reikalavimu.

Ši pareiga yra reglamentuota ir KET 173 punkte, kuriame nera jokiu išlygu, kad kai eismas reguliuojamas šviesoforu, vairuotojas privalo vadovautis šviesoforo signalais, kad ir kokie butu važiavimo pirmenybe nurodantys kelio ženklai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 5 d. nutartis administracineje byloje Nr. N9-1737/2007). Apelianto argumentas, kad šiuo atveju šviesoforo signalas buvo leidžiantis važiuoti per geležinkelio pervaža, todel jis net neprivalejo vykdyti kelio Ženklo „STOP” reikalavimo ir, kad šiuo atveju reikejo vadovautis KET 172 p., kuris numato, kad, kai eismas reguliuojamas šviesoforu, vairuotojas privalo vadovautis šviesoforo signalais, kad ir kokie bebutu kelio ženklai, yra nepagristas ir atmestinas.

Pažymetina, kad KET 172 p. nuostata numatyta XVIII skyriuje, kuris reglamentuoja važiavimo per sankryžas tvarka, tuo tarpu KET XIX skyriaus normos reglamentuoja važiavimo per geležinkeliu pervažas tvarka, todel nagrinejamam atvejui KET 172 p. nuostatos netaikomos. Apelianto argumentas, kad jis KET 175 p. reikalavimo nepažeide, nes šis KET punktas nenumato butino sustojimo prieš „STOP” ženkla, yra nepagristas ir atmestinas. Kaip mineta, šiuo atveju, L. G. privalejo sustoti prieš ženkla „Stop“, pastatyta prieš geležinkelio pervaža, jis to nepadare, ir pažeide tame tarpe ir KET 175 p. reikalavimus.

Byloje esanciu irodymu visuma patvirtina, kad pareiškejas nesustojo ties ivykio vietoje buvusiu kelio ženklu Nr. 204 „Stop“, nors privalejo ir galejo tai padaryti, tad jo veikoje ATPK 125 straipsnyje numatyto pažeidimo sudetis konstatuota teisetai ir pagristai. Pirmosios instancijos teismas teises normas aiškino ir taike tinkamai, teisinio pagrindo tenkinti apeliacini skunda ir panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarti nera.Atsižvelgiant i tai, Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-04-29 nutartis yra teiseta ir pagrista, todel paliekama nepakeista.

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-04-29 nutarti palikti nepakeista ir L. G. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.            Teisejas                                  (parašas)                                         Viktoras Dovidaitis           Nuorašas tikras:

          Teisejas                                                                                          Viktoras Dovidaitis