573a2f48-408f-476f-91fa-e733360cf46b · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-270-958/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05811-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 25.4.3.; 1.1.6.6, 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. gegužės 27 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Ramunei Bukerienei, dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Bačiuliui, kaltinamojo gynėjui advokatui Vaidui Poplovuchinui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t o : D. V. 2020 m. vasario 9 d., apie 00.32 val., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu Alcotest 7510, serijos numeris ARKB-0388, patikros sertifikato Nr. 1088725, nustatytas 1,85 promilių girtumas, vairavo jai priklausantį automobilį Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamoji D. V. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu neblaivi vairavo jai priklausantį automobilį bei sukėlė eismo įvykį. PrieÅ¡ vairavimÄ iÅ¡gėrė tris taures alkoholinio kokteilio. Be visiÅ¡ko kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamoji D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi jai priklausantį automobilį Audi A6, valst. (duomenys neskelbtini), teisę vairuoti jau turi maždaug 12-13 metų. 2020 m. vasario 8 d. buvo svečiuose pas draugus (duomenys neskelbtini), gurkšnojo kokteilius iš degtinės, „švepso“ ir energetinių gėrimų. Negali pasakyti, kiek alkoholinių gėrimų išgėrė. Nepamena kaip ir kada išvažiavo iš draugų jai priklausančiu automobiliu. Automobilį vairavo pati, važiavo viena.

Pamena tik, kad pajautė smÅ«gį į automobilį, iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio, pamatė, kad jos automobilis yra griovyje, o aplinkui yra daug žmonių. Suprato, kad sukėlė eismo įvykį, tai yra atsitrenkė į kitÄ automobilį. Pačio momento, kaip atsitrenkė į kitÄ automobilį nepamena. Kito automobilio modelio, valstybinių numerių, nei kaip jis atrodė po eismo įvykio, nepamena. Atsimena tiek, kad kito automobilio vairuotojos, kurios ankščiau nėra mačiusi, nepažįsta, buvo prie jos priėjusi.

Pati eismo įvykio metu nesusižeidė. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl Å¡io įvykio labai gailisi (b.l. 179-181, 188). Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-09, apie 00.30 val., važiavo keliu nuo (duomenys neskelbtini). Vairavo jai ir vyrui A. K. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Netoli (duomenys neskelbtini), nuo Utenos miesto pusės prieÅ¡prieÅ¡iais važiuojantis automobilis įvažiavo į jos eismo juostÄ . IÅ¡kart pajuto smÅ«gį, suprato, jog automobiliai susidÅ«rė.

Važiavo savo eismo juosta, automobilio sustabdyti nepavyko, nors ir stabdė. Kai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pamatė, kad jos vairuojamas automobilis apsuktas į prieÅ¡ingÄ pusę, automobilio priekis buvo į (duomenys neskelbtini) bei automobilis jau buvo kitoje eismo juostoje. Oro pagalvės buvo iÅ¡siskleidę. Pamatė, kad iÅ¡ to automobilio, kuris įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su jos vairuojamu automobiliu, iÅ¡lipo moteris. Priėjo prie jos vairuojamo automobilio. Automobilyje buvo ji viena, tuomet dėmesio į automobilio modelį neatkreipė, tik vėliau pastebėjo, kad į jos vairuojamÄ automobilį atsitrenkęs automobilis yra Audi, valstybinių numerių neįsidėmėjo, Å¡viesios spalvos.

Audi automobilį vairavusi moteris, kaip iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, D. V., jai pradėjo siÅ«lyti pinigus, žadėti, jog viskÄ atlygins ir siÅ«lė nekviesti policijos pareigÅ«nų. Prie stadiono buvę jaunuoliai atėjo iki jų. Å ių jaunuolių nepažįsta. Kaip suprato, kažkas iÅ¡ jų iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kas toliau vyko sunkiai atsimena. Atsimena, kad kažkokios merginos paprašė, jog paskambintų jos vyrui, padiktavo jai telefono numerį. Pradėjo dairytis, kur automobilio Audi vairuotoja.

Kažkas iÅ¡ minios pamatė jÄ bėgančiÄ link hipodromo. Kažkuris iÅ¡ minioje buvusių vaikinų jÄ nusivijo, parvedė iki automobilio. Audi automobilis buvo toje pačioje kelio pusėje, kaip ir jos, nuvažiavęs nuo kelio sankasos. Kad moteriÅ¡kė neblaivi tik spėjo iÅ¡ jos praÅ¡ymo nekviesti policijos pareigÅ«nų. Prie Audi automobilį vairavusios moteriÅ¡kės priėjusi arti nebuvo, alkoholio kvapo nejautė, tačiau ji iÅ¡ iÅ¡vaizdos, kalbos, atrodė neblaivi. Netrukus atvyko jos vyras A.

K., policijos pareigÅ«nai, greitosios pagalbos medikai (b.l. 45-47). Liudytojas E. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-09 vykdant tarnybines pareigas iÅ¡ Utenos apsk. VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), susidÅ«rė du automobiliai, nukentėjo dvi moterys. Atvykus į įvykio vietÄ pasitiko automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja, kaip nustatyta J. K.. J. K. paaiÅ¡kino, kad ji važiavo nuo (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) į jos vairuojamÄ automobilį trenkėsi į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ staiga iÅ¡važiavęs automobilis Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Po ko, jos automobilį kelyje apsuko, automobilis iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Jiems atvykus automobilis BMW buvo (duomenys neskelbtini), prieÅ¡prieÅ¡inėje eismo juostoje. Audi A6 buvo nuvažiavęs nuo kelio sankasos, automobilio priekis buvo Sudeikių kryptimi. Nustatė, kad automobilį Audi A6 vairavo D. V.. Bendraujant su D. V. nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo nekoordinuoti judesiai. D. V. po pirmo pÅ«timo buvo nustatytas, 1,85 promilių girtumas, po antro pÅ«timo - 1,88 promilių girtumas.

Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas bei nuvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Utenos r., Vyžuonėlių k. (b.l.50-52). Liudytoja N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos vardu registruotas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, automobilio nevairuoja. Automobilį nupirko ir padovanojo sūnui A. K. ir jo žmonai J. K.. Dovanojimas nebuvo teisiškai įformintas, tiesiog žodinis (b.l.55-57). Liudytojas A.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su žmona J. K. turi jiems priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis registruotas motinos N. K. vardu. N. K. jam ir žmonai automobilį padovanojo žodiniu sutarimu, automobilio dar neperregistravo. N. K. automobilio niekada nevairavo, ji neturi vairuotojo pažymėjimo. 2020-02-09, po vidurnakčio, J. K. išvežė draugus į namus. Po kiek laiko paskambino nepažįstamas numeris ir pranešė, kad žmona pateko į eismo įvykį.

Tada žmona telefonu paaiÅ¡kino, kad susidÅ«rė kaktomuÅ¡a, daugiau įvykio detalių neklausinėjo, taksi automobiliu atvyko į įvykio vietÄ . Pamatė, kad žmonos vairuojamas automobilis nusuktas į (duomenys neskelbtini), kitoje kelio pusėje. PaaiÅ¡kėjo, kad žmonai važiuojant iÅ¡ sodų į Utenos miestÄ , jau grįžtant, į jos eismo juostÄ iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡inės eismo juostos įvažiavo automobilis Audi. Matė, kad automobilis Audi nuvažiavęs nuo kelio sankasos. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai (b.l.59-61).

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-09, po vidurnakčio, atvyko į prie (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur renkasi jaunimas. Atvažiavo su drauge E. M., kuri vairavo automobilį Audi. Sėdėjo automobilyje, Å¡nekučiavosi. Automobilio priekis buvo atsuktas į keliÄ (duomenys neskelbtini). Apie 00.30 val., pamatė, kad kelyje susidÅ«rė du automobiliai ir pradėjo suktis, viskas vyko akimirksniu. Pribėgo prie kelio, Audi automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio sankasos, t.y. griovyje, o BMW stovėjo priekiu į (duomenys neskelbtini).

Matė, kad apgadinti automobilių priekiai. PrieÅ¡ susiduriant matė, kad nuo (duomenys neskelbtini) link Utenos važiavo automobilio BMW vairuotoja, o automobilio Audi vairuotoja važiavo nuo Utenos miesto link (duomenys neskelbtini). Jiems pribėgus prie kelio, vairuotojos iÅ¡lipo iÅ¡ automobilių. Automobiliuose jos buvo vienos, daugiau asmenų nebuvo. Pribėgus prie BMW vairuotojos ji pasakė, kad jai reikia medikų pagalbos. BMW vairuotoja buvo blaivi, jam taip atrodė. Audi vairuotoja prašė nekviesti policijos, sakė, kad ji už viskÄ sumokės. Jai atsakė, kad policijÄ jau iÅ¡kvietė.

Nusisukus apžiÅ«rėti BMW automobilio apgadinimų, Audi vairuotoja pabėgo. Puolė tÄ moterį vytis. Keliese nubėgo vytis tos moters, po to kažkas jÄ pagavo, ji bandė iÅ¡trÅ«kti, tačiau jÄ keli vaikinai nuvedė iki eismo įvykio vietos. Jautė nuo automobilio Audi vairuotojos sklindantį alkoholio kvapÄ , ji elgėsi neadekvačiai, vis bandė iÅ¡trÅ«kti. Vaikinų, kurie jÄ vedė link eismo įvykio vietos, nepažįsta. Po to, jam atrodo, kad atvyko automobilio BMW vairuotojos vyras, policija bei medikai (b.l.64-66).

  Liudytoja E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-02-09 po vidurnakčio, tikslaus laiko nepamena, kartu su E. B., jos vairuojamu automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko prie (duomenys neskelbtini). Automobilį pasistatė prie stadiono esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Automobilis priekis buvo atsuktas į keliÄ (duomenys neskelbtini). Ji sėdėjo automobilyje už vairo. Apie 00.30 val., sėdėdama automobilyje pamatė, jog keliu atvažiuoja automobilis nuo (duomenys neskelbtini) pusės link (duomenys neskelbtini), kaip vėliau sužinojo- BMW, ir kitas automobilis nuo (duomenys neskelbtini), kaip vėliau sužinojo- Audi.

Automobiliai nevažiavo greitai, mano, kad apie 50 km/h greičiu. Pamatė, kad automobilis Audi, likus keliems metrams iki susidÅ«rimo vietos, staigiai pasuko į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir susidÅ«rė su automobiliu BMW. Pastebėjo, kaip BMW automobilis po smÅ«gio apsisuko, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , o automobilis Audi nuvažiavo nuo kelio sankasos ir įvažiavo į pakelės griovį. Ant asfalto pažiro automobilių detalės. Nuo eismo įvykio vietos jos automobilis buvo nutolęs apie 30-40 metrų atstumu.

Pribėgo prie BMW automobilio, Å¡io automobilio vairuotoja iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir paprašė kviesti medikus ir policijos pareigÅ«nus. BMW vairuotoja buvo blaivi, jokio kvapo neužuodė, ji elgėsi adekvačiai, tik buvo labai iÅ¡sigandusi. Tuomet priėjo automobilio Audi vairuotoja, ji liepė nekviesti policijos, sakė, kad atlygins žalÄ . E. paskambino trumpuoju pagalbos numeriu. Audi vairuotoja, iÅ¡girdusi, kad draugas E. skambina policijos pareigÅ«nams, bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, bėgdama link hipodromo.

Nepažįstami vaikinai atvedė Audi vairuotojÄ , nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji akivaizdžiai buvo neblaivi, elgėsi neadekvačiai. Atvedant Audi vairuotojÄ , netoli nepažįstamų vaikinų buvo ir E.. BMW automobiliui buvo stipriai apgadintas priekis. Netrukus atvyko BMW vairuotojos vyras, po to policijos pareigÅ«nai, medikai (b.l. 69-71). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėti apgadinti automobiliai Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei užvedimo raktelis perduotas saugoti R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. (b.l.10-17, 19). Iš asmens blaivumo testų Nr. 8241, Nr. 8242 matyti, kad 2020-02-09, 00.45 val., D. V. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, o 01.07 val., nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (b.l.165,166).

Iš automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė-D. V. (b.l. 41). Iš VšĮ „EMPREKIS“ išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė Lietuvoje- 6280 Eur (b.l.139). Iš specialisto išvados Nr. G827/2020 (01) matyti, kad J. K. nustatytos poodinės kraujosruvos kirkšnių ir pilvo srityse, kurios kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.97-99).

IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. V. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 189). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji D. V. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. Kaltinamoji pripažino vairavusi automobilį neblaivi. Kaltinamosios duoti parodymai sutampa su liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, alkotesterio parodymais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

D. V. veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį. Dėl baudžiamosios atsakomybės Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į kaltinamosios D. V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji D. V. pateikė paraÅ¡ymÄ atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir bylÄ nutraukti. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos iÅ¡dėstytos BK 40 straipsnio 2 dalyje:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Ji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, darbovietėje charakterizuojama teigiamai.

Byloje yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė: prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Aptartos aplinkybės rodo, kad padarytas nusikaltimas nebuvo dėsninga kaltinamosios, kaip vairuotojos, elgesio pasekmė. KaltinamÄ jÄ apibÅ«dinantys duomenys leidžia prognozuoti, kad patraukimas baudžiamojon atsakomybėn ir bylos nagrinėjimas bus pakankama poveikio priemone, jÄ ateityje sulaikysiančiÄ nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Teismas sprendžia, kad R. B. yra tinkama bÅ«ti laiduotoja. Bylos duomenys patvirtina, kad ji praeityje nėra teista ar bausta administracine tvarka, dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gavusi. R. B. yra kaltinamosios motina, Å¡iuo metu kartu gyvena, kas byloja, kad tarpusavio santykiai yra tamprÅ«s. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas turi pagrindo manyti, kad R. B. gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkei, tad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir yra tinkama bÅ«ti laiduotoja BK 40 straipsnio prasme.

Taigi, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, D. V. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, perduodant jÄ R. B. atsakomybei pagal laidavimÄ , nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ . Atsižvelgiant į laiduotojos turtinę padėtį (pajamos nėra didelės), laidavimas skirtinas be užstato. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad D. V. automobilį vairavo bÅ«dama vidutinio neblaivumo laipsnio, sukėlė eismo įvykį, jai nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas dvejiems metams. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Kaltinamoji D. V. bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, vairavo jai priklausančiÄ transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi ji tiesiogiai panaudojo automobilį darydama nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl jis konfiskuotinas. IÅ¡imtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima konstatuoti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ esant akivaizdžiai neproporcingÄ ir neteisingÄ , nagrinėjamoje byloje, nėra.

D. V. vairavo automobilį bÅ«dama vidutinio neblaivumo laipsnio, vairuodama automobilį sukėlė eismo įvykį, sužalojo kitÄ asmenį, apie eismo įvykį vengė praneÅ¡ti policijos pareigÅ«nams, dėl to tarėsi su nuo eismo įvykio nukentėjusiu asmeniu, Å¡alinosi iÅ¡ įvykio vietos, buvo sulaikyta paÅ¡alinių asmenų, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju baudžiamojo poveikio priemonių (specialiosios teisės atėmimo bei turto konfiskavimo) taikymas yra bÅ«tinas ir proporcingas. D. V. nurodytos aplinkybės, kad viena augina vaikus, dukrÄ tenka vežioti pas gydytojus, vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas darbinėms funkcijoms atlikti ar kitos praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, nepaneigia baudžiamojo poveikio priemonių taikymo bÅ«tinumo.

D. V. nurodytos aplinkybės jai jau buvo žinomos ir tuo metu, kai ji bÅ«dama neblaivi vairavo automobilį, ir tai jos nuo nusikalstamos veikos nesulaikė. Dėl kardomosios priemonės D. V. paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina. Dėl proceso iÅ¡laidų Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis praneÅ¡imas apie numatomas saugojimo iÅ¡laidas, patirtas už automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ bei saugojimÄ už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 9 d. iki galutinio sprendimo priėmimo dienos (b. l. 136).

BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos iÅ¡laidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos apskrities VPK pagal 2019 m. spalio 21 d. sudarytÄ Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų Utenos rajono savivaldybėje pirkimo ir pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-95 bei 2020-03-04 sutartį Nr. 89ST2-23 (b.l. 111-135), už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimÄ moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimÄ â€“ 2,42 EUR su PVM už parÄ .

Už automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ bei jo saugojimÄ laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 9 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. gegužės 27 d.), susidarė 324,28 EUR iÅ¡laidos, kurios pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ D. V. Utenos apskrities VPK naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi D.

V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje pagal laiduotojos R. B. laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nustatyti vienerių metų laiduotojos R. B. laidavimo terminÄ be užstato. D. V. skirti baudžiamojo poveikio priemones: - vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, uždrausti dvejus metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 9 d.; - vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 72 straipsnio 2,3 dalimis, konfiskuoti automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ D. V. ir laiduotojai R. B., kad: - laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. - jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. - jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti antstoliui, vykdysiančiam turto konfiskavimÄ . Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui. Priteisti iÅ¡ D. V. 324,28 EUR proceso iÅ¡laidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pinigus pervedant į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – iÅ¡laidos už automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),saugojimÄ ).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomÄ jÄ priemonę - specialiosios teisės sustabdymÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose. IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja Kristina Latožienė